Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Gamme 2010 NeoPdp Panasonic - Full HD - 3D

Message » 27 Mai 2010 12:51

avour a écrit:
drocheteau a écrit:
Djilou a écrit:Le vt25 est le vt20 chez nous.

comment ca chez nous

y en a qui sont dur à la compréhension :o
toutes ref pana en 25 (G25/V25/VT25) est dédiée hors pays européens, USA entre autre...
pour la france la ref c'est 20, avez vous compris ou faut-il la faire en couleur :wink:


Alors le fil vert sur le fil rouge, le fil rouge sur le fil vert à non c'est pas ça :mdr:
teamrf83
 
Messages: 355
Inscription: 13 Nov 2006 21:52
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Mai 2010 12:51

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Mai 2010 18:06

Un compte-rendu qui répond à la plupart des questions que peuvent légitimement se poser les "gamers" :
http://www.avforums.com/forums/12206545-post996.html
rebirth
 
Messages: 24
Inscription: 12 Jan 2010 11:26
  • offline

Message » 27 Mai 2010 18:17

obad63 a écrit:Salut portnoy.

Je viens de voir que tu es passé du V10 et VT20. Peu tu me dire si tu vois une vraie différence sur le niveau de noir, et sur le piqué de l'image. Cela je pense permettrais aux possesseur du v10 de se faire une idée, mais surtout de pouvoir quantifier un passage de 0.04 à 0.006 je crois en terme de noir.
Peux tu nous faire un petit comparo V10/VT20

Perso, je ne serais pas contre me laisser tenter pas le passage du V10 au VT20, mais il faudrait sue l'on ai plus qu'une simple évolution.

D'avance merci


Salut,

Oui je vois une vraie différence sur les noirs. Et je l'ai vu encore plus l'autre jour quand j'ai rallumé mon V10 pour voir un truc. La différence est vraiment là :o
Le piqué, difficile à dire quand on a pas les 2 écrans côte à côte avec les mêmes sources. Je dirais que c'est un peu plus piqué, mais c'est assez léger.
Par contre, c'est clairement plus contrasté, lumineux et fluide!
En journée le filtre est clairement plus efficace. Ce n'est pas la perfection, mais c'est meilleur que le V10 (beaucoup moins délavé). Niveau reflet il y'a une nette amélioration aussi.

A voir si le V20 fait aussi bien (en terme de fluidité je doute), dans ce cas il ne faudrait pas hésiter à changer :D
Portnoy
 
Messages: 1103
Inscription: 08 Sep 2007 22:26
  • offline

Message » 27 Mai 2010 18:22

Portnoy a écrit:
obad63 a écrit:Salut portnoy.

Je viens de voir que tu es passé du V10 et VT20. Peu tu me dire si tu vois une vraie différence sur le niveau de noir, et sur le piqué de l'image. Cela je pense permettrais aux possesseur du v10 de se faire une idée, mais surtout de pouvoir quantifier un passage de 0.04 à 0.006 je crois en terme de noir.
Peux tu nous faire un petit comparo V10/VT20

Perso, je ne serais pas contre me laisser tenter pas le passage du V10 au VT20, mais il faudrait sue l'on ai plus qu'une simple évolution.

D'avance merci


Salut,

Oui je vois une vraie différence sur les noirs. Et je l'ai vu encore plus l'autre jour quand j'ai rallumé mon V10 pour voir un truc. La différence est vraiment là :o
Le piqué, difficile à dire quand on a pas les 2 écrans côte à côte avec les mêmes sources. Je dirais que c'est un peu plus piqué, mais c'est assez léger.
Par contre, c'est clairement plus contrasté, lumineux et fluide!
En journée le filtre est clairement plus efficace. Ce n'est pas la perfection, mais c'est meilleur que le V10 (beaucoup moins délavé). Niveau reflet il y'a une nette amélioration aussi.

A voir si le V20 fait aussi bien (en terme de fluidité je doute), dans ce cas il ne faudrait pas hésiter à changer :D


C'est clair qu il manque un peu de contrast et de luminosité en plein jour sur le v10 par contre qu entends tu par plus fluide portnoy?
teamrf83
 
Messages: 355
Inscription: 13 Nov 2006 21:52
  • offline

Message » 28 Mai 2010 7:23

Plus fluide niveau jeux vidéo, c'est là où que c'est le plus flagrant.
Portnoy
 
Messages: 1103
Inscription: 08 Sep 2007 22:26
  • offline

Message » 28 Mai 2010 10:42

Portnoy a écrit:Plus fluide niveau jeux vidéo, c'est là où que c'est le plus flagrant.


oki merci. Pourtant question de fluidité en jeux video ou autre le v10 est très bon. Donc le vt encore meilleur. Oki. :wink:
teamrf83
 
Messages: 355
Inscription: 13 Nov 2006 21:52
  • offline

Message » 28 Mai 2010 18:59

C'est vite dit ca.

Je prends 2 exemple :

-Wipeout HD : 1080p 60i/s : Effectivement le plasma montre un résultat supérieur à n'importe quel LCD/LED du fait de sa latence de rafraichissement minime.
-Final Fantasy 13 : 720p en 30i/s : Doublement des images pour se caler sur l'affichage 60hz de l'écran et là c'est un peu la cata je trouve car l'effet de saccade des images lors des travelling offre un rendu bien moins propre que sur les LCD qui ont l'avantage de lisser l'effet avec leur latence propre. Le doublement des images est un procédé connu pour les jeux vidéo en 30i/s sur les panasonic (faire une recherche sur google pour plus de détail) et personnellement j'aime vraiment pas le rendu.

Et même dans les films le pulldown 3:2 a un effet bien particulier sur les plasma puisque le rafraichissement est immédiat les mini saccades sont bien visible si on y prête attention. Chaque image étant nette, au contraire des LCD qui ont une persistance d'image qui, au détriment de la netteté image par image, propre une rendu moins tranchant et donc plus fluide à mon gout. C'est paradoxal puisque l'atout du rafraichissement du plasma joue contre lui du fait d'une source qui ne propose pas un framerate assez élevé a contrario d'une vidéo plus généreuse en images qui est mieux rendue sur un plasma.
Pour moi il y a donc du pour et du contre.
Photon_
 
Messages: 77
Inscription: 28 Jan 2010 11:04
  • offline

Message » 28 Mai 2010 19:22

Portnoy a écrit:
obad63 a écrit:Salut portnoy.

Je viens de voir que tu es passé du V10 et VT20. Peu tu me dire si tu vois une vraie différence sur le niveau de noir, et sur le piqué de l'image. Cela je pense permettrais aux possesseur du v10 de se faire une idée, mais surtout de pouvoir quantifier un passage de 0.04 à 0.006 je crois en terme de noir.
Peux tu nous faire un petit comparo V10/VT20

Perso, je ne serais pas contre me laisser tenter pas le passage du V10 au VT20, mais il faudrait sue l'on ai plus qu'une simple évolution.

D'avance merci


Salut,

Oui je vois une vraie différence sur les noirs. Et je l'ai vu encore plus l'autre jour quand j'ai rallumé mon V10 pour voir un truc. La différence est vraiment là :o
Le piqué, difficile à dire quand on a pas les 2 écrans côte à côte avec les mêmes sources. Je dirais que c'est un peu plus piqué, mais c'est assez léger.
Par contre, c'est clairement plus contrasté, lumineux et fluide!
En journée le filtre est clairement plus efficace. Ce n'est pas la perfection, mais c'est meilleur que le V10 (beaucoup moins délavé). Niveau reflet il y'a une nette amélioration aussi.

A voir si le V20 fait aussi bien (en terme de fluidité je doute), dans ce cas il ne faudrait pas hésiter à changer :D


Je vais de ce pas commander un VT20 ou un V20 :D :D :mdr:

........ou alors peut-être un VT30 ou un V30 pour que ce soit encore mieux..... :oops:
mtgxv
 
Messages: 142
Inscription: 12 Sep 2009 9:53
  • offline

Message » 28 Mai 2010 20:56

Photon_ a écrit:C'est vite dit ca.

Je prends 2 exemple :

-Wipeout HD : 1080p 60i/s : Effectivement le plasma montre un résultat supérieur à n'importe quel LCD/LED du fait de sa latence de rafraichissement minime.
-Final Fantasy 13 : 720p en 30i/s : Doublement des images pour se caler sur l'affichage 60hz de l'écran et là c'est un peu la cata je trouve car l'effet de saccade des images lors des travelling offre un rendu bien moins propre que sur les LCD qui ont l'avantage de lisser l'effet avec leur latence propre. Le doublement des images est un procédé connu pour les jeux vidéo en 30i/s sur les panasonic (faire une recherche sur google pour plus de détail) et personnellement j'aime vraiment pas le rendu.

Et même dans les films le pulldown 3:2 a un effet bien particulier sur les plasma puisque le rafraichissement est immédiat les mini saccades sont bien visible si on y prête attention. Chaque image étant nette, au contraire des LCD qui ont une persistance d'image qui, au détriment de la netteté image par image, propre une rendu moins tranchant et donc plus fluide à mon gout. C'est paradoxal puisque l'atout du rafraichissement du plasma joue contre lui du fait d'une source qui ne propose pas un framerate assez élevé a contrario d'une vidéo plus généreuse en images qui est mieux rendue sur un plasma.
Pour moi il y a donc du pour et du contre.


Si toi t'es pas un expert hein... Moi j'ai un problème, niveau chiffre le contraste d'un plasma est loin devant un lcd mais en plein jour, visuellement, ce n'est pas du tout le cas. Je trouve l'image plasma délavé en pleine lumière contrairement au lcd dalle brillante qui donne une impression de noir absolue, donc quel est le mieux comme technologie quand on matte principalement la télé en plein jour?
julink
 
Messages: 575
Inscription: 09 Fév 2008 3:26
  • offline

Message » 29 Mai 2010 10:04

julink a écrit:
Photon_ a écrit:C'est vite dit ca.

Je prends 2 exemple :

-Wipeout HD : 1080p 60i/s : Effectivement le plasma montre un résultat supérieur à n'importe quel LCD/LED du fait de sa latence de rafraichissement minime.
-Final Fantasy 13 : 720p en 30i/s : Doublement des images pour se caler sur l'affichage 60hz de l'écran et là c'est un peu la cata je trouve car l'effet de saccade des images lors des travelling offre un rendu bien moins propre que sur les LCD qui ont l'avantage de lisser l'effet avec leur latence propre. Le doublement des images est un procédé connu pour les jeux vidéo en 30i/s sur les panasonic (faire une recherche sur google pour plus de détail) et personnellement j'aime vraiment pas le rendu.

Et même dans les films le pulldown 3:2 a un effet bien particulier sur les plasma puisque le rafraichissement est immédiat les mini saccades sont bien visible si on y prête attention. Chaque image étant nette, au contraire des LCD qui ont une persistance d'image qui, au détriment de la netteté image par image, propre une rendu moins tranchant et donc plus fluide à mon gout. C'est paradoxal puisque l'atout du rafraichissement du plasma joue contre lui du fait d'une source qui ne propose pas un framerate assez élevé a contrario d'une vidéo plus généreuse en images qui est mieux rendue sur un plasma.
Pour moi il y a donc du pour et du contre.


Si toi t'es pas un expert hein... Moi j'ai un problème, niveau chiffre le contraste d'un plasma est loin devant un lcd mais en plein jour, visuellement, ce n'est pas du tout le cas. Je trouve l'image plasma délavé en pleine lumière contrairement au lcd dalle brillante qui donne une impression de noir absolue, donc quel est le mieux comme technologie quand on matte principalement la télé en plein jour?

Ben toujours le plasma :wink:
teamrf83
 
Messages: 355
Inscription: 13 Nov 2006 21:52
  • offline

Message » 29 Mai 2010 11:01

julink a écrit:
Photon_ a écrit:C'est vite dit ca.

Je prends 2 exemple :

-Wipeout HD : 1080p 60i/s : Effectivement le plasma montre un résultat supérieur à n'importe quel LCD/LED du fait de sa latence de rafraichissement minime.
-Final Fantasy 13 : 720p en 30i/s : Doublement des images pour se caler sur l'affichage 60hz de l'écran et là c'est un peu la cata je trouve car l'effet de saccade des images lors des travelling offre un rendu bien moins propre que sur les LCD qui ont l'avantage de lisser l'effet avec leur latence propre. Le doublement des images est un procédé connu pour les jeux vidéo en 30i/s sur les panasonic (faire une recherche sur google pour plus de détail) et personnellement j'aime vraiment pas le rendu.

Et même dans les films le pulldown 3:2 a un effet bien particulier sur les plasma puisque le rafraichissement est immédiat les mini saccades sont bien visible si on y prête attention. Chaque image étant nette, au contraire des LCD qui ont une persistance d'image qui, au détriment de la netteté image par image, propre une rendu moins tranchant et donc plus fluide à mon gout. C'est paradoxal puisque l'atout du rafraichissement du plasma joue contre lui du fait d'une source qui ne propose pas un framerate assez élevé a contrario d'une vidéo plus généreuse en images qui est mieux rendue sur un plasma.
Pour moi il y a donc du pour et du contre.


Si toi t'es pas un expert hein... Moi j'ai un problème, niveau chiffre le contraste d'un plasma est loin devant un lcd mais en plein jour, visuellement, ce n'est pas du tout le cas. Je trouve l'image plasma délavé en pleine lumière contrairement au lcd dalle brillante qui donne une impression de noir absolue, donc quel est le mieux comme technologie quand on matte principalement la télé en plein jour?


Affaire de gout !!!
C'est pas parce-que je vais te dire que les bagnoles rouges sont mieux que tu vas changer ta bagnoles bleue ........ :mdr:
mtgxv
 
Messages: 142
Inscription: 12 Sep 2009 9:53
  • offline

Message » 29 Mai 2010 12:33

lol je demande juste si le rendu de l'image en plein jour d'un plasma est aussi bonne qu'un lcd dalle brillante led. Parce-que j'ai pu comparé le G20 avec le samsung C6000 et pas photo, le plasma avait une image "plate" par rapport au lcd, mais je sais pas ce que ça donnerais vraiment dans un salon et pas dans un magasin, parce-que quand je vois les photo du V10 de portnoy c'est la claque. Quelqu'un aurais un avis constructif? Parce-que j'hésite beaucoup entre le 46G20 et le 46C6000...
julink
 
Messages: 575
Inscription: 09 Fév 2008 3:26
  • offline

Message » 29 Mai 2010 15:59

julink a écrit:lol je demande juste si le rendu de l'image en plein jour d'un plasma est aussi bonne qu'un lcd dalle brillante led. Parce-que j'ai pu comparé le G20 avec le samsung C6000 et pas photo, le plasma avait une image "plate" par rapport au lcd, mais je sais pas ce que ça donnerais vraiment dans un salon et pas dans un magasin, parce-que quand je vois les photo du V10 de portnoy c'est la claque. Quelqu'un aurais un avis constructif? Parce-que j'hésite beaucoup entre le 46G20 et le 46C6000...


Si c'est pour regarder la TV en plein jour, vas vers le LED. Un plasma est "beaucoup" plus performant dans l'obscurité. Le Plasma c'est pour les amateurs de cinoche.
Un LCD sera toujours meilleur pour regarder "Les feux de l'amour" en pleine journée. Mais si tu veux regarder du Blue Ray dans la pénombre, le plasma écrase tous les LCD. A toi de voir ton utilisation.
jerry.lee2
 
Messages: 28
Inscription: 09 Déc 2009 0:38
  • offline

Message » 29 Mai 2010 16:15

les feux de l'amour lol le problème justement viens de mon utilisation: Divx, Divx HD, Dvd, Blu-ray, Jeux HD, Tnt-Tnt HD, Photo, Vidéo (style clip), PC etc et 75% de jour 25 dans le noir... En gros il me faudrait les 2 quoi? :-?
julink
 
Messages: 575
Inscription: 09 Fév 2008 3:26
  • offline

Message » 29 Mai 2010 16:44

teamrf83 a écrit:
Portnoy a écrit:
obad63 a écrit:Salut portnoy.

Je viens de voir que tu es passé du V10 et VT20. Peu tu me dire si tu vois une vraie différence sur le niveau de noir, et sur le piqué de l'image. Cela je pense permettrais aux possesseur du v10 de se faire une idée, mais surtout de pouvoir quantifier un passage de 0.04 à 0.006 je crois en terme de noir.
Peux tu nous faire un petit comparo V10/VT20

Perso, je ne serais pas contre me laisser tenter pas le passage du V10 au VT20, mais il faudrait sue l'on ai plus qu'une simple évolution.

D'avance merci


Salut,

Oui je vois une vraie différence sur les noirs. Et je l'ai vu encore plus l'autre jour quand j'ai rallumé mon V10 pour voir un truc. La différence est vraiment là :o
Le piqué, difficile à dire quand on a pas les 2 écrans côte à côte avec les mêmes sources. Je dirais que c'est un peu plus piqué, mais c'est assez léger.
Par contre, c'est clairement plus contrasté, lumineux et fluide!
En journée le filtre est clairement plus efficace. Ce n'est pas la perfection, mais c'est meilleur que le V10 (beaucoup moins délavé). Niveau reflet il y'a une nette amélioration aussi.

A voir si le V20 fait aussi bien (en terme de fluidité je doute), dans ce cas il ne faudrait pas hésiter à changer :D


C'est clair qu il manque un peu de contrast et de luminosité en plein jour sur le v10 par contre qu entends tu par plus fluide portnoy?




Salut, franchement cela donne envie. Toute la question pour moi est de savoir si le V20 sera aussi bien, car je ne suis pas vraiment interessé par la 3D. En tous cas pour l'instant
obad63
 
Messages: 1143
Inscription: 04 Sep 2006 18:45
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message