ryusanfr a écrit:Bin il y a plusieurs trucs qui me pose soucis dans le test sur lesnum en plus de ceux déjà précisé plus haut.
Ils ne parlent pas du mode Local dimming activé et désactivé.
Puis sur le test US on parle de 0,15 cd/m2 pour 1600:1 sortie du carton et de 0,08 cd/m2 pour 1500:1 une fois réglé et non de 0,25 ou 0,18 cd/m2. Comprend pas trop là.
Parceque si c'est le site us qui a raison 0,08 c'est encore plus noir que mon 40w4000 que je trouve déjà excellent sur ce point, du moins pour moi.
C'est pas un vraiment un local-dimming vu que c'est un pas un Full-LED.
Plutôt un dimming... donc sans intérêt. Ca vaut pas le Nano-LED LG.
Le test n'est pas américain mais finlandais.
En fait la différence de mesure, après vérif' c'est à cause de la mesure ANSI qui est en +/-100 chez Flatpanels alors que LesNums utilisent le classique (et plus fiable) +/-50... qui donne des résultat plus sévère.
Ce qui est étonnant avec Flatpanels c'est que certains tests son en +/-50 (comme les plasmas ou les "bons" LCD genre HX900) alors que d'autres sont en +/-100.
A mon avis les 2 résultats sont tout à fait cohérents. Surtout que le niveau de noir de 0,08cd/m2 de Flatpanels est obtenu avec un blanc faible à 120cd/m2. LesNums calent systématiquement le blanc à 200cd/m2.
De toute façon c'est très cohérent comme résultat avec le dernier Pana LCD en dalle IPS aussi (le E30) qui plafonne aussi à 0,25cd/m2.
Et non c'est pas du tout équivalent à un W4000... qui malgré son âge à un contraste et surtout un niveau de noir bien plus convaincant.
J'attends de voir de mes yeux le rendu 3D de ce LG passif. Je suis sûr que ce sera très agréable en 3D.
Mais pour moi ce sera avant tout une télé 2D (j'ai pas les moyens d'acheter une autre télé pour la 2D
) et là c'est pas ça.
J'espère que les Nano-LED et les prochains IPS corrigeront cette limite de contraste...