Il y a longtemps que je n'ai pas ouvert un topic.
Vu l'actualité
je vais vous présenter un petit match en images DLP - LCD.
DL500 contre Sanyo PLC-SW10 (jumeau powerpoint du PLV30).
Même source (PC-HC + Radeon), même câblage,
- même écran, image de même dimension (1.9m de base)
- même appareil photo (reflex Minolta 7000) même objectif (50mm ouvert à f4)
- même scanner (NiKon Coolscan)
- même ... bobine photographique (Kodak gold 100).
Ce qui change :
- le temps d'exposition (0,5s pour le DLP, 0,25s pour le LCD)
- le réglage du scanner (gain rouge à +0,8 pour le DLP et +0,5 pour le LCD)
Le LCD a été calibré avec Colorfacts de manière à obtenir une TC de 6500° à peu près constante.
Il a fallu calmer le bleu et renforcer le rouge.
Pas de calibrage possible pour le DLP mais choix du réglage donnant la TC la plus constante (True Colors).
J'ai bien entendu calibré le scanner pour la bobine utilisée et pour chaque projecteur.
Cela revient à faire une balance de blanc avec un appareil numérique.
Pour cela je met une mire dans chaque bobine et j'utilise le même réglage du scanner pour toutes les photos (prises avec la même exposition).
Passons aux images toutes tirées de Gladiator Z1 (j'ai mes repères cela va plus vite
).
Pour avoir les timings en Z2 il suffit de multiplier par 24/25.
Pour faciliter les comparaisons et éviter de surcharger les modems
j'ai mis dans le topic des images réduites avec le DLP à droite et le LCD à gauche
En cliquant sur le libellé à droite on accède à la page HTML contenant les versions en grand (800x330) avec la capture qui est la référence
Ch 3 16.56
Ch 8 43.51
Ch 9 47.02
Ch 12 59.11
Ch 16 92.53
Ch 1 1.46
Pour obtenir une photo correcte, dans ce dernier cas, il faut limiter l'échelle de gris utilisée par le scanner
Ces photos rendent-elles compte de la réalité ?
Oui et non.
Oui
Car dans les deux cas les images sont suffisamment proches des captures pour montrer que les projections sont relativement fidèles.
En faisant la comparaison photo/capture on peut enquêter sur les divergences et essayer de comprendre c'est toujours ainsi que j'ai procédé.
Si on regarde de très près les différences entre les images on s'aperçoit que le LCD est moins fidèle que le DLP.
Mais ce qui est visible sur 2m de base l'est bien moins sur les 30cm d'un moniteur.
Le rendu des couleurs de certains DLP/LCD est loin d'être ridicule.
A condition de ne pas oublier que l'oeil n'est pas toujours le meilleur instrument de réglage.
Non
Car si on compare dans le noir la photo et la capture sur le moniteur avec l'image du DVD projetée
on observe que la capture est beaucoup plus proche de l'image projetée...
Bref la photo révèle plus les défauts que les qualités.
On ne voit pas sur les photos :
- que le LCD est deux fois plus lumineux que le DLP
- que le contraste du DLP est (après mesure) de 600:1 et celui du LCD de 300:1
- que le noir du DLP est (après mesure) quatre fois plus profond que celui du LCD
- que les pixels du LCD sont visibles à la distance où est prise la photo (3,8m de l'écran), pas ceux du DLP
- que le LCD est calibré à 6500K, pas le DLP (il lui faudrait un filtre rouge).
...
Le principal écart entre photos et captures vient d'un problème de gamma (échelle de gris).
Si l'argentique permet un meilleur rendu des couleurs que le numérique il est impossible (sauf traitement numérique) de maîtriser le rendu des gris.
Par ailleurs si en combinant la Radeon et les projecteurs on peut obtenir un gamma très proche de l'idéal pour la photo numérique de 2.2,
cela ne correspond pas aux conditions réelles de projection.
Je n'en suis pas encore au stade où je règle le projecteur pour obtenir la meilleure photo possible
.
...
Au fur et à mesure où les projecteurs s'amélioreront moins il sera possible de mettre en évidence les différences sur des photos telles que celles ci.
Il faut, à mon avis, photographier des mires et des détails de mires.
Mais c'est beaucoup moins parlant.
Michel
<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: MLill le 2002-02-16 15:57 ]</font>
.
