Meilleur achat Plasma en attendant plus de choix en full HD

» 20 Aoû 2007 13:51

le seul avantage du 427 est le support du 1080p/24 sinon en dehors de ca il est depassé!

moi c'est surtout un 50 qu'il me faudrait!

» 20 Aoû 2007 15:29

Salut, c'est le 427XD ? ou une de ses déclinaisons inférieures ?

» 20 Aoû 2007 18:29

aldiallo a écrit:le seul avantage du 427 est le support du 1080p/24 sinon en dehors de ca il est depassé!

moi c'est surtout un 50 qu'il me faudrait!

je suis allé voir cette aprem il avait un 507 a 2400 il était a coté du samsung PS50 Q96HD comme ça sans réglage il était en HDMI y'a pas grosse différence pour quasi 1000 euros de plus franchement je sais pas il faudrait faire des tests plus poussé et restera la fiabilitée ..!!??

» 20 Aoû 2007 18:37

Senzo a écrit:Salut, c'est le 427XD ? ou une de ses déclinaisons inférieures ?

là il y avait les deux le 4270 et le 427 au mm prix mais il avait su stock seulement sur le 4270 mais c la mm chose sauf l'incrustation de l'image pip et pap le pied piv et les réglages pro , perso je prefere le dessin du 4270 j'aime pas la bande grise du 427

et du coté des panas qui vont sortir en 50 et full HD dans les 2500 euros a la rentrée !?
pour l'instant je reste sur le samsung faute de budget pour un pio en 50 ou un 428 mais j'ai pas mal de recul :-?

y font .... a faire des écrans ou ilmanque toujours un truc ! 1080 mais pas en 24 ou hdmi 1.2 on dirait qu'il font expres !

» 20 Aoû 2007 20:36

Bein le gros problème du 4270 c'est surtout qu'il n'a qu'une entrée HDMI

A mon avis le gros avantage des 427 sur la concurrence low cost actuelle c'est pas tant sa dalle que son traitement video de qualité notamment pour les sources SD.

» 20 Aoû 2007 21:27

Soprano750z a écrit:et du coté des panas qui vont sortir en 50 et full HD dans les 2500 euros a la rentrée !?

Tu as plus d'infos, stp? :wink:

» 20 Aoû 2007 22:16

Plus d'interet dans les HD ready, les Full HD sont maintenant au même prix ...

» 20 Aoû 2007 22:32

djmanu a écrit:Plus d'interet dans les HD ready, les Full HD sont maintenant au même prix ...

Tout dépend de la qualité des produits en question :wink:

Mieux vaut un excellent HD Ready qu'un Full Hd médiocre

» 21 Aoû 2007 10:47

Squall777 a écrit:
djmanu a écrit:Plus d'interet dans les HD ready, les Full HD sont maintenant au même prix ...

Tout dépend de la qualité des produits en question

Mieux vaut un excellent HD Ready qu'un Full Hd médiocre

tout a fait d'accord et l'exemple du pioneer qui traite le 1080p/24 alors que beaucoups de full ne le font qu'en 50 /60

» 21 Aoû 2007 11:10

basic a écrit:
Soprano750z a écrit:et du coté des panas qui vont sortir en 50 et full HD dans les 2500 euros a la rentrée !?

Tu as plus d'infos, stp?

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29860221
il en parle ici et j'ai vu ça également sur un autre forum

» 21 Aoû 2007 11:29

Je pense qu'il ne faudrait pas oublier non plus le samsung 50p96, qui a les avantages du pio et du pana (1080p/24, full-hd, 3 hdmi 1.3, fort contrast) pour un prix imbattable !! :wink:

Je possède cet écran et j'en suis ravi ..
@+

» 21 Aoû 2007 13:06

djmanu a écrit:Plus d'interet dans les HD ready, les Full HD sont maintenant au même prix ...

je suis pas d'accord avec ton raisonnement surtout sauf si tu ne fait que regarder ds HDDVD ou BR, car en SD, c'est pas forcement la joie et aussi parce qu'au niveau programme télé, ben pour lemoment ce n'est que de sd et ca encore pour quelques années!

mieux vaut un excellent hd ready qu'un full hd médicore

» 21 Aoû 2007 13:19

neo75 a écrit:Je pense qu'il ne faudrait pas oublier non plus le samsung 50p96, qui a les avantages du pio et du pana (1080p/24, full-hd, 3 hdmi 1.3, fort contrast) pour un prix imbattable !!
Je possède cet écran et j'en suis ravi ..
@+

c'est vrai mais il ne rentre pas dans le budget du post:soit 2000 euros
mais il a l'air pas mal dutout

» 22 Aoû 2007 18:05

@djamanu
@aldiallo, pq t'empeches tu d'envisager l'achat d'un Lcd au lieu d'un plasma voir meme un rétro SXRD 55" que l'on trouve à moins de 2M€.
Perso je trouve que la partie écologique du produit est aussi un critere. Quid de la consommation électrique d'un plasma?
Sinon le Full-HD n'est pas encore la panacée. Je préfere un HD-ready qui excelle jusqu'au 1080i/720P tt en étant compatible 1080P et 24Hz
comme les derniers Sony D3000 plutot qu'un Full-HD moyen en SD.
De toute manière, lorsque la baisse de Noèl sera éffective, j'en connais certains qui regretteront leur achat de printemps.
Je ne pense pas qu'un acheteur Pioneer envisage le long terme car il aura vite fait de le remplacer ds 2 ans par ce que l'on nous prépare! sed-led-oled-3D immersive etc...

Bon amusement

» 22 Aoû 2007 18:52

Pour avoir regardé au moment de l'achat du mien, la consommation électrique sur les plasma est "relativement proche de celle des LCD" contrairement à ce que l'on pourrait penser. A l'époque quand j'avais regarder pour des écrans de taille de 106cm, mon plasma pana 42px60 était donné pour une consommation de 260Watts et par exemple un Sharp XD1E pour 230Watts. Une différence de 13% environ, mais perso je m'attendais à une bien plus grande différence. Je sais aussi que l'un des 2 est un full HD mais bon, j'hésitais entre ces 2 là :-)

Le problème de ces chiffres, c'est qu'on ne sait pas dans quelles conditions ils sont établis, sachant que le niveau de luminosité fait fortement varier la consommation, les écarts à l'utilisation peuvent être bien plus important. Malheureusement je n'ai pas de wattmètre pour mesurer en réel ce que consomme mon écran plasma. En tout cas c'est un point à ne pas négliger.

Actuellement, le remplaçant chez pana de mon modèle, le px71e à une conso annoncée de 270Watts.

Là où je fus étonné, c'était concernant la conso en veille, le mien étant annoncé pour 0.3W et le LCD pour 2.3W, étonnant. Perso j'éteins tout le temps mon écran :-)