ModĂ©rateurs: Staff Home-CinĂ©ma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Guytou et 20 invitĂ©s

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Partir de 0 : PIO, PANA, SHARP, SONY, PHIL et les autres...

Message » 27 DĂ©c 2007 20:20

Gilles R a Ă©crit:Il va falloir peut-ĂŞtre attendre...
Les PDP-429xd ou PDP lx429 ne vont pas tarder... (mars 2008)

Avec :
- Un taux de contraste de 35 000:1
- Traitement de 120Hz
- Processing Drive 3HD
- 4 entrées hdmi v1.3 compatible 1080p24
- Tuner TNT MPEG2/MPEG4 (pour réception TV HD)
- Certifié ISF

Et Ă©cran de 42" Full HD...

:roll:

Et tout ça à quel prix ?


Quand je te dis que tout va très vite !
Et encore on ne sait pas ce qu'ils ont en attente dans les tiroirs pour toujours nous faire rĂŞver davantage...
Et il faudrait penser que dans 10 ans rien d'important n'aura bougé en ce domaine ?
Allons, allons, notre beau matos d'aujourd'hui sera complètement largué.
Guytou
 
Messages: 1229
Inscription: 10 FĂ©v 2004 21:26
Localisation: RĂ©gion toulousaine

Annonce

Message par Google » 27 DĂ©c 2007 20:20

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 DĂ©c 2007 20:28

Gilles R a Ă©crit:Il va falloir peut-ĂŞtre attendre...
Les PDP-429xd ou PDP lx429 ne vont pas tarder... (mars 2008)


je ne vais pas attendre toute ma vie.. le prochain Ă©cran !
par contre chaque fois que j'achète, je prends le mieux du moment, il me semble que dans ce domaine la "demi mesure en attendant" est encore plus frustrant, on ne vit qu'une fois !

de même avec les PC, mon portable HP Centrino a 4 ans et fonctionne toujours très bien pour mon job qui n'a pas changé : Explorer et Word, que veux tu que je fasse avec un Dual Core ? ahahah..
kkill
 
Messages: 222
Inscription: 07 Avr 2007 13:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 27 DĂ©c 2007 21:16

Gilles R a Ă©crit:Il va falloir peut-ĂŞtre attendre...
Les PDP-429xd ou PDP lx429 ne vont pas tarder... (mars 2008)

Avec :
- Un taux de contraste de 35 000:1
- Traitement de 120Hz
- Processing Drive 3HD
- 4 entrées hdmi v1.3 compatible 1080p24
- Tuner TNT MPEG2/MPEG4 (pour réception TV HD)
- Certifié ISF

Et Ă©cran de 42" Full HD...

:roll:

Et tout ça à quel prix ?


Certifié ISF, cela veut dire Impôt Sur la Fortune ???
stephane_lyon
 
Messages: 596
Inscription: 10 DĂ©c 2006 16:20
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 0:48

kkill a Ă©crit:
Guytou a Ă©crit:
kkill a Ă©crit:
quelle vitesse, j'ai toujours gardé mes télé plus de 10 ans...



Tu emploies le passé composé, c'est un temps passé...
Aujourd'hui la technique évolue avec le temps de manière exponentielle. Regarde simplement l'informatique, le stockage des données, l'image, etc... Tout va très vite (trop vite ?)


j'ai le 1080p/24 et HDMI 1.3, que demander de plus ?
et surtout pourquoi ne pas s'offrir le mieux ?

la bonne nouvelle, c'est que dans toutes les gammes de prix il y a de bons écrans, à prix égal, je préfère un bon 42' qu'un 50' médiocre (quitte à ne pas acheter de 5.1 et autres fantaisies)

finalement tout dépend du nombre d'heures télé/DVD par jour ?

5.1...fantaisies? :o
Ray
 
Messages: 1257
Inscription: 29 Sep 2005 15:41
Localisation: LĂ  oĂą on ne cherche jamais...
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 1:06

Ray a Ă©crit:
kkill a Ă©crit:
Guytou a Ă©crit:
kkill a Ă©crit:
quelle vitesse, j'ai toujours gardé mes télé plus de 10 ans...



Tu emploies le passé composé, c'est un temps passé...
Aujourd'hui la technique évolue avec le temps de manière exponentielle. Regarde simplement l'informatique, le stockage des données, l'image, etc... Tout va très vite (trop vite ?)


j'ai le 1080p/24 et HDMI 1.3, que demander de plus ?
et surtout pourquoi ne pas s'offrir le mieux ?

la bonne nouvelle, c'est que dans toutes les gammes de prix il y a de bons écrans, à prix égal, je préfère un bon 42' qu'un 50' médiocre (quitte à ne pas acheter de 5.1 et autres fantaisies)

finalement tout dépend du nombre d'heures télé/DVD par jour ?

5.1...fantaisies? :o


le 5.1 c'est vraiment bien quand on y met les moyens et que l'écran a la dimension et la qualité du son

du 5.1 low cost, c'est moche surtout quand l'écran n'est pas de bonne qualité, autant mettre pour commencer ce qu'il faut dans un écran de qualité
kkill
 
Messages: 222
Inscription: 07 Avr 2007 13:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 1:36

kkill a Ă©crit:
Ray a Ă©crit:
kkill a Ă©crit:
Guytou a Ă©crit:
kkill a Ă©crit:
quelle vitesse, j'ai toujours gardé mes télé plus de 10 ans...



Tu emploies le passé composé, c'est un temps passé...
Aujourd'hui la technique évolue avec le temps de manière exponentielle. Regarde simplement l'informatique, le stockage des données, l'image, etc... Tout va très vite (trop vite ?)


j'ai le 1080p/24 et HDMI 1.3, que demander de plus ?
et surtout pourquoi ne pas s'offrir le mieux ?

la bonne nouvelle, c'est que dans toutes les gammes de prix il y a de bons écrans, à prix égal, je préfère un bon 42' qu'un 50' médiocre (quitte à ne pas acheter de 5.1 et autres fantaisies)

finalement tout dépend du nombre d'heures télé/DVD par jour ?

5.1...fantaisies? :o


le 5.1 c'est vraiment bien quand on y met les moyens et que l'écran a la dimension et la qualité du son

du 5.1 low cost, c'est moche surtout quand l'écran n'est pas de bonne qualité, autant mettre pour commencer ce qu'il faut dans un écran de qualité

tu n'as pas totalement tort mais je suis encore sur un crt avec un système 6.1 Yamaha et l'immersion est là et cela est très déléctable même sans grand écran. Et quitte à claquer 2000 euros autant prendre un VP.
Ray
 
Messages: 1257
Inscription: 29 Sep 2005 15:41
Localisation: LĂ  oĂą on ne cherche jamais...
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 2:15

salut gilles,

je me suis posé la même question que toi il y a 6 mois et j'ai réalisé des tests poussés (sources sd et hd) avec 3 écrans : pio 428xd, pana 42pz700 et sony 40x3500 .

Résultat des tests: le pio l'a emporté haut la main dans tous les domaines y compris en hd...
Preuve en est que la qualité d'une image n'est pas due uniquement à la résolution de la dalle mais à un ensemble de paramètres.
En l'occurence avec mon recul de 2.8m la différence de résolution (y compris dans les arrières plan) n'était pas perceptible, en revanche le détail et la profondeur des noirs, la colorimétrie, l'impression de relief l'étaient eux...
De plus, 3 prises hdmi 1.3 et une vrai gestion du 1080p24hz grace au 72hz multiple de 24 (et non en 50 ou 60hz comme certains fullhd :roll: )

Bref, pour moi y'a pas eu photo, et c'est d'ailleurs bien dommage car niveau prix y'avait pas photo non plus...
fab92
 
Messages: 4170
Inscription: 27 AoĂ» 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 9:48

Salut,
très sympa ce topic, j'ai exactement la même démarche, et presque les même conclusions.

J'ai pu tester toute une série d'écrans avec des vendeurs compétents et dispos et mes conclusions sont les suivantes.

Images HD:
Beaucoup d'écrans ont une très belle image, ca se joue dans un mouchoir pour certains. Il faut chercher les bugs etc ...

- Le HD ready est un peu désavantagé, mais ce n'est pas du tout éliminatoire.

- Le LCD ne vaut pas le coup (j'aime l'image cinéma, et je n'ai pas de console). L'image "numérique" me fait peur
- Le plasma m'attire (couleur, image douce etc ... )

- Panasonic offre un excellent rapport qualité prix. Je m'oriente donc vers du Pana.


Source SD:

Sur un simple DVD (pirate des caraibes ... beaucoup de scènes sombres)

- j'Ă©limine tous les LCDs du magasin.
L'image fait caméscope, l'effet 3D / profondeur détruit complètemetn les scènes ... j'ai l'impression de regarder les bonus, pas le film ! Les artefact vidéo font peur, j'ai presque envie de partir, et de ne plus acheter un écran plat :o

- La plupart des Plasma Full HD me décoivent (Panasonic y compris)
Le bruit vidéo est bien trop présent :cry:

- Tout de suite, je suis attiré par les HD ready, qui font bien leuur boulot de lissage, et génèrent très peu de bruit.

Et lĂ  au milieu des 50 Ă©crans, il y en a un seul qui est extraordinaire, le Pioneer en HD ready... Ă  3000 euro.

Conclusion:

je vois plusieurs choix possibles:

- le Best: Pioneer 42 pouces HD Ready (3000 euro, c'est cher !)
C'est tout simplement le meilleur Ă©cran que j'ai jamais vu pour l'instant.
Couleurs extraordinairemetn justes.
Noirs Ă  couper le souffle.

Et comportemetn sain en HD et SD

- le meilleur rapport qualité prix: Panasonic 42PX HD Ready (1000 euro ... c'est donné)

Ou alors, profiter du bon rapport qualité prix Pana pour passer au 50 pouces:
- Un bon 50 pouces: Panasonic 50PZ Full HD. (2500 euro )


HD Ready et Upscale:

Moi ma source sera un PC, je dois maintenant vérifier si mon PC ne peut pas s'occuper de l'upscale des DVD correctment, auquel cas, le HD Ready perdrait de son intéret.
Quelqu'un a une idée sur ce point ?
John Smith
 
Messages: 600
Inscription: 17 DĂ©c 2005 12:40
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 11:22

John Smith a Ă©crit:Salut,
très sympa ce topic, j'ai exactement la même démarche, et presque les même conclusions.

J'ai pu tester toute une série d'écrans avec des vendeurs compétents et dispos et mes conclusions sont les suivantes.

Images HD:
Beaucoup d'écrans ont une très belle image, ca se joue dans un mouchoir pour certains. Il faut chercher les bugs etc ...

- Le HD ready est un peu désavantagé, mais ce n'est pas du tout éliminatoire.

- Le LCD ne vaut pas le coup (j'aime l'image cinéma, et je n'ai pas de console). L'image "numérique" me fait peur
- Le plasma m'attire (couleur, image douce etc ... )

- Panasonic offre un excellent rapport qualité prix. Je m'oriente donc vers du Pana.


Source SD:

Sur un simple DVD (pirate des caraibes ... beaucoup de scènes sombres)

- j'Ă©limine tous les LCDs du magasin.
L'image fait caméscope, l'effet 3D / profondeur détruit complètemetn les scènes ... j'ai l'impression de regarder les bonus, pas le film ! Les artefact vidéo font peur, j'ai presque envie de partir, et de ne plus acheter un écran plat :o

- La plupart des Plasma Full HD me décoivent (Panasonic y compris)
Le bruit vidéo est bien trop présent :cry:

- Tout de suite, je suis attiré par les HD ready, qui font bien leuur boulot de lissage, et génèrent très peu de bruit.

Et lĂ  au milieu des 50 Ă©crans, il y en a un seul qui est extraordinaire, le Pioneer en HD ready... Ă  3000 euro.

Conclusion:

je vois plusieurs choix possibles:

- le Best: Pioneer 42 pouces HD Ready (3000 euro, c'est cher !)
C'est tout simplement le meilleur Ă©cran que j'ai jamais vu pour l'instant.
Couleurs extraordinairemetn justes.
Noirs Ă  couper le souffle.

Et comportemetn sain en HD et SD

- le meilleur rapport qualité prix: Panasonic 42PX HD Ready (1000 euro ... c'est donné)" A voir aussi le 50PX à 1700 roro"

Ou alors, profiter du bon rapport qualité prix Pana pour passer au 50 pouces:
- Un bon 50 pouces: Panasonic 50PZ Full HD. (2500 euro ) "Il est plutot à 2200 roro et c'est un très bon choix."


HD Ready et Upscale:

Moi ma source sera un PC, je dois maintenant vérifier si mon PC ne peut pas s'occuper de l'upscale des DVD correctment, auquel cas, le HD Ready perdrait de son intéret.
Quelqu'un a une idée sur ce point ?
ruphus_fr
 
Messages: 143
Inscription: 21 Mai 2007 22:53
Localisation: Nantes
  • offline

Message » 28 DĂ©c 2007 13:03

kkill a Ă©crit:
Gilles R a Ă©crit:Il va falloir peut-ĂŞtre attendre...
Les PDP-429xd ou PDP lx429 ne vont pas tarder... (mars 2008)


je ne vais pas attendre toute ma vie.. le prochain Ă©cran !
par contre chaque fois que j'achète, je prends le mieux du moment, il me semble que dans ce domaine la "demi mesure en attendant" est encore plus frustrant, on ne vit qu'une fois !


Tu as raison, j'ai aussi cette tendance à prendre le "meilleur", mais 2 mois d'attente pour voir ce que sera cette nouvelle génération prête pour toutes les réceptions et supports à un prix plus agressif vis à vis de la concurrence (c'est ce qui se dit...) cela vaut peut-être le coup. D'autant plus que la génération actuelle devrait alors baisser.

L'attente modérée du bel objet... fait partie aussi du plaisir... :wink:
Gilles R
 
Messages: 1485
Inscription: 09 Juin 2004 15:34
Localisation: Ile-de-France

Message » 28 DĂ©c 2007 13:19

John Smith a Ă©crit:Et lĂ  au milieu des 50 Ă©crans, il y en a un seul qui est extraordinaire, le Pioneer en HD ready... Ă  3000 euro.


Ne pas oublier la version 4280 XD qui est identique en qualité et technique, mais un peu simplifié : pied fixe (noir, plus harmonieux esthétiquement), pas de PIP et PAP (incrustation des images d'une chaîne dans une autre), pas de port USB... aux alentour de 2300 euro.

John Smith a écrit:Moi ma source sera un PC, je dois maintenant vérifier si mon PC ne peut pas s'occuper de l'upscale des DVD correctment, auquel cas, le HD Ready perdrait de son intéret.
Quelqu'un a une idée sur ce point ?

Sans être un spécialiste, je crois que dans ce sens il n'y a aucun problème. Par contre l'upscale en Full HD c'est moins sûr...

:wink:
Dernière édition par Gilles R le 28 Déc 2007 15:27, édité 1 fois.
Gilles R
 
Messages: 1485
Inscription: 09 Juin 2004 15:34
Localisation: Ile-de-France

Message » 28 DĂ©c 2007 13:24

stephane_lyon a écrit:Certifié ISF, cela veut dire Impôt Sur la Fortune ???


Oui, bien sûr... :lol:

Mais aussi... Calibration ISF : Custom Calibration Configuration permet à votre écran d'être optimisé pour votre environnement. Un professionnel peut calibrer précisément votre plasma avec des niveaux de contraste, des teintes, des niveaux de couleurs, et d'autres paramètres personnalisés.
Gilles R
 
Messages: 1485
Inscription: 09 Juin 2004 15:34
Localisation: Ile-de-France

Message » 28 DĂ©c 2007 14:41

Gilles R a Ă©crit:
John Smith a Ă©crit:Et lĂ  au milieu des 50 Ă©crans, il y en a un seul qui est extraordinaire, le Pioneer en HD ready... Ă  3000 euro.


Ne pas oublier la version 4280 XD qui est identique en qualité et technique, mais un peu simplifié : pied fixe (noir, plus harmonieux esthétiquement), pas de PIP et PAP (incrustation des images d'une chaîne dans une autre), pas de port USB... aux alentour de 2300 euro.


Ok, merci pour cette référence, ca relativise le prix du Pioneer.

Gilles R a Ă©crit:
John Smith a écrit:Moi ma source sera un PC, je dois maintenant vérifier si mon PC ne peut pas s'occuper de l'upscale des DVD correctment, auquel cas, le HD Ready perdrait de son intéret.
Quelqu'un a une idée sur ce point ?

Sans être un spécialiste, je crois que dans ce sens il n'y a aucun problème. Par contre l'upscale en Full ready c'est moins sûr...

:wink:

En fait mon idée était de dire, il y a 2 alternatives:

Faire confiance Ă  l'Ă©cran :
Dans ce cas un HD ready est le meilleur compromis Ă  mon sens.

- Faire confiance Ă  la source:
Si la source (PC) fait un bon upscale, aucune raison de me priver du full HD
John Smith
 
Messages: 600
Inscription: 17 DĂ©c 2005 12:40
  • offline

Message » 29 DĂ©c 2007 11:19

Le Sony est un excellent Ă©cran... et puis il y a tout de mĂŞme le Samsung LE40F86BD...

Un CR sympa :


nae a écrit:J'ai écumé les Fnac et les Darty de Paris pour tester tous les écrans plats. J'ai lu aussi les topics sur ce site et sur les sites anglais pour trouver le meilleur écran plat du moment (FullHd, 40-42 pouces).

J'ai éliminé :

- PIONEER pour le plasma : image parfaite mais leur modèle FullHD est beaucoup trop cher pour moi (PIONEER PDP-LX508D, 5000€). Leur HDReady est très bien (PIONEER PDP-428XD, 2600€) mais je ne me résout pas à acheter du HDReady aujourd'hui à ce prix-là. On voit quand même une vraie différence de piqué, même si l'image est très belle.

- PANASONIC sont très bons en plasma et beaucoup moins chers ! (PANASONIC TH-42PZ70E, 1560€) Je leur trouve quand même un certain fourmillement qui me dérange.

- SHARP pour leur temps de réponse record. Mais leurs noirs sont mauvais, les dalles sont grises. Et ils ont pas mal de problèmes techniques.

- TOSHIBA : trop bas de gamme.

Il reste les meilleurs appareils du marché FullHD selon moi :

1) SAMSUNG LE40F86BD, 1710€
Le modèle haut de gamme du numéro 1 de LCD !
Il a un piqué excellent, une profondeur d'image 3D étonnante, des noirs profonds, beaucoup de détails dans les zones sombres, de belles couleurs en particulier pour la peau, angle de vision complet (180°), superbe contraste.

Par contre, je trouve que le mode 100Hz ne fonctionne pas parfaitement. Il n'enlève pas complètement les saccades et le flou de mouvement (rémanence).

Autre défaut : la dalle est assez brillante et les lumières se réfléchissent dedans.

Et il n'a pas encore de décodeur TNT HD. Même si on pourra bientôt en acheter un externe pour environ 200€.

Sinon, Samsung a un gros avantage sur les autres : ils sont garantis 2 ans sur site par le constructeur. Ils se déplacent donc gratuitement à domicile pour toute intervention. Ils changent le téléviseur pour le moindre pixel mort. Et on peut mettre à jour le firmware grâce à la prise USB (sur le Philips aussi mais pas sur le Sony).
Il faut dire aussi qu'on trouve pas mal de bugs sur leurs téléviseurs, ce qui n'est pas le cas des Sony a priori.

2) PHILIPS 42PFL9632D, 1757€
Le Philips est parfait sur la fluidité de mouvement : pas de saccade, pas de flou, mais une sorte de fourmillement un peu gênant.
Son gros problème par rapport au Samsung, c'est qu'on dirait qu'ils ont mis une vitre mate comme devant un tableau... Cela bouffe les couleurs, les noirs, les détails, l'angle de vision... Si on n'est pas pile en face, l'image devient grisâtre et on distingue beaucoup moins de détail.

3) SONY KDL-40W3000, 1900€
Ce Sony n'a pas le 100Hz et ça se voit ! Les saccade sont assez gênantes (regarder les texte qui défilent ou les travellings rapides par exemple). Son piqué est moins bon que celui du Samsung. Et surtout son image n'est pas très réaliste : couleurs fluos, netteté et contraste exagérés pour attirer le regard du consommateur pressé, vilaine couleur de peau... Peut-être qu'on peut corriger tout ça, mais bon, les réglages d'usine ne sont pas à son avantage.

4) SONY KDL-40X3500 , 2327€
Le modèle haut de gamme du numéro 2 de LCD !
L'image est belle même si les réglages d'usine sont encore exagérés. Joli piqué et beaucoup de profondeur. Il a moins de détails dans les couleurs sombres que le Samsung et le contraste est moins saisissant.

Mais il a quelques avantages sur le Samsung :
- Moins de bugs, mais pas de maj du firmware, ni de garantie 2 ans sur site
- Meilleur en SD (à ce que j'ai lu, il parait que le rendu DVD est génial par exemple !)
- Dalle moins brillante mais peut-être moins de piqué (à voir)
- Meilleur fluidité (le 100Hz traite mieux les saccades)
- Tuner TNT HD

Je n'ai pas encore pu comparer côte à côté le Samsung F86 et le Sony X3500. Cela me permettra de voir si la différence de prix est justifiée ou non.

Pour info, le F86 est en démo à la Fnac St-Lazare et aux Darty Montparnasse, Ternes, Nation et Passy. Le Sony X3500 est en démo à la Fnac des Ternes et aux Darty Madeleine, Ternes et Passy.

NB : Les prix indiqués sont ceux de LCD Compare.

CONCLUSION (provisoire) :
Samsung F86 ou Sony X3500...


http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=45

Samsung F86, Sony X3500 ou Pioneer 4280Xd... :-?
Dernière édition par Gilles R le 29 Déc 2007 12:32, édité 1 fois.
Gilles R
 
Messages: 1485
Inscription: 09 Juin 2004 15:34
Localisation: Ile-de-France

Message » 29 DĂ©c 2007 11:46

"Toshiba trop bas de gamme" ... On aura tout entendu, n'importe quoi. :roll:
stephane_lyon
 
Messages: 596
Inscription: 10 DĂ©c 2006 16:20
  • offline


Retourner vers Ecrans HD