Partir de 0 : PIO, PANA, SHARP, SONY, PHIL et les autres...

[celebel]

salut a tous.

bon ben deja je suis content de constater que je ne suis pas le seul a m etre penché sur ce sujet et de constater que plusieurs arrivent aux memes conclusions que moi.

partant il y a 3 mois pour un 40D3000 de sony, je n ai pas réussi a le trouver.

J ai donc cherché une alternative et le pio 428xd s est imposé en terme de qualité. Il y avait aussi le sony 40X3500 mais je restais convaincu que le hd ready reste pour l instant plus adapté.

J ai cependant rebroussé chemin et pour une raison: investir 2500 euro pour un appareil 'de transition'...vu la vitesse à laquelle tout évolue, c est un peu exagéré...

Si on pouvait vraiment estimé que l appareil restera performant pour 10 ans, alors je serais prêt à faire le pas, mais quand on voit que tout évolue tellement vite...on a plutot envie d investir 1000-1500 euro...le soucis c est qu aujourd hui avec 1000 euro, on n obtient pas la meme qualité qu un CRT...le seul interet est d avoir de la HD, mais dans mon cas cela serait une utilisation marginale (genre 5%) et donc le résultat serait nettement moins bon que mon ancien CRT...le seul avantage serait d avoir une image plus grande (mais plus laide)...

N avez vous pas ce sentiment de ne pas avoir vraiment le choix et de devoir se contenter d un resultat mediocre sur la diffusion TV actuelle

[fab92]

salut,

je ne peux m'empêcher de repondre à ce cher patrix qui se permet, sous pretexte que certaines personnes ont un avis différend du sien, de leur faire des réflexion désobligeantes

Que tu sois ravi de ton sharp et qu'il te donne entière satisfaction et bien j'en suis ravi pour toi, simplement j'ai un avis différend du tient et je ne viens pas pour autant dire que tes arguments me font marrer et pourtant il y aurait de quoi...

Ensuite, concernant les poncifs des vendeurs qui m'auraient influencé, c'est plutôt en général : "achetez un lcd fullhd c'est ce qu'il y a de mieux", pour vendre un maximum d'écrans sur lesquels ils font le plus de marge au premier blaireau venu sensible aux arguments marketing classiques et autres idées reçues : "les plasmas perdent 20°/. de luminosité en 3 ans", "les plasmas ne peuvent être utilisés avec une console de jeux car ils marquent" ect....
Car pour ta gouverne, l'écran le plus cher n'est pas forcément celui sur lequel le magasin a le plus de marge et si tu connaissais un minimum ton sujet, cela t'éviterai de dire n'importe quoi

Donc oui je le répète, il existe pour moi un écart important entre l'écran que j'ai choisi et le sony x3500 pourtant supérieur à ton sharp avec lequel pour le coup il n'y a (pour moi) vraiment pas photo:
- premièrement parceque je préfère (comme tous les amateurs de vidéo) le rendu plasma au rendu lcd notamment pour la colorimétrie.
- deuxièmement car c'est celui qui donne les noirs les plus profonds et les plus détaillés du marché.
- troisièmement parceque c'est celui qui est le plus polyvalent pour traiter des sources variées SD et HD grace à son traitement vidéo au dessus de la moyenne.

Après, concernant le budet, ça n'est pas le sujet étant donné que gilles se demandait seulement quel était selon chacun le meilleur écran.
De plus, chacun s'achète ce qu'il veut en fonction de sa passion et/ou de ses moyens sans avoir à se justifier.

Donc voilà, tu peux te marrer autant que tu veux mais c'est comme ça

ps: tu remarqueras, mon cher patrix69, qu'à chaque foi que je donne un avis, je précise "pour moi", ce qui signifie que ce n'est que mon avis, que par conséquent d'autres personnes peuvent en avoir un différend sans que j'aille me foutre d'elles, à bon entendeur...

[ruphus_fr]

pour faire simple, et en dehors de tout critères budgétaire, les dalles pioneer sont les meilleures. Maintenant, c'est sur il faut apprécier le rendu "cinéma" de ces dalles. Ce n'est effectivement pas un rendu "informatique" plus "flatteur".

[PATRIX69]

salut,

je ne peux m'empêcher de repondre à ce cher patrix qui se permet, sous pretexte que certaines personnes ont un avis différend du sien, de leur faire des réflexion désobligeantes

Que tu sois ravi de ton sharp et qu'il te donne entière satisfaction et bien j'en suis ravi pour toi, simplement j'ai un avis différend du tient et je ne viens pour autant dire que tes arguments me font marrer et pourtant il y aurait de quoi...

Ensuite, concernant les poncifs des vendeurs qui m'auraient influencé, c'est plutôt en général : "achetez un lcd fullhd c'est ce qu'il y a de mieux", pour vendre un maximum d'écrans sur lesquels ils font le plus de marge au premier blaireau venu sensible aux arguments marketing classiques et autres idées reçues : "les plasmas perdent 20°/. de luminosité en 3 ans", "les plasmas ne peuvent être utilisés avec une console de jeux car ils marquent" ect....
Car pour ta gouverne, l'écran le plus cher n'est pas forcément celui sur lequel le magasin a le plus de marge et si tu connaissais un minimum ton sujet, cela t'éviterai te dire n'importe quoi

Donc oui je le répète, il existe pour moi un écart important entre l'écran que j'ai choisi et le sony x3500 pourtant supérieur à ton sharp avec lequel pour le coup il n'y a (pour moi) vraiment pas photo:
- premièrement parceque je préfère (comme tous les amateurs de vidéo) le rendu plasma au rendu lcd notemment pour la colorimétrie.
- deuxièmement car c'est celui qui donne les noirs les plus profonds et les plus détaillés du marché.
- troisièmement parceque c'est celui le plus polyvalent pour traiter des sources variées SD et HD grace à son traitement vidéo au dessus de la moyenne.

Après, concernant le budet, ça n'est pas le sujet, chacun s'achète ce qu'il veut en fonction de sa passion et/ou de ses moyens sans avoir à se justifier.

Donc voilà, tu peux te marrer autant que tu veux mais c'est comme ça

Bien sur que je me marre de te lire, car si tu étais autant sur de ton achat, tu ne le défendrais pas avec autant de véhémence. Pour ma part, la vie est belle, je n'ai pas cassé la tirelire et je suis hyper satisfait du rendu de mon sharp.

En te lisant, on décrypte quelqu'un de très formaté par les "marques". Sinon pour éclairer ta lanterne, sache que c'est Sharp qui fournit Sony en dalles LCD, à part ça, t'as tout compris.

Le plasma vieillit très vite, il suffit de lire les publicités des fabricants..... de plasmas, qui présentent systèmatiquement leurs dernières dalles comme des avancées révolutionnaires, c'est dire si les premières dalles étaient nulles... Non, pour être sérieux, on sait que le plasma vieillit très vite, en tout cas, le turnover sur ces écrans fonctionnent à bloc, d'ou les consignes clairs pour pousser la clientèle sur le plasma. J'ai eut droit au discours de Marty, le plasma y a pas photo, je les connais, je sais pourquoi ils tiennent ce discours...

Je suis vendeur, et je peux te dire en toute franchise et honnêteté, que lorsque j'aborde un client, mon métier est de faire du chiffre, c'est la réalité du commerce, et de ce point de vue, t'as complètement raison y a pas photo entre le plasma et le lcd.

[ruphus_fr]

Euh, je suis vendeur aussi, et mon leiv-motiv n'est pas de faire que du chiffre mais aussi de voir un client satisfait de son achat, mais çà je le dois à mon âge quelque peu avancé.. . La vente sera toujours une histoire de gagnant-gagnant.

[PATRIX69]

Euh, je suis vendeur aussi, et mon leiv-motiv n'est pas de faire que du chiffre mais aussi de voir un client satisfait de son achat, mais çà je le dois à mon âge quelque peu avancé.. . La vente sera toujours une histoire de gagnant-gagnant.

C'est pas honnête de dire que la vente sera toujours une histoire de gagnant-gagnant, nous savons tous que nous sommes très loin du potlach. Tout vendeur est confronté à "placer" les ratataillons ou les "cerceuils à deux places", et c'est sur ces capacités qu'il sera jugé. J'ai un collègue qui m'a planté le jour ou il a vendu tout le stock d'antigel un mois de Juillet....

Et pour revenir sur ce qui nous concerne, va chez Marty, regarde un écran à 1000 euros, et passe sur celui à 4000 euros, tu verras ce que veut dire vraiment gagnant-gagnant...Les arguments volent très bas. Autant si ils perçoivent que ton budget est bloqué à 1000 euros, ils vont te dire que c'est le top, qu'il t'offre le super rapport-qualité prix, que le petit plus de l'écran d'à côté ce paye très cher, mais si ils sentent que tu as de la marge dans ton budget et qu'ils te classent dans la catégorie "hédoniste", ils vont forcément te diriger sur un écran haut de gamme et te dénigrer sans honte l'écran à 1000 euros.

A part ça, tu vas pas me dire que tu ne connais pas la catégorie "hédoniste"?

[fab92]

non patrix,

je repond seulement à ton attaque que je juge déplacée, mon achat n'a pas besoin d'être défendu, cet écran fait déjà l'unanimité parmis tous les spécialistes

Ma tirelire, elle va très bien également, je suis pété de tunes

Ensuite, j'espère que tu n'es pas sérieux quand tu sous-entends que sharp et sony, sous prétexte que sharp fourni sony en dalles, c'est la même chose parce qu'un grand spécialiste comme toi sait très bien que l'immage obtenue tient plus de l'electronique embarquée qu'à la dalle elle-même

Sur la longévité du plasma, franchement c'est pas un critère de choix et tu le sais très bien. L'espérance de vie de ces derniers à été très nettement améliorée pour que l'on soit tranquille, elle est estimée à 100 000 heures d’utilisation avant une diminution apparente de la luminosité. Cette espérance de vie avoisinerait donc les 42 ans, en se basant sur une moyenne de 6h30 d’utilisation par jour.

Enfin, concernant les vendeurs, je me doute bien qu'il faut faire tourner la boutique mais comme le dit ruphus les intérêts des deux (marchand et client) ne sont pas forcément incompatibles...

Sur ce, bonne fête de fin d'année quand même

[PATRIX69]

Fab92,

Si on vient sur un forum pour dire des conneries du style mon plasma va durer 100 000 heures, autant se taire, je suis désolé mais tu racontes vraiment n'importe quoi. Y compris les dernières générations vont perdre 50% de leur luminosité au bout de 12000 heures, autant dire, qu'à ce niveau de dégradation, ces écrans iront à la benne.

Le gouvernement Australien a souscrit au protocole de Kyoto et dans la foulée ont pris des mesures écologiques, dont l'interdiction du plasma d'ici trois ans. Le plasma est dans le collimateur des écolos pour tout un tas de raisons....Mais bon, j'ai pas le temps ni l'envie de développer, ce n'était pas le but.

Le Plasma est une technologie de transition pour écrans grand format voués à disparaître.

Pour ma part, et certainement pour les mêmes raisons que les tiennes, je préfère le LCD, et le Sharp, à part ça, question tune, je me plains pas, mais je ne suis pas un hédoniste, à savoir que je ne craque pas sur des arguments de vendeurs !

Désolé Fab, mais tu me convaincras pas pour le plasma.

Bonnes fêtes et Bonne année avec tous nos écrans.

[fab92]

et c'est moi qui dit des conneries

ps: pour les 100000 heures, ce sont les fabricants qui les annoncent, c'est probablement un peu optimiste, en revanche ce qui est certain c'est que les plasmas de dernière génération ont une espérance de vie bien supérieure à 10 ans sans baisse de leur qualité alors il faut arrêter de dire n'importe quoi vendeur de savonnettes

[Squall777]

Fab92,

Si on vient sur un forum pour dire des conneries du style mon plasma va durer 100 000 heures, autant se taire, je suis désolé mais tu racontes vraiment n'importe quoi. Y compris les dernières générations vont perdre 50% de leur luminosité au bout de 12000 heures, autant dire, qu'à ce niveau de dégradation, ces écrans iront à la benne.

Pff mais combien de fois on va nous la ressortir cette légende urbaine... Il est reconnu que le plasma pert en effet 50% de sa luminosité à la moitié de son espérance de vie, donc entre 30000 et 50000h. Comme t'as une image super bien réglée, tu n'est jamais à la moitié au niveau luminosité donc tu remontes le tout et hop, encore 30000h. elle est pas bvelle la vie??

Le gouvernement Australien a souscrit au protocole de Kyoto et dans la foulée ont pris des mesures écologiques, dont l'interdiction du plasma d'ici trois ans. Le plasma est dans le collimateur des écolos pour tout un tas de raisons....Mais bon, j'ai pas le temps ni l'envie de développer, ce n'était pas le but.

Le Plasma est une technologie de transition pour écrans grand format voués à disparaître.

Ben mince alors, tous les spécialistes HC et amateurs et fans éclairés divers ont une très nette préférence pour une technologie de transition??? Ne me dites pas que c'est pas vrai...

Pour ma part, et certainement pour les mêmes raisons que les tiennes, je préfère le LCD, et le Sharp, à part ça, question tune, je me plains pas, mais je ne suis pas un hédoniste, à savoir que je ne craque pas sur des arguments de vendeurs !

Désolé Fab, mais tu me convaincras pas pour le plasma.

Pas grave, çà n'était pas notre intention. Tu as le droit d'aimer ton Sharp et de préférer les LCD mais ne viens pas casser du sucre sur le dos des plasmas avec des faux arguments types durée de vie ou alors houlala vilains possesseurs de plasma, vous êtes anti-écolos paske les Australiens ils l'ont dit...

Sinon, on peut aussi, avec autant de mauvaise fois parler des LCD (rémanence, directivité, prfondeur des noirs) ou même des Sharp (banding) mais bon çà serait petit alors on en le fera pas

Bonnes fêtes et Bonne année avec tous nos écrans.

[/quote]

[Gilles R]

En te lisant, on décrypte quelqu'un de très formaté par les "marques". Sinon pour éclairer ta lanterne, sache que c'est Sharp qui fournit Sony en dalles LCD, à part ça, t'as tout compris.

Quelle véhémence !
On discute pour s'informer et pour le plaisir de trouver ce qui nous convient au mieux avec les moyens financiers que l'on juge raisonnables... Nous ne cherchons pas à convaincre.

La qualité d'un écran tient pour la moitié à la dalle et l'autre moitié à l'électronique et le traitement de l'image. Le traitement de l'image (Bravia Engine Pro) chez Sony pour le X3500 fait toute la différence comparé aux écrans de gamme inférieure de cette marque et les Sharp (qui sont de très bons écrans... personne le conteste). Sony fait payer cette différence. Les 40X3500 sont même plus chers que les 4280XD Pioneer. Le traitement de l'image de Pioneer est également au top... et ces deux écrans sont dans leur catégorie les réfèrences.
Libre à chacun de préfèrer les Sharp, les Philips, les Panasonic et les Samsung... Toutes ces marques ont de très bons modèles récents... à chacun d'apprécier les petits plus qui font la différence... de payer ces plus ou de les refuser sans pour autant avoir un mauvais produit.

Le plasma vieillit très vite, il suffit de lire les publicités des fabricants..... de plasmas, qui présentent systèmatiquement leurs dernières dalles comme des avancées révolutionnaires, c'est dire si les premières dalles étaient nulles... Non, pour être sérieux, on sait que le plasma vieillit très vite, en tout cas, le turnover sur ces écrans fonctionnent à bloc, d'ou les consignes clairs pour pousser la clientèle sur le plasma. J'ai eut droit au discours de Marty, le plasma y a pas photo, je les connais, je sais pourquoi ils tiennent ce discours...

Attention de ne pas utiliser des arguments qui datent de quelques années... il y a beaucoup d'amélioration sur le vieillissement des dalles plasma et sur le marquage... c'est d'ailleurs la même chose pour le contraste des LCD.

Les vendeurs que j'ai rencontré ne m'ont pas particulièrement poussé vers Pioneer... Non, plutôt vers Panasonic, Sony et Sharp.

[PATRIX69]

Il y a tellement d'améliorations sur les Plasmas que l'on voit cette technologie disparaître partout ou elle s'était initialement implantée, lieux publics, panneaux d'aéroports, écrans publicitaires dans les halls de garage autos et bien d'autres endroits, technologie remplacée par le LCD.
Question aéroports, ça a tourné carrément à la déroute, ou des plasmas ont "tenu" 18 mois. Comme quoi, à la réalité, on s'aperçoit que l'on est loin des 12 000 heures.
Le Plasma est bien, neuf, et si l'on est pas contrarié par la perspective de changer d'écran souvent. Je connais des familles qui en sont à leur troisième génération de plasma en dix ans.
Pour en finir, le burn-in est un phénomène qui existera toujours sur le plasma, si vous êtes si sur du contraire, tentez l'expérience .... Bonne chance et bonne année, car pour ma part, je ne veux plus intervenir sur une discussion carrément stupide ou l'on me "sort" qu'un plasma dure 100 000 heures....Pfouaffffffffffff !!!!

[domino2a]

Bonsoir

j'ai reçu il y a une semaine mon panasonic 42px 71. Je n'ai pas de point de comparaison car chez nous, les plasmas et lcd sont mal réglés et ce chez tous les marchands...
je suis amplement satisfait par mon achat.
A chaque DVD que je met, je prend vraiment une claque.
Hier encore, "Les amants du pont neuf", j'ai redecouvert le film par rapport à mon ancien 82cm CRT. Couleurs, beau noir, rendu cinéma... que du bon et encore,en RVB... J'attend mon cable HDMI.
je n'avais pas les moyens de m'offrir un Pioneer. Mon choix s'est donc porté sur le pana qui est assez coté dans les forum.

Si vous deviez conseiller un plasma au prix maxi de 1000 euros, je suis sur que vous conseilleriez le pana.

[fab92]

salut domino,

tout à fait d'accord avec toi, le pana 42px71 bénéficie d'un très bon rapport qualité/prix qu'il partage selon moi avec 2 autres très bons écrans les tachi p42t01 et sam ps42q96hd.

Ces 3 écrans plasma sont, à mon gout bien sur, dejà bien supérieurs à beaucoup de lcd, fullhd compris

ps: à condition bien sur de ne pas trop les regarder car leur espérance de vie est très faible, de ne pas habiter dans un aéroport ni en australie et bien sur d'être un peu hédoniste car cela induit de faire du plaisir le but de l'existence

[Gilles R]

... Si vous deviez conseiller un plasma au prix maxi de 1000 euros, je suis sur que vous conseilleriez le pana.

Oui. Absolument d'accord !