plasma ou LCD ?

» 18 Juil 2008 20:23

Salut,

J'ai l'intention d'acheter un 50 ou 52' (4,50 m de recul), éternelle question : plasma ou LCD ?
Sachant que j'ai un budget de 1500 € max, et que je vais opter pour un FULL, si je veux un 100 hertz il faut que je tappe dans le plasma(et encore pas sûr), mais par contre j'ai des baies vitrées et là... pas bon pour les reflets .... Actuellement je suis sur le Sharp LC-52X20E (1550 € - 100 € remboursés par Sharp)
Avez-vous un avis sur mes dilemmes ? Le 100 hertz est-il vraiment nécessaire ? Plus que le full ?
Merci à vous

» 19 Juil 2008 10:29

Avec ce budget, dans cette taille, tu ne vas pas avoir beaucoup le choix de toute façon, ou sinon il faudra baisser un peu en taille.... :wink:

En plus il faudrait connaitre ton utilisation

» 20 Juil 2008 16:43

je me greffe aussi a ce sujet car j'hesite aussi beaucoup entre Plasma ou LCD, pour moi ca sera plutot dans les 100 a 110 cm, utilisation telévision et film principalement ...
voila des gens ici ont surement des idées la dessus

» 20 Juil 2008 17:01

LA fameuse question!.....Qui peut répondre a cette épineuse question??????.....Sans doute PERSONNE car les 2 technologie abordé dans cette question sont TOTALEMENT opposé et surtout ont un rendu bien différent!!!Le plasma offre une image plus naturelle et offre un aspect moins tape a l'oeil que le LCD!Il y a de moins en moins d'écran plasma en boutique donc le choix se fera dans un cercle plus réduit (je conseille PANA ou PIO)Le marquage est une histoire ancienne mais beaucoup pense le contraire!!!!Le LCD, qui domine le marché des écrans plats et envahit les rayon de nos boutique est arrivé a un bon niveau (pas tous !)Le piqué en HD est plus élevé que sur un écran plasma mais le LCD a plus de mal a gérer les sources SD (certains modèle s'en sortent)Il y a aussi la rémanence,Le clouding et les dead pixel!Les 2 technologie ont toutes les deux leurs avantages et inconvénients et il n'y a pas encore L'ECRAN PARFAIT!Donc Plasma ou LCD? THAT IS A GOOD QUESTION!!!! :mdr:

....Ma réponse:CRT :lol:

» 20 Juil 2008 17:02

je te conseillerai un plasma beaucoup plus belle image j'avais un plasma lg 50pt85 127 cm avant que ma niece ne m'explose l'ecran hier et l'image etait tout simplement magnifique elle accepte le 1080 p des amis qui ont eux un lcd fullhd n'en revienne pas l'image etait bien meilleure sur mon plasma hd ready que sur leur lcd full hd avec comparatif sur casino royale et beowulf bluray ps3
je vais le remplacer illico presto par un autre plasma lg nouveau venu le 50pg6500 qui possede un tuner tnt hd en+ pour un prix de 1100 euros sur le net
les seuls petits pb sont les effets de marquages sur les plasma mais il faut juste eviter les logos des chaines mais les marques disparraissent rapidement
donc entre plasma et lcd mon choix est tout fait
en esperant t'avoir aidé

» 21 Juil 2008 12:44

merci pour vos réponse, je vais de toute facon retourner voir en magasin, mais je pense m'orienter plutot vers un plasma (d'autant que je ne joue pas au jeux video)
peut etre le panasonic TH 42PZ81e qui m'a l'air pas mal pour mon budget (1300-1400)

» 21 Juil 2008 20:18

A mon tour qui ai lancé la discussion je vous remercie, j'avoue que je partais plus pour un LCD car j'ai des baies vitrées et bonjour les reflets avec les plasma ( n'est-ce pas ?)
en fait je n'ai pas encore de source HD, j'envisage d'investir dans la Wii et à terme, comme tout le monde j'imagine, dans le Blu Ray.
Ca donne quoi avec la Wii ? (plasma, LCD ?)
Je suis actuellement sur le Shap 52X20E (1549 € - 100 € rembousés par Sharp) il n'est pas en 100hz mais a un temps de réponse de 4ms et les avis sur "LCD compare" sont bons.
Si vous avez un avis sur tout ça ..n'hésitez pas ...
Merci @+

» 21 Juil 2008 20:36

Ca donne quoi avec la Wii ? (plasma, LCD ?)

Pas terrible, bonjour les pixels, la WII étant un jouet VS une PS3 par ex.

Par ailleur, pour l'utilisation avec une console de jeux , ou un PC, un LCD est plus recommandé qu'un plasma. Et si tu as une baie vitrée derrière toi, attention avec un écran plasma, ou un LCD avec dalle brillante!

je me suis rendu dans plusieurs magasins et les plasmas m'ont semblé bien proches desLCD, à moins que ce ne soit les LCD qui se soient rapprochés des plasmas ...
Ceci dit, si tu peux te payer un plasma Pionner kuro, n' hésite pas, je n'ai pas encore vu une critique disant qu'il y a mieux

» 21 Juil 2008 20:42

Le plasma est moins présent dans les enseignes et pour cause, il est voué à une disparition certaine au profit du LCD… Comme souligné le plasma et le LCD sont différent je ne vais pas revenir là-dessus mais juste qu’un plasma consomme beaucoup par rapport au LCD et actuellement, c'est le cheval de bataille des écologistes ! Donc forcement, dans de telles conditions les fabricants vont vers les technologies les moins onéreuses dans ce domaine.

Mais c’est vrai qu’entre un appareil qui consomme 350 Watt heure ou plus et un autre, à moins de 200 mon choix et vite fait aussi !

A+

» 21 Juil 2008 23:15

chevalierstef a écrit:Le plasma est moins présent dans les enseignes et pour cause, il est voué à une disparition certaine au profit du LCD… Comme souligné le plasma et le LCD sont différent je ne vais pas revenir là-dessus mais juste qu’un plasma consomme beaucoup par rapport au LCD et actuellement, c'est le cheval de bataille des écologistes ! Donc forcement, dans de telles conditions les fabricants vont vers les technologies les moins onéreuses dans ce domaine.

Mais c’est vrai qu’entre un appareil qui consomme 350 Watt heure ou plus et un autre, à moins de 200 mon choix et vite fait aussi !

A+

Le pire c'est que c'est complètement faux

En effet, la conso qu'on te donne pour un plasma est une conso max., c'est-à-dire lorsque tu affiches une image totalement blanche sur ton écran
En utilisation normale, la conso est beaucoup moins élevée

Pour un LCd, c'est une conso générale car, quelle que soit l'image affichée, le LCD consomme toujours la même chose, à cause du rétroéclairage

Tchô!!

» 21 Juil 2008 23:39

Squall777 a écrit:
chevalierstef a écrit:Le plasma est moins présent dans les enseignes et pour cause, il est voué à une disparition certaine au profit du LCD… Comme souligné le plasma et le LCD sont différent je ne vais pas revenir là-dessus mais juste qu’un plasma consomme beaucoup par rapport au LCD et actuellement, c'est le cheval de bataille des écologistes ! Donc forcement, dans de telles conditions les fabricants vont vers les technologies les moins onéreuses dans ce domaine.

Mais c’est vrai qu’entre un appareil qui consomme 350 Watt heure ou plus et un autre, à moins de 200 mon choix et vite fait aussi !

A+

Le pire c'est que c'est complètement faux
En effet, la conso qu'on te donne pour un plasma est une conso max., c'est-à-dire lorsque tu affiches une image totalement blanche sur ton écran
En utilisation normale, la conso est beaucoup moins élevée
Pour un LCd, c'est une conso générale car, quelle que soit l'image affichée, le LCD consomme toujours la même chose, à cause du rétroéclairage
Tchô!!

C'est tout à fait exact Squall777. La réputation du plasma a la dent dure !
Néanmoins il me semble avoir lu dans une étude sérieuse (et récente) +20% de consommation pour un plasma. Ce qui corresponds à environ une centaine d'euros sur un an.

» 22 Juil 2008 0:41

il faut arretez de raconter n'importe quoi un plasma meme s'il consomme 450 w ne coute pas plus de 40 euros a l'annee a raison de 8h/jour
le plasma a et aura toujours une plus belle image qu'un lcd

» 22 Juil 2008 8:22

clarkcool a écrit:...
le plasma a et aura toujours une plus belle image qu'un lcd

"aura toujour" ?
Qui est tu clarkcool pour annoncer une telle sentence ?

» 22 Juil 2008 9:40

Disons plutôt que les écrans qui affichent la plus belle image aujourd'hui sont des plasmas

Mais les LCd haut de gamme affichent une meilleure image que les plasmas bas/milieu de gamme

» 22 Juil 2008 9:41

twt a écrit:
Squall777 a écrit:
chevalierstef a écrit:Le plasma est moins présent dans les enseignes et pour cause, il est voué à une disparition certaine au profit du LCD… Comme souligné le plasma et le LCD sont différent je ne vais pas revenir là-dessus mais juste qu’un plasma consomme beaucoup par rapport au LCD et actuellement, c'est le cheval de bataille des écologistes ! Donc forcement, dans de telles conditions les fabricants vont vers les technologies les moins onéreuses dans ce domaine.

Mais c’est vrai qu’entre un appareil qui consomme 350 Watt heure ou plus et un autre, à moins de 200 mon choix et vite fait aussi !

A+

Le pire c'est que c'est complètement faux
En effet, la conso qu'on te donne pour un plasma est une conso max., c'est-à-dire lorsque tu affiches une image totalement blanche sur ton écran
En utilisation normale, la conso est beaucoup moins élevée
Pour un LCd, c'est une conso générale car, quelle que soit l'image affichée, le LCD consomme toujours la même chose, à cause du rétroéclairage
Tchô!!

C'est tout à fait exact Squall777. La réputation du plasma a la dent dure !
Néanmoins il me semble avoir lu dans une étude sérieuse (et récente) +20% de consommation pour un plasma. Ce qui corresponds à environ une centaine d'euros sur un an.

+20% je pense que çà doit être à peu près çà en effet...

Du simple au double, il faut arrêter avec ces chiffres bidons... :mdr: