Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 24 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Intérêt du préampli hifi à l'heure de la démat ?

Message » 08 Mar 2016 17:57

l'intérêt du préamp me questionne à l'heure de la démat, à tel point que je me demande s'il n'ajoute pas de la coloration dans la chaine...
j'ai testé 2 configurations avec un ami pour en avoir le coeur net
1ere PC en source logiciel Jriver + Dac avec un réglage du niveau (asus essence stu) de sortie directement relié à l'ampli de puissance
2eme PC en source + DAC asus essence stu + préamp hifi rotel + amplis de puissance

la première config était meilleure avec plus de détails, meilleur étagement des plans sonores et meilleure dynamique...
alors quel intérêt de conserver le préamp ? cela reste une solution obligée malheureusement lorsqu'on a plusieurs sources... :(
ATC SCM25A Pro ?
"Quand les ignares diplômés prolifèrent, la bêtise fleurit joyeusement"
Altarus
 
Messages: 1325
Inscription: 07 Déc 2010 20:55
Localisation: Colmar
  • offline

Annonce

Message par Google » 08 Mar 2016 17:57

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Mar 2016 18:26

Salut ...
Ton test c'est avéré profitable sans preamp mais ce n'est pas vrais pour tout le monde ..personnellement j ai fait le test , et pour avoir tourné un mois sans preamp et un mois avec je préfère avec un preamp , avec grand regret puisque mon dac a une telco et mon preampli non :wink:

tout devrais dépendre de la qualités du preampli et (ou) du volume numerique dac ...? mais avant de vendre son preampli mieux vaudrais faire des test sur de longues durées (mis a part différences flagrantes )
J river 20 >Macbook> usb >SINGXER-SU 1>aes ou i2s> Wyred4Sound Dac 2 > Classé Audio DR6 > Hafler 9505 >
SPENDOR SP 9/1
fredoamigo
 
Messages: 2788
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 08 Mar 2016 18:32

je ne me passerais plus de mon pre ampli aujourd'hui. L'apport a été benefique et je ne ferais pas marche arriere.
gil2b
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16731
Inscription: 28 Déc 2003 19:52
  • offline

Message » 08 Mar 2016 18:44

C'est difficile de généraliser mais j'ai fait l'essai en HC et la solution Jriver avec son volume digital 64 bits plus des amplis de puissance directement branchés sur un dac multicannal était supérieur aux intégrés hc et préamplis hc passés chez moi. Il y a sujet sur l'utilisation de Jriver en préampli sur le forum :wink: .
multimedia-logiciels-media-player-pchc/j-river-en-preampli-filtrage-actif-correlation-en-5-1-t30046046.html
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5535
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 08 Mar 2016 18:51

Certains DACs ont un réglage de volume analogique, on est donc avec un pré intégré au dac, aucun avantage de l'un par rapport à l'autre.

D'autres DAcs ont un réglage de volume numérique. Comme toujours, tout dépend de la mise en œuvre mais sur le papier, le réglage de volume numérique a de nombreux avantages.
Une puce ES 9018 par exemple a un réglage numérique intégré qui atteint un très haut niveau de performances : http://www.esstech.com/files/3014/4095/ ... ontrol.pdf

Un pré peut faire mieux dans l'absolu mais pour un prix sans commune mesure avec les quelques centaines d'euros d'un DAC sabre correct avec réglage de volume.

Par contre, on peut avoir un mauvais rapport signal/bruit si le volume est géré par logiciel et que la liaison PC / DAC est 16 bits.
Dans ce cas, on va perdre des bits de résolution alors qu'on en a déjà peu.

Dans mon cas, j'ai pu tester plusieurs mois un DAC W4S sans et avec pré (un pass labs haut de gamme) et j'ai subjectivement préféré sans.
Donc à tester quand le DAC a un réglage, les économies peuvent être substantielles et le résultat impeccable.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 08 Mar 2016 18:53

vindermere a écrit:C'est difficile de généraliser mais j'ai fait l'essai en HC et la solution Jriver avec son volume digital 64 bits plus des amplis de puissance directement branchés sur un dac multicannal était supérieur aux intégrés hc et préamplis hc passés chez moi. Il y a sujet sur l'utilisation de Jriver en préampli sur le forum :wink: .
multimedia-logiciels-media-player-pchc/j-river-en-preampli-filtrage-actif-correlation-en-5-1-t30046046.html


Les 64 bits sont un travail interne JRiver afin de minimiser les pb d'arrondis, surtout si plusieurs traitements sont faits (égalisation + volume par exemple) mais attention à la liaison PC / DAC.
Si c'est du coax ou optique, bah il y a des chances que ce soit 16 bits.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 08 Mar 2016 18:56

oui j river est très efficace mais je pense qu il y a aussi un problème réglage de niveaux dans la chaine audio sur certaine config d’où quelques fois un meilleur résultat avec ou sans preamp

https://www.youtube.com/watch?v=4aZGhGfeWek
J river 20 >Macbook> usb >SINGXER-SU 1>aes ou i2s> Wyred4Sound Dac 2 > Classé Audio DR6 > Hafler 9505 >
SPENDOR SP 9/1
fredoamigo
 
Messages: 2788
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 08 Mar 2016 19:00

JAVA Alive a écrit:
vindermere a écrit:C'est difficile de généraliser mais j'ai fait l'essai en HC et la solution Jriver avec son volume digital 64 bits plus des amplis de puissance directement branchés sur un dac multicannal était supérieur aux intégrés hc et préamplis hc passés chez moi. Il y a sujet sur l'utilisation de Jriver en préampli sur le forum :wink: .
multimedia-logiciels-media-player-pchc/j-river-en-preampli-filtrage-actif-correlation-en-5-1-t30046046.html


Les 64 bits sont un travail interne JRiver afin de minimiser les pb d'arrondis, surtout si plusieurs traitements sont faits (égalisation + volume par exemple) mais attention à la liaison PC / DAC.
Si c'est du coax ou optique, bah il y a des chances que ce soit 16 bits.

Non en USB. Donc pas de perte de bits ?
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5535
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 08 Mar 2016 19:45

En hifi, si le DAC a un volume analogique, c'est techniquement un préampli donc il ne s'agit plus que de comparer des préamplis entre eux.

Si l'ensemble de la chaîne est en numérique, y compris la gestion du volume, il faut juste s'assurer que la gestion du volume n'attaque pas l'intégrité des fichiers.

Pour des fichiers 16/44 il est donc préférable d'envoyer du 24bit avant d'atténuer le volume ce qui permet une atténuation de 48db avant de dégrader le fichier (6dB/bit).
Pour les fichiers 24bit, l'idéal est de gérer en 32bit voire 64bit, ce que font certains logiciels et certaines cartes son mais pas toujours.
Il faut quand même s'assurer que l'augmentation des bits (software ou hardware) soit faite avant l'atténuation du volume.

Le 64bit est intéressant pour une atténuation à la partir de la source (PC), je ne crois pas que les DAC externes gèrent les transmissions et l'atténuation au delà de 32 bit, même en usb.

Si on ajoute une éventuelle égalisation numérique, avec des creux et des bosses dont l'amplitude peut facilement dépasser 10dB d'une fréquence à une autre, il faut être vigilant.
Par exemple :
Un fichier 24bit géré en 32bit offre une possibilité d'atténuation de volume de 48db sans destruction.
Si on ajoute une égalisation (ou un DSP), on réduit la plage d'atténuation de volume de 10dB+, soit 35-38dB
Donc à partir de la pleine puissance de la chaîne il faut être sûr que la plage d'écoute soit en 0db et -38db pour avoir tout le message.
A noter tout de même que même dans les fichiers 24 bits natifs, il n'y a pratiquement jamais d'utilisation de plus 20 bit de dynamique (donc +24dB de possibilité d'atténuation avant destruction audible).

A partir de là les étages analogiques des DAC et les oreilles de chacun feront la différence.

Sinon l'intérêt d'un préamp peut aussi être d'offrir un bypass analogique pour le homecinema, d'être un hub pour plusieurs sources, ...
Do you think it's air you're breathing?
Fyper
 
Messages: 3060
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 08 Mar 2016 20:31

vindermere a écrit:Non en USB. Donc pas de perte de bits ?


Tout d'abord précisons ce qu'on entend par "perte de bits".
Sauf liaison défaillante, en audio aucun bit n'est jamais perdu accidentellement par quelque connexion numérique que ce soit.
Si l'ordi envoie 0011100010101010, le DAC reçoit toujours 0011100010101010 que tu sois en USB, coax, ou autre.

Dans le cas du réglage de volume, on parle de perte éventuelle de bits de résolution, ce n'est pas la même chose.
On parle aussi de dynamique (différence entre le plus faible et le plus fort son que peut restituer un système).

Par exemple, un signal 16 bits va coder chaque point de la courbe audio avec une résolution de 16 bits, donc 2^16 valeurs, c'est 65 536 valeurs différentes possibles pour chaque point de la courbe.
Donc la plage entre le min et le max est découpée en 65 536 "morceaux".
0 va représenter le silence et 65 536 la plus haute amplitude que peut prendre l'onde, donc le plus for volume. (je simplifie en ne parlant pas de nombres négatifs et fais ici l’hypothèse d'une échèle linéaire, ce qui est normalement toujours le cas).
Plus de détails ici : https://jipihorn.wordpress.com/2012/11/ ... -de-96-db/

Pour baisser le volume numériquement, un CPU (ou un DSP, c'est pareil) va diviser les nombres représentant cette courbe pour les rendre plus petits, donc moins forts. Si on divise par 4 par exemple, le plus grand nombre sera 65 536 / 4 = 16 384.

Donc tout le signal sera contenu entre 0 et 16 384, ce qui correspond à 14 bits de résolution. Tu as perdu 2 bits.
Si ta liaison est en 24 ou 32 bits, aucune importance en pratique. Si c'est en 16 bits, la perte de dynamique s'approche dangereusement de l'audible.

Tout est vraiment très bien expliqué dans la vidéo de jipi, bien mieux que je ne le fais, avec un tableau, des dessins et tout.

edit : tout à fait d'ac avec Fyper
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 08 Mar 2016 21:13

+1
C'est pour cette raison qu'un bon ampli hc peut avantageusement remplacer un Dac puisque la gestion du volume est analogique.
Si en plus on utilise à bon escient la calibration de celui-ci, on peut aller beaucoup plus loin qu'un simple Dac + ampli.
Gégémicro
 
Messages: 1350
Inscription: 08 Nov 2008 20:38
  • offline

Message » 08 Mar 2016 23:53

Il y a perte effective de résolution mais il faut lire l'article que j'ai donné en lien.
Si le réglage de volume numérique est bien fait (32 bits), cette perte est très très faible et faut des pré-amplis de malade pour dépasser les specs d'une puce à 30€ (même si le dac est vendu bien plus cher, ce qui questionne sur les marges d'ailleurs).
Bref, en pratique le préampli (HC ou pas) est battu dans presque tous les cas par un bon dac.

Là où le DAC peut être limité, c'est effectivement sur la question des niveaux comme le dit fredoamigo. En effet, l'ampli de puissance peut manquer de gain pour être attaqué par un DAC direct, un pré ne fait pas qu'atténuer, il amplifie aussi.

Donc pour moi, sur une config ou on met quelques centaines d'euros dans le DAC, il faut en prendre un à volume numérique car une fois qu'on a ça, on fait le test à la maison sur des mois, on peut même faire des tests en aveugle, et on choisit sur cette base.
Si le pré dégage, c'est un gain financier non négligeable. Dans mon cas, j'ai viré un pré à 3000e d'occaz par un DAC a 1200€ neuf.

Par contre, si on vise un dac pas cher, sauf à en trouver un avec un bon réglage de volume (j'en connais pas), effectivement le volume sera sur l'ampli et pourquoi pas un ampli HC en HDMI par exemple.

Après, niveau traitement numérique, faut pas oublier que si la source est un PC, les possibilités sont bien supérieures à tout ce que peut faire un ampli HC.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 09 Mar 2016 14:47

de mon test j ai surtout eu le sentiment que le préamp apportait son lot de distorsion...
en général plus le trajet est court plus le résultat à l'arrivée est meilleur...pourquoi ajouter un élément à la chaine...
d'ailleurs c'est en cela que les FDA dont tout le monde parle sont révolutionnaires en racourcissant la chaine...
ATC SCM25A Pro ?
"Quand les ignares diplômés prolifèrent, la bêtise fleurit joyeusement"
Altarus
 
Messages: 1325
Inscription: 07 Déc 2010 20:55
Localisation: Colmar
  • offline

Message » 09 Mar 2016 15:19

en général plus le trajet est court plus le résultat à l'arrivée est meilleur.


encore un mythe ou une légende de la haute fidélité qui a la vie dure :wink:
J river 20 >Macbook> usb >SINGXER-SU 1>aes ou i2s> Wyred4Sound Dac 2 > Classé Audio DR6 > Hafler 9505 >
SPENDOR SP 9/1
fredoamigo
 
Messages: 2788
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 09 Mar 2016 15:48

fredoamigo a écrit:
en général plus le trajet est court plus le résultat à l'arrivée est meilleur.


encore un mythe ou une légende de la haute fidélité qui a la vie dure :wink:


C"est vrai pour autant, il est logique qu'une information ayant moins d'intermédiaire, à plus de chance d'être fidèle. Cela se vérifie même hors HiFi.
HC : Marantz SR5009 / Lecteur vidéo : PC / PS4/ TV : Samsung UE48H7000
Chorus 826 VW Special Edition / Chorus C800 VW / Focal Dôme x4 / SW 800VW
Marantz CD-6004 / Marantz NA-8005 / Marantz PM-8005
Mr Citron
 
Messages: 847
Inscription: 10 Nov 2014 12:34
Localisation: Belgique
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message