Le Monde teste l'audio HD

[ombrejaune]

Une certitude, avec l'âge l'ouïe se détériore ... et quoi qu'il en soit, mes oreilles de retraité ne font pas la différence, si toutefois il y en a une ... et tant qu'on trouve la musique belle l'essentiel est préservé

[ajr]

Bonsoir,

Donc, on élimine déjà les retraités (et malheureusement beaucoup de jeunes) de l'hypothèse phase 4.

Bonne soirée.

[didius_63]

Une certitude, avec l'âge l'ouïe se détériore ... et quoi qu'il en soit, mes oreilles de retraité ne font pas la différence, si toutefois il y en a une ... et tant qu'on trouve la musique belle l'essentiel est préservé

hello,

la musique que j'aime, je l'aime pas moins dans ma voiture que dans ma salle dédiée, c'est le temps passé à l'écouter dans ma salle que j'aime plus.

le matériel que je possède donne encore plus de valeur à cet instant, en comparaison à ce que j'entends ailleurs.

pour ce qui est des fichiers, en nomade, avec mon casque et mon baladeur, j'ai beaucoup de mal à différencier un mp3 320 et un flac suivant le morceau écouté. dans ma salle, entre ses deux fichiers, un plafond invisible disparaît.

j'aimerais beaucoup que le journaliste refasse le test avec un système standard, sans forcément qu'il soit à 100'000 €.

[fredoamigo]

Corrigez-moi si je dis des bêtises.

Il y a quatre phases dans la production d'un fichier audio:

1- celle des compositeurs et/ou interprètes de la musique.
2- celle que je qualifierai d'ingénierie en général.
3- la fabrication.
4- l'écoute.

peut être faudrait il rajouter le standard d'encodage en 2 ? mais audio HD a ma connaissance n'est pas un standard de codage comme peuvent l’être dolby , sacd , hdcd , dts etc etc c'est encore moins un label certifié comme THX ultra pour l'audio/video ... alors audio HD c'est quoi ? est- ce que le fait qu il soit en 24 bits master( pas souvent) fait de lui un fichier HD ? au jour d’aujourd’hui c'est un espèce de fourre tout ou tout le monde s’engouffrent du fait de son absences de standard ...

n’hésitez surtout pas a me corriger si j'ai dis des bêtises car mon nouvel "amis" Matlestil (maitre capelo ) le fera sans hésitation

[syber]

Avant de rajouter, il faut d'abord ajouter.
En d'autres termes, avant de "ré-ajouter", il faut en premier lieu avoir ajouter.

Par ex. on goûte un plat et on rectifie l'assaisonnement en ajoutant du sel. Puis, on le goûte de nouveau et alors et seulement à ce moment, on peut rajouter du sel si nécessaire.

Syber - juste pour saisir la perche tendue

[blue dream]

pas la peine d'ajouter le format des fichiers (j'en rajoute) c'est intégré au point 2


cher André, tu me prends à témoin alors je précise que je m'étais fais avoir lors de tests en aveugle de ces formats ... et ce avec un baladeur soi-disant audiophile

dès que mes petits soucis de cervicales seront passés ( ) je referai des écoutes avec du matériel un peu plus sérieux : pour l'instant, les quelques rapides tests donnent ceci : en comparaison AB ABX XYZ alphaomegatheta ou que sais-je, je n'entends pas de différence non plus sur ce matériel. En revanche, après une écoute tranquille de Corelli par les Stravaganza (choix pertinent parce qu'il arrache un peu) en 16/44 mais aussi en 24/96, je pense avoir ressenti une plus grande finesse et douceur en version StudioMaster. C'est à ce niveau que ça se joue, dans la subtilité. Sur une écoute en situation réelle, tranquille, non lors de tests, le testeur influençant le test rien que du fait d'être en situation de test. Je suis "circonspect" selon la formule de ajr et conclue pour l'instant qu'il n'y a pas de conclusion, je la réserve pour plus tard, date indéterminée. En tout cas, je ne jugerai jamais quelqu'un qui prétend entendre quelque chose que je n'entends pas moi-même et surtout ne sortirai pour me justifier des théories plus ou moins exactes/fumeuses/entenduesrépétées, placedo, nocebo, nonmèho !

nous parlons bien de fichiers finaux, prêts à l'écoute. Car il en va tout autrement pour les fichiers de travail, à savoir ceux qu'on produit lors de la prise de son, qu'on modifie par des effets, qu'on somme les uns aux autres etc ... situations où le 24 bits est absolument incomparable, non pour cette question de plus petite taille des briques de Lego qui donnerait un signal mieux lissé comme c'est imagé dans l'article du Monde, mais pour la réserve de dynamique nécessaire lors de ces manipulations, ne serait-ce que pour une question de confort de travail du fait que cette réserve de dynamique permet de moins se soucier des niveaux d'enregistrement, puisqu'on peut alors augmenter le gain après-coup sans remonter les bruits numériques des faibles signaux vers la limite audible.

[lupu]

Ce n'est pas l'article du "Monde" qui in fine tend à nier toute différence audible entre 16 Bits (CD) et 24 Bits (Master).... Mais le résultat des écoutes des "3 oreilles en or" .

Nicolas Six journaliste du" Monde" ne fait que constater le résultat à savoir aucune différence à l'écoute entre 24 et 16 Bits.
Et peut être Nicolas Six lui même à été surpri par ce résultat.

Certes, mais il n'est pas difficile d'imaginer le plaisir du journaliste à livrer ce résultat. Annoncer que la HD apporte un surcroît de définition, de " musicalité " , ou de tout ce qu'on voudra, ç' aurait été intéressant, mais pas franchement excitant. Lever un lièvre, annoncer l' inattendu, voire le scandaleux ( " on vous trompe ! " ), c'est tout de même autre chose! Personne n' y échappe. Je ne doute absolument pas que le journaliste aurait rapporté des conclusions radicalement opposées avec la même honnêteté, mais je ne crois pas que c'est lui faire un procès d'intention que d'imaginer de sa part une identification plus complète entre son article et ces résultats-là de l'expérience.

On a vu ces derniers temps fleurir dans les médias les relations de tests à l' aveugle du même type, où l'excellence, l' exceptionnel, le prestige universellement reconnu, se trouvaient mis à mal, ne résistant pas à une comparaison " objective ": un Château Petrus se voyant remis à sa place par une piquette exotique, un Stradivarius délaissé au profit de violons de facture moderne. On ne sait d' ailleurs pas trop où réside le scoop dans ce genre d' article: s' agit-il de démontrer que les hiérarchies qui ordonnent certaines de nos relations au monde sont purement imaginaires, ou si, le postulat posé que ces hiérarchies existent bel et bien, de ridiculiser les " experts " ?
En ce qui concerne le vin et le violon, avait-on d' ailleurs véritablement convoqué des experts ? Pour le vin, je ne sais pas comment se sont déroulés les tests. Pour le violon, les testeurs étaient des violonistes professionnels, et non des " maîtres ", comme on les appelait autrefois. Certains de ces " maîtres ", interrogés sur le sujet, ont indiqué à quel point les violons historiques prestigieux pouvaient être longs à apprivoiser, les premières relations pouvant être même extrêmement rebutantes, déniant du même coup toute validité au test.
Evidemment, dans le cas qui nous occupe, la compétence des " écouteurs " est incontestable, et les conclusions de l'expérience difficiles à attaquer. Ceux que ces conclusions indisposent pour diverses raisons se rabattront, comme cela a déjà été fait, sur le caractère jugé insuffisamment discriminant du matériel utilisé. D' autres évoqueront la durée et l' apprentissage nécessaires ( nous revenons un peu ainsi au cas Stradivarius ) pour percevoir, entériner et jouir de différences aussi subtiles que précieuses.
Mais de quelle chance ne disposons-nous pas, heureux audiophiles ? Rien de plus facile en effet que d' écouter un Stradivarius, peut-être même avec la " plus-value sonore " ( comme on disait autrefois dans une célèbre émission de radio où on comparait à l' aveugle des enregistrements différents d'une même oeuvre ) de la HD !
Mais pour ce qui concerne la dégustation d'un Petrus ( 2600 euros la bouteille, millésime 2010 : " l' abus d' alcool est dangereux pour la santé " ! )...

Cordialement,

lupu

[Matlestil]

Salut,

n’hésitez surtout pas a me corriger si j'ai dis des bêtises car mon nouvel "amis" Matlestil (maitre capelo ) le fera sans hésitation

Pour ton information,
1 - Je suis le seul résident dans ce qui me sert de corps. Par conséquent "amis" sans "s" .
2 - Nous ne sommes pas amis (avec un "s") c'est vrai mais pas ennemis non plus. En tous les cas, je ne garde aucune rancune/rancoeur de nos échanges "viriles"
3 - Je comprends que mon message a pu te paraître violent c'est pourquoi je n'ai pas répondu à tes insultes.
4 - Je n'ai relevé à peine la moitié de ce qui me trottait dans la tête suite à la lecture du-dit message ; j'ai donc été assez soft (si, si).
5 - Ceci dit, je n'ai ni écrit ni pensé que tu étais idiot ou débile ; on pourrait peut-être échanger sur l'audio mais pour l'instant je ne sais pas à quel sujet. Mes possibles sujets en cours se trouvent autour de la convolution et je ne crois pas me souvenir qu'il s'agisse de ton domaine d'excellence. A un moment, j'aurais pu te contacter pour te parler des 1009 mais bon, je pense que rien ne vaut une écoute (ce que j'ai fait à l'époque) et donc finalement, assez peu d'intérêt à demander à un tiers des précisions. A cela s'ajoute que le seul sujet de conversation aurait été mon premier message mais comme j'avais déjà dit tout ce que j'avais à dire... D'où mon "mais parler de quoi ?"

Bonjour,

Si possible sans insultes ou dérives comme on l'a malheureusement constaté tout dernièrement.

Corrigez-moi si je dis des bêtises.

Il y a quatre phases dans la production d'un fichier audio:

1- celle des compositeurs et/ou interprètes de la musique.
2- celle que je qualifierai d'ingénierie en général.
3- la fabrication.
4- l'écoute.

Si ceux qui interviennent en phases 1 et 2, dont un ingénieur du son et un intervenant majeur (Igor Kirkwood et Frédéric Rantières, ainsi qu'un musicien oe-musique/les-ziquos-hcfr-t30056139.html, ne trouvent pas de différence entre l'écoute du CD et de son pendant Hi-Rés ou demeure pour le moins très circonspect.

Pourrait-on penser que l'amélioration de qualité perçue par certains auditeurs entre un CD et un fichier HR, peut être provoquée lors de la phase 3 si le Master est le même ?

Ou, par la seule phase 4 ?


Bonne journée.

Il me semble que si tu parles de production de fichier audio alors tu n'as que les phases 1 et 2 à prendre en compte ; 3 et 4 se situent après le travail de mastering et même 4 carrément chez soi.

Ceci dit, je partage ton point de vue.

Pour faire très court, comme expliqué https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD, on voit que :
- des erreurs de pressage sont fréquentes
- les SACD qui n'embarquent pas le PSP sont moins qualitatifs et présentent même des défauts audibles

Toujours avec l'exemple du SACD, le lien wikipédia indique que de nombreux facteurs peuvent perturber la lecture des disques.

A contrario, on peut facilement s'affranchir de tous ces problèmes en remplaçant les disques optiques et les lecteurs par un PC/Mac/NetBook/Cubox(...), une liaison USB asynchrone et un DAC, le tout en bit perfect. Cela ne coûte pas cher et permet d'arrêter de se poser mille et une questions inutiles.

Concernant l'écoute, une multitude de facteurs influe sur la perception de la musique : acoustique, matériel, humeur, température/hygrométrie de la pièce pour la sensation de bien-être ou non, conviction sur ce qui doit être entendu...

De manière objective, on peut conclure que les phases 3 et 4 influent sur le résultat de l'écoute comparative.
Je ne me suis pas risqué à quantifier l'importance relative des phases 3 et 4 dans le processus d'écoute, ni même à l'intérieur de ces phases. A ce jour, je reste convaincu que l'élément le plus déterminant dans les écoutes comparatives de monsieur-tout-le-monde (moi y compris pour ceux qui auraient un doute ) dans des situations non contrôlées est de nature psychologique.

A+

[ajr]

Bonjour,

Un test que j'avais fait effectuer en aveugle à des parents et amis m'étant revenu à l'esprit, je pense que les personnes expérimentées ont davantage de chances de différencier des supports ou fichiers.

Car, tandis qu'à partir de certains "signes", je pouvais immédiatement différencier un CD de son pendant LP 180 gr en excellent état (2ème ou 3ème utilisation, sans décharges d'électricité statique celle-ci ayant été préalablement retirée à l'aide d'un appareil, sans défaut de gravure etc). Toutes les autres personnes a qui j'avais infligé ce test avaient été incapables de différencier le vinyle du CD* reproduits par ma chaîne Hifi (Rega Exon x 2, Hal, Jupiter Rega3 et Dynaudio Contour 3.0).

Cette expérience m'avait donc conduit à la conclusion que je propose en soulignant que celle du testeur doit certainement avoir de l'importance s'il maîtrise complètement le sujet.

Or, au sujet de l'espèce qui nous préoccupe, même si sur un fichier particulier ou sur quelques-uns il lui arrive de ressentir un zéphyr d'amélioration. Dans sa contribution à cette discussion, la sagesse semble encore inviter, ce cher Bernard, à la prudence et à ne pas en faire une généralité.

En tout cas, une chose est certaine et un point sur lequel j'espère que nous serons tous d'accord. Il aura très certainement résolu ses problèmes de vertèbres cervicales avant la conclusion définitive de ce débat.


Bon dimanche.


* un petit clin d'œil à l'intention de ceux qui préfèrent le son "vinyle".

[blue dream]

Il aura très certainement résolu ses problèmes de vertèbres cervicales avant la conclusion définitive de ce débat.

... ce qui me laisse une sacré marge

[blue dream]

bien, en attendant l'apéro, une petite contre-démonstration si vous voulez bien

j'ai comparé le début des coffrets Karajan consacrés aux symphonies de Beethoven : en 1, la version SACD (24 bits), et en 2, la version CD (16bits)

mais attention, important à savoir pour le protocole, dans les 2 cas j'analyse le flux qui vient de Qobuz, donc c'est du FLAC 16 bits

figurez-vous que même dans ces conditions, j'entends nettement une différence

là on me dit placebo et autres, pas sérieux, test ABX dans de mauvaises conditions, etc ...

or je constate 2 choses :
- le niveau max du 24 bits est exactement de 2 dB plus élevé que celui du 16 bits
- la dynamique n'est pas gérée de la même façon, ça se voit sur les ondes, notamment aux alentours de l'endroit où j'ai placé le curseur

(en haut, les 2 voies stéréo en 24 bits, en bas, en 16 bits)



au vu de ces courbes, il est impossible de dire qu'il s'agit de la même chose, le mastering SACD a été revu
(d'autant, on ne le voit pas sur ces courbes, vous devez ma croire sur parole, le montage n'est pas exactement le même, les durées varient de plusieurs secondes d'une version à l'autre)

DONC, ce que je veux dire : ceux qui n'entendent jamais de différence ou qui ne tapent pas dans le mille à chaque fois lors des tests, se font joliment avoir par leurs tests soi-disant objectifs, tout autant que ceux dont ils disent qu'ils se font avoir par leurs facteurs psychologiques et autres : puisque, si manifestement il y a une différence et qu'on ne l'entend pas, c'est qu'on est dans l'erreur

la première chose à vérifier, est le point 2 de ajr : dans quelles conditions ont été obtenus les fichiers qu'on compare, et je crois l'avoir dit plus haut, si on avait des indications pour les CD (AAD, ADD, DDD) on n'en sait jamais rien quand il s'agit des fichiers HiRes actuels

pour les contradictions, adressez-vous au bureau des réclamations

[j_yves]

bien, en attendant l'apéro, une petite contre-démonstration si vous voulez bien

j'ai comparé le début des coffrets Karajan consacrés aux symphonies de Beethoven : en 1, la version SACD (24 bits), et en 2, la version CD (16bits)

mais attention, important à savoir pour le protocole, dans les 2 cas j'analyse le flux qui vient de Qobuz, donc c'est du FLAC 16 bits

figurez-vous que même dans ces conditions, j'entends nettement une différence

là on me dit placebo et autres, pas sérieux, test ABX dans de mauvaises conditions, etc ...

or je constate 2 choses :
- le niveau max du 24 bits est exactement de 2 dB plus élevé que celui du 16 bits
- la dynamique n'est pas gérée de la même façon, ça se voit sur les ondes, notamment aux alentours de l'endroit où j'ai placé le curseur

(en haut, les 2 voies stéréo en 24 bits, en bas, en 16 bits)



au vu de ces courbes, il est impossible de dire qu'il s'agit de la même chose, le mastering SACD a été revu
(d'autant, on ne le voit pas sur ces courbes, vous devez ma croire sur parole, le montage n'est pas exactement le même, les durées varient de plusieurs secondes d'une version à l'autre)

DONC, ce que je veux dire : ceux qui n'entendent jamais de différence ou qui ne tapent pas dans le mille à chaque fois lors des tests, se font joliment avoir par leurs tests soi-disant objectifs, tout autant que ceux dont ils disent qu'ils se font avoir par leurs facteurs psychologiques et autres : puisque, si manifestement il y a une différence et qu'on ne l'entend pas, c'est qu'on est dans l'erreur

la première chose à vérifier, est le point 2 de ajr : dans quelles conditions ont été obtenus les fichiers qu'on compare, et je crois l'avoir dit plus haut, si on avait des indications pour les CD (AAD, ADD, DDD) on n'en sait jamais rien quand il s'agit des fichiers HiRes actuels

pour les contradictions, adressez-vous au bureau des réclamations

donc tu entends des différences entre des masters différents ... la belle affaire !!
et tu as ecouté les 2 en 16 bits ... je ne vois pas quelle conclusions tu en peux tirer sur l'audibilité du 24 bits
hormis 2 mastering différents ne sonnent pas pareil .. ce dont tout le monde se doute un peu ;..

[blue dream]

oui, je ne suis pas aussi ballot que ce que tu laisses entendre !
as-tu bien lu ce qui vient après "DONC" ?

[ThierryNK]

Les seuls tests valables, c'est de dowsampler un 24/x en 16/44
Cela a du être écrit 3567654 fois.

[Scytales]

oui, je ne suis pas aussi ballot que ce que tu laisses entendre !
as-tu bien lu ce qui vient après "DONC" ?

Je pense que beaucoup ont lu ce que tu écris après le "DONC", mais on peut convenir que ce que tu dis est une généralisation un peu abusive de ta propre expérimentation. Car on peut tout à fait envisager que les personnes qui n'ont perçu aucune différence entre des fichiers 24 bits et des fichiers 16 bits n'en ont perçu aucune parce qu'il n'y avait aucune différence pour commencer. J'entends par là notamment aucune différence de masterisation, contrairement au cas que tu viens d'exposer (et qui gagnerait à être explicité, car des courbes sans échelles sont inexploitables).