Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

les 10 plus gros mensonges en audio!!

Message » 25 Fév 2008 17:59

Salut,

je trouve très sain de dénoncer les abus tarifaires et les vendeurs de gris-gris, et dieu sait s'il y en a.
Néanmoins, l'excès inverse ne vaut pas mieux, et je désapprouve globalement le discours de Peter Aczel qui consiste à laisser entendre que tous les appareils ou accessoires se valent. C'est tout aussi mensonger.

Désolé, l'argumentaire sur les cables est du grand n'importe quoi et n'est pas étayé du tout.
Qu'un prix extrèmement élevé puisse constituer une arnaque, admettons. En fait, c'est une question d'appréciation mais il est en effet difficile a priori de ne pas partager cet avis lorsqu'on voit un cable HP comme le Transparent Reference XL à 15.000€ les 2x 2m40!. Là, on est d'accord.

Mais quand il dit:
<<Le mensonge consiste à dire que des câbles pour haut-parleurs et des fiches de connexion onéreux produisent un meilleur son que des produits standards, moyenne gamme (du genre de ceux de Radio Shack).>>
déjà, cela ne veut rien dire. Le produit "standard" en HP c'est le 0,75mm², et en modulation c'est le spaghetti rouge et blanc. Ce n'est pas du "moyenne gamme". Et le moyenne gamme de chez Radio Shack, qu'est-ce que c'est? Il se garde bien de donner un exemple précis qui serait immédiatement battu en brèche!

puis <<C'est un mensonge qui à été montré, mis en disgrâce, et réfuté maintes et maintes fois par chaque véritable autorité existante,>>
??? Allons bon! et qui sont ces véritables autorités????? Des noms? Des liens? On pourrait écrire exactement l'inverse ça ne prouverait rien du tout, c'est de l'argument de charlatan! Le même qui est utilisé par les publicité avec arguments fumeux pseudo-scientifiques.

Enfin les 2 dernières phrases sont à coté de la plaque:
<<Oui, il faut payer un peu plus que le prix plancher pour des fiches correctes, le blindage, l'isolation pour éviter des problèmes de fiabilité.>>
Je n'ai jamais eu le moindre problème de fiabilité en 20 ans d'utilisation des spaghetti fournis GRATUITEMENT avec les électroniques (pas moins que les millions de gens qui n'ont jamais eu à racheter le moindre cable), ni avec le moindre fil de lampe utilisé comme câble HP. Pourquoi payer plus que ce prix plancher alors (qui est parfois zéro centime). Le problème n'est pas la fiabilité, mais bel et bien de laisser passer le plus uniformément possible toute la bande passante de la musique avec ses transitoires et ses petits signaux, en les protégeant en outre des pertubations électromagnétiques extérieures, ce que les cables basiques font moins bien que des cables sérieux. S'il reconnait ce point, où met-il la limite? Pourquoi un bon cable serait il meilleur qu'un mauvais, mais ne serait-il pas moins bon qu'un très bon? Combien sommes-nous prêts à payer pour cela est une autre question.

et

<<En terme de performance électrique simple, néanmoins, un câble fait à partir de cintres redressés avec les bouts dénudés n'est pas d'un iota inférieur à un câble miracle de $2000. Pas plus que ne l'est un classique câble pour lampe à 18c par pied.>>
Là c'est gratiné aussi puisqu'il prétend que non seulement tous les cables HP se valent mais aussi n'importe quel bout de feraille ferait l'affaire.

Pour le 1 et le 6 (et dans certains cas particuliers le 7), c'est pas dieu possible, il n'a jamais dû faire d'essai sur une bonne chaine. Oui, même concernant le rôdage. Certes, un appareil médiocre ne va pas subitement devenir bon dans la nuit du J+30 à J+31. Qui a jamais prétendu celà ici? Mais par exemple il suffit de remplacer une paire de condensateurs de liaison dans un ampli par des Black-Gate. Les premières minutes le son est bouché, empâté. On s'absente 2 heures en laissant tourner sur la radio et lorsqu'on revient, le son s'est ouvert. Et il s'agit pourtant de seulement deux composants dans une électronique entière. J'ai eu la même surprise après avoir refait le filtre d'une paire d'enceinte. La différence qui s'opère dans les premières minutes est sensible. Elle ne vient pas des HP qui sont déjà rôdés.
Encore une fois, ce monsieur se montre incapable de nuance. Il y a bien un mensonge, mais ce mensonge du rôdage n'est pas dans le fait de dire qu'il existe un rôdage, il est dans la tentative de faire croire que si une électronique est décevante au bout d'une semaine c'est parce qu'il faut attendre un mois pour qu'elle devienne merveilleuse. Ce n'est pas du tout la même chose.

Pour le 4, si un test en aveugle ne permet pas de faire la différence entre un ampli haut de gamme et un ampli bas de gamme, on pourrait peut-être commencer à se poser des questions au moins sur la qualité des autres maillons et pourquoi pas sur le protocole (en particulier sur les limites de la mémoire immédiate par opposition à la mémoire profonde)? Mais seuls les c... ne doutent de rien.
Pour le 5, ah bon? qui prétend encore qu'il faille ZERO feedback?
Dans le 8 et le 10 il se contredit partiellement.

Quant à son exemple de Mike aussi grand que Joe, il illustre très bien le problème des mesures. Sous la toise les deux font la même taille, mais ensuite? Mike remettra ses chaussures plates et reprendra sa posture voutée, Joe remettra ses chaussures avec un talon de 5cm et se tiendra naturellement droit, et Joe sera alors plus grand que Mike, comme chacun sait. C'est pareil pour des amplis qui pourraient avoir la même puissance continue à la mesure et l'un fera pourtant montre de plus de pèche sur régime musical.

Mais en définitive tout ceci n'est pas bien grave.
Soit le lecteur aura une stéréo bas de gamme, il y a des chances qu'il soit convaincu par ce discours, et il risquerait de toutes façons de ne pas entendre grande différence, donc ça n'a aucune importance.
Soit il s'intéresse d'un peu plus près à la haute fidélité, passant par un matériel plus transparent et plus révélateur ainsi que des essais variés poussés par la curiosité, et il se rendra bien compte par lui-même. Ce qui ne va pas le transformer en victime crédule, avide de gris-gris, pour autant! ;-)

Cordialement.
mcarre1
 
Messages: 5987
Inscription: 24 Mai 2003 22:14
Localisation: 06
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Fév 2008 17:59

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Fév 2008 18:20

mcarre1 a écrit:Soit il s'intéresse d'un peu plus près à la haute fidélité, passant par un matériel plus transparent et plus révélateur ainsi que des essais variés poussés par la curiosité, et il se rendra bien compte par lui-même. Ce qui ne va pas le transformer en victime crédule, avide de gris-gris, pour autant! ;-)


On peut l'espérer mais faut voir quand même :D :wink:
expertdoc
 
Messages: 13448
Inscription: 23 Jan 2005 14:43
Localisation: Plein SUD
  • offline

10 sur 10

Message » 25 Fév 2008 18:20

Les 10 points sont un concentré de bon sens et de rigueur. Tout cela est connu et prouvé et il est étonnant de voir que certains audio-philes préfèrent le mystère à la science et que le doute subsiste dans certaines contributions sur ce fil.

Chacun sait que la science se construit chaque jour Il est vrai que la prévision de la force d'un cyclone est soumise à mille aléas... et de conséquences sur la vie et que les connaissances évoluent et parfois se bousculent mais tout n'est pas remis en cause chaque matin.
Précisément, la transmission d'un signal dans un câble ou l'échantillonnage sont des techniques maitrisées à 999 pour 1000. Un petit tour au musée du Cnam l'illustrera facilement et agréablement':idee:'.
Bien sur ça manque de détail et on peut chipoter ici ou là sur le niveau de qualité d'un câble de 4
mm2 à quelques euros comparés à un câble de 1 mm2 à 1 euro, ou commence la qualité. Quelle importance ? le propos concerne l'irrationnel qui consiste à imaginer qu'entre 10 et 1000 on entend la différence. Idem pour les amplis, les différences sont réelles on les entend. Mais j'ai suffisamment écouté dans les auditorium pour savoir que les vendeurs qui tentent de vous impressionner avec leurs super modèles à 5.000 euros sont pris en défaut si facilement à ne pas reconnaître une enceinte d'une autre si on les distrait ou même à ne pas entendre qu'un médium est grillé sur une super enceinte qu'il vous font admirer alors que ça s'entend à 3 m !
il est très facile de mettre en défaut la mémoire auditive. Un souvenir d'un enregistrement est si fugace et subjectif.. on sort, on revient, le son est meilleur ... parce qu'on est sorti. Amusez vous à faire le test avec des amis avec un équalizer de qualité vous verrez.
Les sciences nous apprennent aussi beaucoup sur la subjectivité de nos sens, la fragilité de nos certitudes. Le doute est donc salutaire à la différence du mystère. Douter c'est se donner la possibilité d'apprendre de l'expérience, avec méthode et honnêteté, y compris de ceux qui en savent plus. Le mystère c'est accepter les zones d'ombre éternelles.

De fait, le commerce du câble vendu au prix de l'or ou la hi-fi de grand luxe s'apparente pour moi à une secte qui fait douter de la science les esprits paresseux (ou fragiles) et leur extorque chaque fois plus d'argent en s'appuyant sur la culpabilité de ne pas avoir tout fait pour s'approcher de l'excellence, voire du tout puissant.
On pourrait appeler ça l'audiologie (pardon pour le néologisme).

Le mystère est pour moi plutôt du côté de la musique, de l'émotion qu'elle suscite, de la culture sur laquelle elle puise, de ce que nous partageons. On pourrait appeler ça l'art.
Mais quand le savant pointe le doigt pour montrer la lune (l'art), l'idiot regarde le doigt (le matos).
Et le marchand vend des lunettes pour admirer les doigts. (':wink:')

Bon. Quand et ou parle-t-on d'acoustique ?
PCHEVALIER
 
Messages: 318
Inscription: 26 Déc 2006 19:57
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 25 Fév 2008 19:14

mcarre1 a écrit:Salut,

je trouve très sain de dénoncer les abus tarifaires et les vendeurs de gris-gris, et dieu sait s'il y en a.
Néanmoins, l'excès inverse ne vaut pas mieux, et je désapprouve globalement le discours de Peter Aczel qui consiste à laisser entendre que tous les appareils ou accessoires se valent. C'est tout aussi mensonger.

Désolé, l'argumentaire sur les cables est du grand n'importe quoi et n'est pas étayé du tout.
Qu'un prix extrèmement élevé puisse constituer une arnaque, admettons. En fait, c'est une question d'appréciation mais il est en effet difficile a priori de ne pas partager cet avis lorsqu'on voit un cable HP comme le Transparent Reference XL à 15.000€ les 2x 2m40!. Là, on est d'accord.

Mais quand il dit:
<<Le mensonge consiste à dire que des câbles pour haut-parleurs et des fiches de connexion onéreux produisent un meilleur son que des produits standards, moyenne gamme (du genre de ceux de Radio Shack).>>
déjà, cela ne veut rien dire. Le produit "standard" en HP c'est le 0,75mm², et en modulation c'est le spaghetti rouge et blanc. Ce n'est pas du "moyenne gamme". Et le moyenne gamme de chez Radio Shack, qu'est-ce que c'est? Il se garde bien de donner un exemple précis qui serait immédiatement battu en brèche!

puis <<C'est un mensonge qui à été montré, mis en disgrâce, et réfuté maintes et maintes fois par chaque véritable autorité existante,>>
??? Allons bon! et qui sont ces véritables autorités????? Des noms? Des liens? On pourrait écrire exactement l'inverse ça ne prouverait rien du tout, c'est de l'argument de charlatan! Le même qui est utilisé par les publicité avec arguments fumeux pseudo-scientifiques.

Enfin les 2 dernières phrases sont à coté de la plaque:
<<Oui, il faut payer un peu plus que le prix plancher pour des fiches correctes, le blindage, l'isolation pour éviter des problèmes de fiabilité.>>
Je n'ai jamais eu le moindre problème de fiabilité en 20 ans d'utilisation des spaghetti fournis GRATUITEMENT avec les électroniques (pas moins que les millions de gens qui n'ont jamais eu à racheter le moindre cable), ni avec le moindre fil de lampe utilisé comme câble HP. Pourquoi payer plus que ce prix plancher alors (qui est parfois zéro centime). Le problème n'est pas la fiabilité, mais bel et bien de laisser passer le plus uniformément possible toute la bande passante de la musique avec ses transitoires et ses petits signaux, en les protégeant en outre des pertubations électromagnétiques extérieures, ce que les cables basiques font moins bien que des cables sérieux. S'il reconnait ce point, où met-il la limite? Pourquoi un bon cable serait il meilleur qu'un mauvais, mais ne serait-il pas moins bon qu'un très bon? Combien sommes-nous prêts à payer pour cela est une autre question.

et

<<En terme de performance électrique simple, néanmoins, un câble fait à partir de cintres redressés avec les bouts dénudés n'est pas d'un iota inférieur à un câble miracle de $2000. Pas plus que ne l'est un classique câble pour lampe à 18c par pied.>>
Là c'est gratiné aussi puisqu'il prétend que non seulement tous les cables HP se valent mais aussi n'importe quel bout de feraille ferait l'affaire.

Pour le 1 et le 6 (et dans certains cas particuliers le 7), c'est pas dieu possible, il n'a jamais dû faire d'essai sur une bonne chaine. Oui, même concernant le rôdage. Certes, un appareil médiocre ne va pas subitement devenir bon dans la nuit du J+30 à J+31. Qui a jamais prétendu celà ici? Mais par exemple il suffit de remplacer une paire de condensateurs de liaison dans un ampli par des Black-Gate. Les premières minutes le son est bouché, empâté. On s'absente 2 heures en laissant tourner sur la radio et lorsqu'on revient, le son s'est ouvert. Et il s'agit pourtant de seulement deux composants dans une électronique entière. J'ai eu la même surprise après avoir refait le filtre d'une paire d'enceinte. La différence qui s'opère dans les premières minutes est sensible. Elle ne vient pas des HP qui sont déjà rôdés.
Encore une fois, ce monsieur se montre incapable de nuance. Il y a bien un mensonge, mais ce mensonge du rôdage n'est pas dans le fait de dire qu'il existe un rôdage, il est dans la tentative de faire croire que si une électronique est décevante au bout d'une semaine c'est parce qu'il faut attendre un mois pour qu'elle devienne merveilleuse. Ce n'est pas du tout la même chose.

Pour le 4, si un test en aveugle ne permet pas de faire la différence entre un ampli haut de gamme et un ampli bas de gamme, on pourrait peut-être commencer à se poser des questions au moins sur la qualité des autres maillons et pourquoi pas sur le protocole (en particulier sur les limites de la mémoire immédiate par opposition à la mémoire profonde)? Mais seuls les c... ne doutent de rien.
Pour le 5, ah bon? qui prétend encore qu'il faille ZERO feedback?
Dans le 8 et le 10 il se contredit partiellement.

Quant à son exemple de Mike aussi grand que Joe, il illustre très bien le problème des mesures. Sous la toise les deux font la même taille, mais ensuite? Mike remettra ses chaussures plates et reprendra sa posture voutée, Joe remettra ses chaussures avec un talon de 5cm et se tiendra naturellement droit, et Joe sera alors plus grand que Mike, comme chacun sait. C'est pareil pour des amplis qui pourraient avoir la même puissance continue à la mesure et l'un fera pourtant montre de plus de pèche sur régime musical.

Mais en définitive tout ceci n'est pas bien grave.
Soit le lecteur aura une stéréo bas de gamme, il y a des chances qu'il soit convaincu par ce discours, et il risquerait de toutes façons de ne pas entendre grande différence, donc ça n'a aucune importance.
Soit il s'intéresse d'un peu plus près à la haute fidélité, passant par un matériel plus transparent et plus révélateur ainsi que des essais variés poussés par la curiosité, et il se rendra bien compte par lui-même. Ce qui ne va pas le transformer en victime crédule, avide de gris-gris, pour autant! ;-)

Cordialement.


Je plussois.

On ne peux voir la qualité tout terrain d'un véhicule sur une route goudronné.

Du matériel irréprochable, et de plusieurs marques différentes, lui permettrait de meilleurs analyses car ses tests peuvent être limités par les limites inhérentes au reste de la chaine montée pour lesdits tests.

Mais dire au acheteurs de cintres en guise de cables hp qu'ils auront une aussi bonne
restitution est completement faux. Lui qui mesure tout .... à t-il mesurer les paramètres électrique des cintres en question .... Et au fait, il les isole avec quoi?

"Certains des premiers enregistrements numériques était en effets durs et hachés, pas parce qu'ils étaient numériques mais parce que les ingénieurs pensaient encore analogique, compensant par anticipation des pertes qui n'existaient pas. "

Il aurait été bien gentil à l'égart desdits ingénieurs duson de nous dire quelle compensations
extrème ils ont biens pus utiliser ?

"Les enceintes, cependant, peuvent exiger une période de rodage de quelques heures, peut-être un jour ou deux, afin d'atteindre des performances optimales, cela parce qu'elles constituent des systèmes mécaniques avec des pièces mobiles sous la contrainte qui a besoin d'y régner. "

Juste un peu avant il nous dits que les lecteurs cd n'ont pas besoins de rodage ... Ne seraient-ils
pas aussi des éléments mécaniques.

J'aime bien celle là ...
"Le tuyau qui a servi à remplir le réservoir a-t-il une importance pour votre voiture? "

Car malheureusement pour moi, la voiture à un énorme réservoir ... et les amplificateurs eux
ne fonctionnent pas (pour la pluspart) sur des piles...


En fait la solution est dans l'équilibre et le bon sens. La on est dans la dénigration de la hifi
au plus bas niveau. IL prend les gens pour des cons à partir d'un autres genre de fumistrerie... par le bas ... Mais il les prends pour cons quand même....
hautcoeur
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 350
Inscription: 13 Fév 2007 10:46
Localisation: Québec

Message » 25 Fév 2008 19:36

Denis31 a écrit:Beaucoup de témoignages affirment qu'un bocal de cailloux posé entre les enceintes améliore le son.

Je n'en ai pas encore lu de tels sur les forums hifi que je fréquente. Ca a généralement eu tendance à faire hurler de rire. Il y a même un topic qui recense ça, les coupelles et autres poudres de perlimpimpin. :wink:

Le test ABX, c'est très beau sur le papier, c'est très satisfaisant intellectuellement, mais est-ce si efficace qu'on peut l'espérer?

Tiens, prenons l'exemple du pinard. Par exemple (pour illustrer) affirmer qu'un Pavie a exactement le même goût qu'un Figeac sous prétexte qu'on ne sait pas les identifier en aveugle, n'est-ce pas aller un peu vite en besogne?
Alors que buvons un verre de Figeac chaque jour pendant un mois (bah oui, moi aussi j'aimerais bien ;) ), on nous sert le 31e jour du Pavie sans nous le dire et on va tout de suite s'écrier: "Mais? Ce n'est pas du Figeac?!"


De la même manière pour ce qui concerne l'audio, prenons une personne accoutumée à un système, qui ne sait pas que quelque chose a été changé dans la chaine. En quoi ne fait-elle pas un parfait cobaye aveugle?

Quand on voit relaté sur les forums le nombre de fois où un tel "cobaye" a spontanément détecté et correctement décrit une amélioration, et personnellement j'ai déjà eu le cas plus d'une fois, quelle explication abracadabrant va-t-on trouver pour toutes les réfuter?

Quelle différence sérieuse de crédibilité avec le test ABX, hormis le fait (tiens, tiens?) que le cobaye a régulièrement le système dans les oreilles depuis des semaines?
mcarre1
 
Messages: 5987
Inscription: 24 Mai 2003 22:14
Localisation: 06
  • offline

Message » 25 Fév 2008 21:37

hautcoeur a écrit:
mcarre1 a écrit:Salut,

je trouve très sain de dénoncer les abus tarifaires et les vendeurs de gris-gris, et dieu sait s'il y en a.
Néanmoins, l'excès inverse ne vaut pas mieux, et je désapprouve globalement le discours de Peter Aczel qui consiste à laisser entendre que tous les appareils ou accessoires se valent. C'est tout aussi mensonger.

Désolé, l'argumentaire sur les cables est du grand n'importe quoi et n'est pas étayé du tout.
Qu'un prix extrèmement élevé puisse constituer une arnaque, admettons. En fait, c'est une question d'appréciation mais il est en effet difficile a priori de ne pas partager cet avis lorsqu'on voit un cable HP comme le Transparent Reference XL à 15.000€ les 2x 2m40!. Là, on est d'accord.

Mais quand il dit:
<<Le mensonge consiste à dire que des câbles pour haut-parleurs et des fiches de connexion onéreux produisent un meilleur son que des produits standards, moyenne gamme (du genre de ceux de Radio Shack).>>
déjà, cela ne veut rien dire. Le produit "standard" en HP c'est le 0,75mm², et en modulation c'est le spaghetti rouge et blanc. Ce n'est pas du "moyenne gamme". Et le moyenne gamme de chez Radio Shack, qu'est-ce que c'est? Il se garde bien de donner un exemple précis qui serait immédiatement battu en brèche!

puis <<C'est un mensonge qui à été montré, mis en disgrâce, et réfuté maintes et maintes fois par chaque véritable autorité existante,>>
??? Allons bon! et qui sont ces véritables autorités????? Des noms? Des liens? On pourrait écrire exactement l'inverse ça ne prouverait rien du tout, c'est de l'argument de charlatan! Le même qui est utilisé par les publicité avec arguments fumeux pseudo-scientifiques.

Enfin les 2 dernières phrases sont à coté de la plaque:
<<Oui, il faut payer un peu plus que le prix plancher pour des fiches correctes, le blindage, l'isolation pour éviter des problèmes de fiabilité.>>
Je n'ai jamais eu le moindre problème de fiabilité en 20 ans d'utilisation des spaghetti fournis GRATUITEMENT avec les électroniques (pas moins que les millions de gens qui n'ont jamais eu à racheter le moindre cable), ni avec le moindre fil de lampe utilisé comme câble HP. Pourquoi payer plus que ce prix plancher alors (qui est parfois zéro centime). Le problème n'est pas la fiabilité, mais bel et bien de laisser passer le plus uniformément possible toute la bande passante de la musique avec ses transitoires et ses petits signaux, en les protégeant en outre des pertubations électromagnétiques extérieures, ce que les cables basiques font moins bien que des cables sérieux. S'il reconnait ce point, où met-il la limite? Pourquoi un bon cable serait il meilleur qu'un mauvais, mais ne serait-il pas moins bon qu'un très bon? Combien sommes-nous prêts à payer pour cela est une autre question.

et

<<En terme de performance électrique simple, néanmoins, un câble fait à partir de cintres redressés avec les bouts dénudés n'est pas d'un iota inférieur à un câble miracle de $2000. Pas plus que ne l'est un classique câble pour lampe à 18c par pied.>>
Là c'est gratiné aussi puisqu'il prétend que non seulement tous les cables HP se valent mais aussi n'importe quel bout de feraille ferait l'affaire.

Pour le 1 et le 6 (et dans certains cas particuliers le 7), c'est pas dieu possible, il n'a jamais dû faire d'essai sur une bonne chaine. Oui, même concernant le rôdage. Certes, un appareil médiocre ne va pas subitement devenir bon dans la nuit du J+30 à J+31. Qui a jamais prétendu celà ici? Mais par exemple il suffit de remplacer une paire de condensateurs de liaison dans un ampli par des Black-Gate. Les premières minutes le son est bouché, empâté. On s'absente 2 heures en laissant tourner sur la radio et lorsqu'on revient, le son s'est ouvert. Et il s'agit pourtant de seulement deux composants dans une électronique entière. J'ai eu la même surprise après avoir refait le filtre d'une paire d'enceinte. La différence qui s'opère dans les premières minutes est sensible. Elle ne vient pas des HP qui sont déjà rôdés.
Encore une fois, ce monsieur se montre incapable de nuance. Il y a bien un mensonge, mais ce mensonge du rôdage n'est pas dans le fait de dire qu'il existe un rôdage, il est dans la tentative de faire croire que si une électronique est décevante au bout d'une semaine c'est parce qu'il faut attendre un mois pour qu'elle devienne merveilleuse. Ce n'est pas du tout la même chose.

Pour le 4, si un test en aveugle ne permet pas de faire la différence entre un ampli haut de gamme et un ampli bas de gamme, on pourrait peut-être commencer à se poser des questions au moins sur la qualité des autres maillons et pourquoi pas sur le protocole (en particulier sur les limites de la mémoire immédiate par opposition à la mémoire profonde)? Mais seuls les c... ne doutent de rien.
Pour le 5, ah bon? qui prétend encore qu'il faille ZERO feedback?
Dans le 8 et le 10 il se contredit partiellement.

Quant à son exemple de Mike aussi grand que Joe, il illustre très bien le problème des mesures. Sous la toise les deux font la même taille, mais ensuite? Mike remettra ses chaussures plates et reprendra sa posture voutée, Joe remettra ses chaussures avec un talon de 5cm et se tiendra naturellement droit, et Joe sera alors plus grand que Mike, comme chacun sait. C'est pareil pour des amplis qui pourraient avoir la même puissance continue à la mesure et l'un fera pourtant montre de plus de pèche sur régime musical.

Mais en définitive tout ceci n'est pas bien grave.
Soit le lecteur aura une stéréo bas de gamme, il y a des chances qu'il soit convaincu par ce discours, et il risquerait de toutes façons de ne pas entendre grande différence, donc ça n'a aucune importance.
Soit il s'intéresse d'un peu plus près à la haute fidélité, passant par un matériel plus transparent et plus révélateur ainsi que des essais variés poussés par la curiosité, et il se rendra bien compte par lui-même. Ce qui ne va pas le transformer en victime crédule, avide de gris-gris, pour autant! ;-)

Cordialement.


Je plussois.

On ne peux voir la qualité tout terrain d'un véhicule sur une route goudronné.

Du matériel irréprochable, et de plusieurs marques différentes, lui permettrait de meilleurs analyses car ses tests peuvent être limités par les limites inhérentes au reste de la chaine montée pour lesdits tests.

Mais dire au acheteurs de cintres en guise de cables hp qu'ils auront une aussi bonne
restitution est completement faux. Lui qui mesure tout .... à t-il mesurer les paramètres électrique des cintres en question .... Et au fait, il les isole avec quoi?
"Certains des premiers enregistrements numériques était en effets durs et hachés, pas parce qu'ils étaient numériques mais parce que les ingénieurs pensaient encore analogique, compensant par anticipation des pertes qui n'existaient pas. "

Il aurait été bien gentil à l'égart desdits ingénieurs duson de nous dire quelle compensations
extrème ils ont biens pus utiliser ?

"Les enceintes, cependant, peuvent exiger une période de rodage de quelques heures, peut-être un jour ou deux, afin d'atteindre des performances optimales, cela parce qu'elles constituent des systèmes mécaniques avec des pièces mobiles sous la contrainte qui a besoin d'y régner. "

Juste un peu avant il nous dits que les lecteurs cd n'ont pas besoins de rodage ... Ne seraient-ils
pas aussi des éléments mécaniques.

J'aime bien celle là ...
"Le tuyau qui a servi à remplir le réservoir a-t-il une importance pour votre voiture? "

Car malheureusement pour moi, la voiture à un énorme réservoir ... et les amplificateurs eux
ne fonctionnent pas (pour la pluspart) sur des piles...


En fait la solution est dans l'équilibre et le bon sens. La on est dans la dénigration de la hifi
au plus bas niveau. IL prend les gens pour des cons à partir d'un autres genre de fumistrerie... par le bas ... Mais il les prends pour cons quand même....


Concernant les cintres, il faut admettre que l'exemple est surement extrème,

Pour le numérique ce qu'il dit est plutot vrai. Ayant pendant une période beaucoup lu sur la question, nombre d'ingénieurs du son ont reconnu que le numérique avait sur beaucoup de point modifié leur façon de travailler.

Pour le cordon d'alimentation de l'ampli, ne peut on pas penser qu'un concepteur rigoureux d'électronique va fournir le cordon secteur adapté aux capacité de son appareil?
Si c'est le cas où est l'utilité de le remplacer?
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 25 Fév 2008 22:48

On voit qu'un des 10 chapitres de son article est parfaitement illustré ici par les anti-ABX :mdr:

- Sa remise en cause. C'est vrai quoi hein, moi j'ai entendu!
- Pas besoin d'un test, j'vais pas faire ton test, tu m'traites de menteur?
etc.

Enfin bref, y en a toujours pour dire que mais jamais pour prouver que...
Dernière édition par raoudoudou le 25 Fév 2008 23:05, édité 1 fois.
raoudoudou
 
Messages: 827
Inscription: 25 Mar 2003 22:35
Localisation: Montrouge

Message » 25 Fév 2008 23:04

bruno54 a écrit:bullshit dont l'auteur a une banane dans l'oreille :)


et la boule au plafond...

Il met 10 mensonges sur le même pied d'égalité sans hiérarchie ni réserve. Déjà, comme c'est présenté, c'est forcément inexact.

Le plus grand des mensonges en HIFI est de prétendre qu'on sait tout sur tout.
jbpfrance
 
Messages: 6296
Inscription: 07 Fév 2006 10:25
  • offline

Message » 25 Fév 2008 23:35

raoudoudou a écrit:On voit qu'un des 10 chapitres de son article est parfaitement illustré ici par les anti-ABX :mdr:
- Sa remise en cause. C'est vrai quoi hein, moi j'ai entendu!
- Pas besoin d'un test, j'vais pas faire ton test, tu m'traites de menteur?
etc.
Enfin bref, y en a toujours pour dire que mais jamais pour prouver que...

D'accord avec toi. Nos "audiologues" ne savent plus ou chercher les arguments pour éviter la réalité, faire face à l'évidence et défendre leur adiction pour une pseudo perfection qui leur a couté si cher et qui n'a de valeur que dans leurs imaginaire : "ce n'est que sur la piste qu'on peut prendre conscience des qualités d'un 4*4... "boire du bon vin tous les jours amène à le réclamer le jour suivant" il a une banane dans l'oreille, la boule au plafond... etc.. D'accord mais quel rapport avec le sujet sinon le manque de logique ?
Ces incantations et galimatias protègent d'une dure réalité. Un système payé 10 fois le prix du son qu'il produit. Les 9 autres parties donnant la certitude d'appartenir à une petite élite qui possède tel ou tel marque ou tel matériel chez elle, loin des oreilles, loin des comparaisons, de la lumière et des musiciens.
Les sectes aiment le secret, l'ombre comme le mystère.
Une anecdote. J'ai rencontré un audiophile audiologue qui me disait que son lecteur de CD donnait du 30 khz... et que c'était indispensable, délicat, presque inaudible mais faisant toute la différence... il méprisait mon installation électrique dont le courant impur salissait certainement mes enceintes...
je l'ai branché sur le site qui propose un audiogramme gratuit
http://digital-recordings.com/hearing-t ... ducts.html
Bon. à 11 khz il n'entend plus rien en dessous de 110 db. Mais il a payé son lecteur 1000 euros.
Quand on sait qu'en sortant en numérique on peut se contenter d'un lecteur à 100 euros. c'est pas mal non ? En tout cas ça pose son homme (les femmes sont en dehors de ce trip) et ça meuble le vide des conversations.
Dernière édition par PCHEVALIER le 25 Fév 2008 23:39, édité 2 fois.
PCHEVALIER
 
Messages: 318
Inscription: 26 Déc 2006 19:57
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 25 Fév 2008 23:36

raoudoudou a écrit:On voit qu'un des 10 chapitres de son article est parfaitement illustré ici par les anti-ABX :mdr:

- Sa remise en cause. C'est vrai quoi hein, moi j'ai entendu!
- Pas besoin d'un test, j'vais pas faire ton test, tu m'traites de menteur?
etc.

Enfin bref, y en a toujours pour dire que mais jamais pour prouver que...


Mais dans le cas de l'amplis Audiodigit, c'est l'auteur lui même qui n'effectue pas son test jusqu'au bout. L'ampli à cramer ... il ne se demande pas pourquoi, il se dit que cela doit être
à cause de potentiels mauvais composants.

Je crois que le fabricant aurais apprécié rechercher la cause de cette panne avec l'auteur et fournir du matériel de remplacement afin qu'il puisse terminer son test de façon objective.

On dit que se sont des anti ABX qui refusent de tester ... Et dans ce cas c'est plutot l'auteur qui
considère qu'il en sait asser et que cela ne vaut pas la peine de poursuive son test jusque bout (au moins par principe)... C'est une attitude de suffisence déplacée, car à la lecture de son article il suscite plus de question qu'il en élucide.

C'est vrai que selon lui cela ne vaut pas la peine d'utiliser du bon câble et une source haut de gamme puisque tout est du même niveau.

J'espère juste que pour les constructeurs italiens il ne c'est pas servis effectivement de tringles à rideau ou de cintres comme câble ... sait-on jamais
cela aurait pu faibre bruler leur appareil !!
hautcoeur
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 350
Inscription: 13 Fév 2007 10:46
Localisation: Québec

Message » 26 Fév 2008 0:19

Quand même il y a un truc pour faire cramer un ampli, non?....j'en ai eu pas mal...A la limite ils se mettent en sécurité mais de là à bruler :o :lol:
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 26 Fév 2008 0:38

Salut Pchevalier,
Pour le vin, quel rapport avec le sujet? Eh bien, j'ai essayé d'expliquer le plus clairement que je pouvais la différence entre la mémoire immédiate et la mémoire profonde, mais si tu ne veux pas voir le rapport, c'est pô grave, ça ne va pas m'empécher de dormir. ;)

J'ai un autre exemple avec une pierre de Jade si tu veux. :mdr:

Perso, je peux te dire qu'avec un seul salaire pour 6 personnes, je fais gaffe où je mets mon argent. La partie stéréo de mon système m'est revenue environ à 2000€, plus quelques 10aines d'euros de tweaks. Est-ce un budget délirant? Penses-tu que pour 200€ tout compris j'aurais eu aussi bien?
Eh bien, les différences entre cables de modulation pourtant de prix voisins (moins de 15€ dont certains en DIY), et entre cables HP pourtant de section identique (et moins de 10€ le m), y sont sensibles. Une personne qui remarque la différence sans même savoir que quelque chose a été changé <- en quoi ce test est-il moins recevable qu'un ABX?
Franchement, il y a au mieux des obtus, au pire des intégristes :mdr:


Ah aussi, un truc curieux dans l'argumentaire du monsieur. Il prétend: "Même un taux d'échantillonnage à 44.1kHz, le plus bas employé dans les applications hi-fi actuelles, restitue plus que de manière adéquate toutes les fréquences audio. Il ne causera aucune perte d'information dans la plage (des fréquences) audio : pas un iota, pas un scintilla."
Ah ben ça alors! Mais pourquoi donc toute l'industrie s'échine à faire de l'oversampling sur les CD et à sortir de nouveau formats avec échantillonage supérieur, puisque ça revient plus cher et que ça ne sert à rien?

PCHEVALIER a écrit:Mais il a payé son lecteur 1000 euros.
Quand on sait qu'en sortant en numérique on peut se contenter d'un lecteur à 100 euros. c'est pas mal non ?

Ah? Et ça ne dépend pas des circuits de décodage et de l'étage de sortie analogique derrière? Je suppose qu'il n'utilise pas seulement son lecteur à 1000€ en transport. Et qu'a-t-il comme ampli derrière?
Si on suit ton raisonnement, puisqu'on sort en numérique autant prendre un lecteur de DVD à 30€
et après on fait décoder et amplifier par un intégre HC? :roll: Si, si. Il doit bien y avoir un ABX sur matrixhifi qui dit que c'est pareil. :lol:

cordialement, :wink:
mcarre1
 
Messages: 5987
Inscription: 24 Mai 2003 22:14
Localisation: 06
  • offline

Message » 26 Fév 2008 1:07

mcarre1 a écrit:Une personne qui remarque la différence sans même savoir que quelque chose a été changé <- en quoi ce test est-il moins recevable qu'un ABX?
Franchement, il y a au mieux des obtus, au pire des intégristes :mdr:


Parce que le hasard n'a rien à faire dans un test ABX :wink:

As-tu noté combien de fois quelqu'un t'auras dit: "Ah, t'as changé un truc? C'est meilleur" alors que tu n'auras rien changé? Ça c'est le hasard. Un test ABX, en principe évitera ce genre de déduction plus qu'hâtive.
raoudoudou
 
Messages: 827
Inscription: 25 Mar 2003 22:35
Localisation: Montrouge

Message » 26 Fév 2008 1:14

Je suis un peu surpris que l'aspect "marketing" ne soit pas plus développé que cela dans les argumentaires...

Un exemple, comment expliquer qu'un ampli HC truc bidule version 2008 vaille chez le vendeur 2 fois plus cher que le même ampli de l'année précédente?

Faut-il comprendre que la version 2008 est deux fois meilleure?

:mdr:
phil974
 
Messages: 7082
Inscription: 18 Juin 2003 7:31
Localisation: Saint Gilles les Hauts (La Réunion)
  • offline

Message » 26 Fév 2008 1:32

raoudoudou a écrit:As-tu noté combien de fois quelqu'un t'auras dit: "Ah, t'as changé un truc? C'est meilleur" alors que tu n'auras rien changé?

Ca n'est JAMAIS arrivé.

De plus, la personne qui remarque les changements remarque les même améliorations (ou détériorations) que moi.

Ah mais oui, c'est encore du hasard, je suppose. :roll:
mcarre1
 
Messages: 5987
Inscription: 24 Mai 2003 22:14
Localisation: 06
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message