Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Les 10 plus gros mensonges en Hi-Fi : allumez le feu !!!

Message » 29 Mar 2005 12:14

haskil a écrit:
Jojolapin écrit : Si c'est si formidable que ça, pourquoi est-ce que ça n'est plus fabriqué ?


Mais on fabrique des tubes tous les jours pour des applications où ils n'ont pas été remplacés. :o Y compris pour des applications militaires !


Je parlais bien entendu de la lampe que tu as citée.

Une technologie n'est pas dépassée tant qu'on n'a pas une technologie incontestablement supérieure pour la remplacer totalement.


Quelles sont alors les caractéristiques pour lesquelles le transistor ne peut pas remplacer la lampe (en faisant mieux) dans une application hifi ?
jojolapin
 
Messages: 1086
Inscription: 12 Déc 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 29 Mar 2005 12:14

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Mar 2005 12:30

jojolapin a écrit:
Une technologie n'est pas dépassée tant qu'on n'a pas une technologie incontestablement supérieure pour la remplacer totalement.


Quelles sont alors les caractéristiques pour lesquelles le transistor ne peut pas remplacer la lampe (en faisant mieux) dans une application hifi ?

Je sais pas, Alain parlait de préampli avec tout plein de caractéristiques super bien... ca suffit pas comme réponse.

En gros, d'apres Alain, tout ce qui est bas niveau (préampli, mais aussi sans doute étage de sortie d'une platine CD ou d'un tuner) peut se faire de façon plus qu'honnorable avec des lampes.
Pour le haut niveau (ampli), c'est moins évident...

Enfin sauf si je n'ai pas compris le post d'Alain...
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 29 Mar 2005 15:10

jojolapin a écrit:
haskil a écrit:
Jojolapin écrit : Si c'est si formidable que ça, pourquoi est-ce que ça n'est plus fabriqué ?


Mais on fabrique des tubes tous les jours pour des applications où ils n'ont pas été remplacés. :o Y compris pour des applications militaires !


Je parlais bien entendu de la lampe que tu as citée.

Une technologie n'est pas dépassée tant qu'on n'a pas une technologie incontestablement supérieure pour la remplacer totalement.


Quelles sont alors les caractéristiques pour lesquelles le transistor ne peut pas remplacer la lampe (en faisant mieux) dans une application hifi ?


Un triode est bien plus linéaire qu'un transistor (il y a d'ailleur eu un article dans l'IEEE à ce sujet il y a qqs années). Elle a un fonction de transfert en puissance 3/2, le MOS au carré, et le bipolaire en exponantiel !

ça fait déjà un gros écart à la base pour des applications HIFI..

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 29 Mar 2005 16:05

Salut,
qu'il y est une différence audible pour tous entre deux appareils (krell/pio), c'est évident, mais dire qu'un est mieux que l'autre n'est qu'une affaire de goût.
Dans le cas de celui qui a écrit l'article, on peut parler de "néo-placébo": Il a tant été victime de placebos de base, entendant toujours plus et mieux en payant plus cher, qu'il a réagit violemment, et a chassé tout placébo, jusqu'à aller chasser tout risque de placébo...
D'où retour d'un placébo qu'il n'a pas vu: Il rejette tout d'un bloc, et n'entend plus même quand il y a quelque chose à entendre. :lol:

Maintenant, une amie de Montpellier est venue à la Réunion. On lui a préparé un plat typique d'ici: un cari poulet.
Préparé dans une sauce épaisse de tomates, d'ail, d'oignons et mille autres secrètes épices, il est servi avec du riz cuit à la créole.
Et là, sacrilège!! Elle a mélangé du beurre à son riz!
Allez lui dire que ce ne peut être mangeable que sans le beurre...
Depuis, elle adore le cari poulet qu'avec du beurre (mais il faut du beurre de qualité! :lol: ) et moi... sans.
Alors j'ai mis de l'eau dans mon vin...
dofé
 
Messages: 912
Inscription: 08 Aoû 2003 13:06
Localisation: 974

Message » 29 Mar 2005 21:29

dofé a écrit:D'où retour d'un placébo qu'il n'a pas vu: Il rejette tout d'un bloc, et n'entend plus même quand il y a quelque chose à entendre. :lol:


C'était un test en aveugle.
Si l'auditeur n'entend pas de différence en écoute normale, pourquoi veux-tu qu'il fasse un test comparatif en aveugle ? Pour voir si son subconscient lui fait trouver les bonnes réponses sans qu'il reconnaisse le son des amplis ? C'est absurde...
Pio2001
 
Messages: 5905
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 29 Mar 2005 22:37

Heu... je ne suis pas sûr qu'on se soit compris, ou de te comprendre.
Ce que je voulais dire (sur le ton de la déconnade, hein?) c'est que test en aveugle ou non, on prend deux amplis de marque différente, j'ai du mal à croire qu'on ne perçoit aucune différence de rendu sonore.
Qu'on ne soit pas capable de désigner l'ampli et sa marque dans le test, ça ok; qu'on soit encore moins capable de dire ou de faire admettre à tous qu'un des deux amplis est absolument meilleur que l'autre, ok.
Mais dire que c'est le même son qu'on entend dans tous les cas... non.
Comme pour les câbles... dire qu'un câble HP de 1m ne peut pas valoir 2000 euros, ok; dire qu'un câble à 20 euros a été trouvé meilleur qu'un autre THDG sur une certaine installation pour ses oreilles, no problem.
Mais, en réaction, s'égarer dans l'extrême inverse (le fameux "néo-placebo")et avancer que n'importe quel câble fera l'affaire pour tous et surtout donnera le même rendu... non.
Voilà ce que je voulais faire passer.
Pour l'inconscient... j'ai pas compris.
dofé
 
Messages: 912
Inscription: 08 Aoû 2003 13:06
Localisation: 974

Message » 29 Mar 2005 23:22

dofé a écrit:Mais dire que c'est le même son qu'on entend dans tous les cas... non.


Le but du test en aveugle, c'est de dire quand est-ce que c'est l'ampli A et quand est-ce que c'est l'ampli B. Si l'experimentateur n'est pas capable de donner la bonne réponse de façon statistiquement significative, alors ça veut dire que pour lui les deux amplis sonnent pareil.
Le but n'est pas de piéger qui que ce soit, mais d'avoir la certitude pour soi même que les différences qu'on entend entre deux matériels ne sont pas imaginées.
jojolapin
 
Messages: 1086
Inscription: 12 Déc 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 29 Mar 2005 23:32

ogobert a écrit:Marrant ca, quand je pense à ce qui se fait de + cher en ampli : Mark Levinson, Halcro, Pass... Ben y'a que des transistors...

Il y a qd meme qqes marques d'amplis tubes qui se défendent pas mal.

Le Wawac SH-833 fait 350 000$ la paire de monoblocs. :o Et Cary, Manley ou Atma-Sphere se défendent pas mal non plus.
00940
 
Messages: 1106
Inscription: 08 Avr 2003 6:04
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 29 Mar 2005 23:35

ok, là c'est clair.
Mais alors j'ai beaucoup de mal à croire qu'entre deux matériels différents, on ne puisse déceler une nuance dans le rendu et qu'au bout de plusieurs essais, qu'on arrive pas à associer.
Avez-vous assisté à beaucoup de tests en aveugle où les résultats n'étaient pas probants pour deux amplis de marque différente? (c'est pas une question ironique)
dofé
 
Messages: 912
Inscription: 08 Aoû 2003 13:06
Localisation: 974

Message » 29 Mar 2005 23:41

dofé a écrit:Heu... je ne suis pas sûr qu'on se soit compris, ou de te comprendre.
Ce que je voulais dire (sur le ton de la déconnade, hein?) c'est que test en aveugle ou non, on prend deux amplis de marque différente, j'ai du mal à croire qu'on ne perçoit aucune différence de rendu sonore.


Ok, ce point de vue-là est tout à fait normal.

Ce que je disais, c'est que le test qui a été réalisé n'a logiquement pas pu échouer à cause d'une incrédulité de l'auditeur quand aux différences possibles. Cela n'aurait eu aucun sens de lui faire passer le test. Il doit y avoir une autre raison.
Pio2001
 
Messages: 5905
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 29 Mar 2005 23:52

Oui,
je comprends.
C'est moi en fait qui ai pris l'exemple du test en réagissant sur l'effet global de ce qu'il disait dans tout son article (par exemple le passage du mensonge sur les câbles je crois).
L'auteur me donne l'impression d'être si scandalisé par des abus évidents, beaucoup de charlatans, qu'il finit par tout rejeter en bloc, en mélangeant un peu tout.
Et c'est l'extrème inverse qui finit par être aussi néfaste.
Mais sur le coup, c'est moi qui n'étais pas assez précis, pardon.
dofé
 
Messages: 912
Inscription: 08 Aoû 2003 13:06
Localisation: 974

Message » 29 Mar 2005 23:52

dofé a écrit:Avez-vous assisté à beaucoup de tests en aveugle où les résultats n'étaient pas probants pour deux amplis de marque différente? (c'est pas une question ironique)


Non, je ne connais que celui-là, et encore, je n'en ai qu'entendu parler.
Ah si, il y a celui-ci aussi, avec des succès, et des échecs : http://www.pcavtech.com/abx/abx_data.htm

Par contre, moi-même, j'ai souvent du mal à différencier deux amplis (mais pas toujours).
Pio2001
 
Messages: 5905
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 30 Mar 2005 3:48

sinon juste comme ca, en studio, en musique, en micros, on utilise toujours les lampes ! le transistor est juste une technologie qui a permis de rendre consommable la hi fi, apres n'allons pas parler de progres, c'est juste un progres social !
maxsauzaie
 
Messages: 63
Inscription: 03 Jan 2005 23:45
  • offline

Message » 30 Mar 2005 8:23

Sauf que le milieu musical n'utilise pas toujours les tubes dans leur partie linéaire (et ils l'affichent sans complexes), l'objectif étant dans ces cas de colorer le son d'une certaine façon assez subtile; tu admettras que le but est alors très éloigné de celui de la hi-fi (quoique dans certains cas particuliers, on peut se poser la question... :D ).
Avec mon préamp à lampe de micro voix par exemple, je peux régler le montant de la (légère) distorsion tubesque de façon à réchauffer le son façon "Nat King Cole" (ou "Henri Salvador" si tu préfères); pour les amplis de guitare électrique c'est idem, c'est parfait pour cet instrument mais pas du tout hi-fi :wink:
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de la très bonne hi-fi avec des tubes, c'est juste pour nuancer ton exemple qui n'est pas toujours une référence de fidélité.
cdlt,
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 30 Mar 2005 10:38

sinon juste comme ca, en studio, en musique, en micros, on utilise toujours les lampes !


Totalement faux! On utilise des transistors et des logiciels qui permettent de colorer façon lampes ou autres. Très rarement des micros à lampes. Parfois des micros à ruban pour des cordes. Sinon tout est fait sur disque dur et amplis à transistors.
alterman
 
Messages: 1712
Inscription: 25 Jan 2002 2:00
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message