Les tribulations d'un audiophile au pays de la profondeur

[jpHiFi]

...

[Steph-Hifi]

Est-ce que du coup, un traitement « moyenné » (alternant absorption et diffusion, en fonction des contraintes notamment domestiques) a-t-il des chances de donner des résultats équivalents, et fait-il du sens ? Il me semble qu’il n’y a que de tels traitements passifs qui soient envisageables en environnement domestique.

pour ma part la clefs du succés est un EDT bien maitrisé combiné avec une distance d'écoute critique permettant d'être éloigné des enceintes. A mon sens cette combinaison ne peut pas être atteinte facilement avec un traitement moyenné dans une pièce.

Intéressant. Merci.

Donc, si je comprends bien, d'après toi, les bonnes conditions sont très difficiles à remplir dans une pièce de vie. Cela suppose à la fois de pouvoir fortement polariser son traitement, et d'avoir de la latitude pour trouver la distance d'écoute critique et le recul arrière. Est-ce que finalement, ça ne milite pas plutôt pour l'emploi d'enceintes plutôt de conception hifi, à la directivité très large, et faites pour une écoute à une certaine distance, en jouant délibérément sur les réverbérations précoces et tardives de la salle via le placement ?

Ou bien, au contraire, est-ce raisonnable de penser qu'on peut s'affranchir, au moins partiellement de ces contraintes, avec des enceintes à la directivité très contrôlée, en écoute rapprochée ?

Je crois deviner un peu ta réponse en lisant ton intervention sur un autre fil, parlant de l'incohérence à utiliser des enceintes de monitoring dans un environnement domestique mal contrôlé acoustiquement.

Je raisonne un peu dans l'absolu bien sûr. En pratique, c'est toujours plus ou moins une question de compromis.

je ne suis pas un professionnel et mon analyse est donc a prendre uniquement a la hauteur des expériences terrains que j'ai donc avec des pincettes...

on parle ici d'effet 3d avec une scène sonore large, profonde avec du relief a partir d'une source stereo, une partie de mon analyse (voir mon premier post sur ce topic) se base sur le fait que l'acoustique de la pièce doit induire un comportement qui permet de "recréer" en partie le champs acoustique "manquant" (car 2D) du message sonore d'origine afin de reproduire in situe cette fameuse 3D. l'écoute d'un monitoring de proximité s'abroge effectivement de la problématique de nuisance des 1er réflexions mais ne permet a mon sens de mettre en exergue grandeur nature cette même scène sonore qui se retrouvera réduite par le triangle d'écoute bien plus petit. A mon sens il faut voir "grand" et traiter ce qui doit l'être afin de bénéficier des "bonnes réflexions" et non pas voir "petit" en pensant d'abroger des problèmes. Compromis difficile a trouver !

[poussi_pousse]

on parle ici d'effet 3d avec une scène sonore large, profonde avec du relief a partir d'une source stereo, une partie de mon analyse (voir mon premier post sur ce topic) se base sur le fait que l'acoustique de la pièce doit induire un comportement qui permet de "recréer" en partie le champs acoustique "manquant" (car 2D) du message sonore d'origine afin de reproduire in situe cette fameuse 3D. l'écoute d'un monitoring de proximité s'abroge effectivement de la problématique de nuisance des 1er réflexions mais ne permet a mon sens de mettre en exergue grandeur nature cette même scène sonore qui se retrouvera réduite par le triangle d'écoute bien plus petit. A mon sens il faut voir "grand" et traiter ce qui doit l'être afin de bénéficier des "bonnes réflexions" et non pas voir "petit" en pensant d'abroger des problèmes. Compromis difficile a trouver !

C'est la manifestation de l'effet psycho-acoustique dit "effet d'antériorité".
CF la RDS de mars… 1971 !

[Igor Kirkwood]

il y a beaucoup de critères subjectifs sur l'appréciation d'un système, pour ma part j'ai toujours été bluffé par la qualité de certains systèmes 5.1 qui dans la reproduction multi-canal du son apportaient une très importante crédibilité au message avec un effet 3d et un effet de présence holographique très inhabituelle. De plus le cout des éléments mis en oeuvre VS le cout d'une installation stéréo haut de gamme montrait que le message etait bien plus crédible avec un systeme multicannal economique qu'un systeme stereo high end (je force un peu le trait ce n'est pas amha le debat )

Pour ma part c'est un des critère des plus important qui rend les choses palpables, charnelles, confortables et qui me fait irrémédiablement croire a ce que j'écoute.

je pense que l'exacerbation de l'effet 3D sur un système stéréo c' est donc la recherche de sur-réverbérations (ou de bonnes réverbérations) latérales/arrières non prévues sur l'enregistrement d'origine (stereo) qui demandera donc des composantes et comportements acoustiques spécifiques de la pièce d'écoute ou celle-ci a un rôle palliatif au manque d'information du message VS un système multicannal ou le message étant complet on recherche une pièce très neutre et amortie sur 360°
différentes solutions acoustiques sont possibles pour ma part en quête d'effet 3d je préfèrerait le live end dead end qui polarise la piece (devant ou derrière)
avec un diffusion AR bien faite, et du "gaz" entre le point d'écoute et les diffuseurs (dans les 2 metres) qui permettra a la diffusion, au point d'écoute, la meilleure linéarité possible (cela restant quand même fortement dépendant de la qualité de la diffusion)
je pense qu'un critère important permettant de bien soigner l'effet 3D est d'avoir un EDT linéaire et pas trop élevé

Il est vrai Steph que "l' effet 3D" est bien plus facile a réaliser avec un système de type 5,1.
Toutefois certains enregistrements en stéréo de phase possèdent tout de même une information 3D native.
Cette information "3D" stéréo peut a priori s'entendre avec la méthode française (enceintes loin des murs et traitement absorbant plus a l'arrière) comme par exemple l'installation de Bphill . Ou la méthode Anglaise Dead/Live qui se rapproche de l'écoute dans mon Studio.

L'alchimie qui permet ce résultat "au pays de la profondeur" reste difficile à réaliser.
La réussite d'un "effet 3D" en stéréo a un aspect fascinant.

[laurenta]

Cher Igor,

Je reviens du salon du Munich et tous les grands systèmes présentés par les exposants proposaient bien un excellent rendu de l'image en 3D et avec une profondeur parfois étonnante (jusqu'à 15/20 métres subjectivement).
Pourtant les acoustiques des pièces pour ces démos n'avaient rien de favorable, ni de bien contrôlé...! Juste des associations subtiles de bons matos avec des enceintes correctement placées. Cela suffit pour proposer de la 3D et de la (grande) profondeur.

Voir TAD, NOLA, ROCKPORT, WILSON, ZELLATON pour les écoutes qui m'ont vraiment plues.

[maxitonic]

L'effet 3D peut en théorie s'obtenir avec deux points-sources et en champ libre.L'effet des reflections ne peut que perturber aléatoirement la restitution et c'est pourquoi une écoute en champ direct avec parois le plus loin possible est encore ce vers quoi il y a interet à se rapprocher..
En pratique il exigerait bien entendu un respect de la phase (temps de propagation égaux sur toute la bande,sans décalages) en plus de l'omnidirectionalité des points source,tant au niveau de l'enregistrement qu'au niveau de la restitution.
En matière de restitution, ces impératifs peuvent etre approchés, mais ils ne sont en principe jamais strictement respectés.
Quand les temps de propagation sont aléatoires(filtres passifs pentus) et que, de plus, les enceintes ont des courbes polaires horizontales et verticales erratiques,l'effet 3D peut disparaitre, et c'est en général..ce qu'il fait..
On peut, par contre, obtenir un effet 3D avec des enceintes dont la courbe polaire horizontale est très régulière sur la bande, et dont les erreurs de phase ne dépassent pas, par ex, de l'ordre de 15°sur la bande 80-12000 en un point à hauteur médiane à une distance raisonnable des enceintes (2m par ex).
Un très bon système doit reproduire la profondeur en plus d'une analyse en largeur qui doit pouvoir dépasser largement les positions des enceintes.
En effet, à mon avis, c'est ce qui donne de la vie à la musique, en la rendant palpable et presque "visible"..dans le cas contraire, une image "plate" n'est pas convaincante et ne fait guère illusion, n'est ce pas?

[BPhil]

Salut Igor

La 3D est vraiment ce que j’aime le plus, surtout quand tu a cette impression de tourner autour des son, pour te prouver que la salle n’y est pour pas grand chose, enfin tout est important, mais ce n’est pas la salle qui fait la profondeur., enfin à elle toute seule.

Il y avait un DAC qui n’était pas au meilleur de sa forme quand tu était venu, depuis il a était réparé, le drive aussi n’était pas au mieux de sa forme, vue l’age des appareils de plus de 20 ans aujourd’hui, cela se comprend.

Ils n’avais jamais étais révisés depuis des années et des années, et puis avec le temps sa fait comme avec un téléviseur CRT, le contraste deviens morne avec le temps, on s’y habitue.

Depuis ça a gagner comme pas possible, la 3D a fait un bon en avant spectaculaire, la profondeur aussi, tient cela me fait penser à la convolution, c’est comme si l’on passait du N°1 au N°8.

Ce qui m’étonne avec toi, et que tu ne crois pas trop aux électronique qui sont capable de faire cela et que d’un autre cotés tu fait de la Convolution, si l’on y réfléchie bien, cela reste du filtre électronique, donc…….reste dans le monde des électroniques, donc prouve bien que les électroniques y sont pour quelque chose.

Tu ne change jamais tes enceintes, ni t’on local qui restes les mêmes, tout changement se passe uniquement d’un point de vue électronique, et rien d’autre.

Le bon matos électronique c’est exactement la même chose, c’est lui qui fait la profondeur, les enceintes aussi bien sur, mais sans l’électronique qui va bien, c’est la carte postale assuré.

L’élément le plus sensible c’est le DAC, c’est pour cela aussi que je les collectionnes, j’aime bien les DAC, tu change de DAC, tu change de chaîne.

[dinococus]

http://www.mozartstudio.com/sites/defau ... room_0.jpg

3D ou not 3D ?

[Rif hi-fi]

le plus loin possible est encore ce vers quoi il y a interet à se rapprocher..

[Rif hi-fi]

Bon, c'est vrai que les electroniques ont de l'importance (la source et les amplis se doivent d'être transparents).
Le positionnement des enceintes également.
Mais un bon traitement acoustique passif a aussi son importance : le choix d'un materiau acoustique de qualité, le bon positionnement dans la pièce, tout en alternant les zones d'absorbtion et de diffusion (car on a besoin de la reflexion des sons). Il ne faut donc pas trop absorber et laisser libre une partie des reflexions.
C'est ce que j'ai fait côté enceintes.

[Igor Kirkwood]

Cher Igor,

Je reviens du salon du Munich et tous les grands systèmes présentés par les exposants proposaient bien un excellent rendu de l'image en 3D et avec une profondeur parfois étonnante (jusqu'à 15/20 métres subjectivement).
Pourtant les acoustiques des pièces pour ces démos n'avaient rien de favorable, ni de bien contrôlé...! Juste des associations subtiles de bons matos avec des enceintes correctement placées. Cela suffit pour proposer de la 3D et de la (grande) profondeur.

Voir TAD, NOLA, ROCKPORT, WILSON, ZELLATON pour les écoutes qui m'ont vraiment plues.

Laurenta tu devrais aller écouter chez Bphill ce qu'est la "vraie 3D"

Salut Igor

La 3D est vraiment ce que j’aime le plus, surtout quand tu a cette impression de tourner autour des son, pour te prouver que la salle n’y est pour pas grand chose, enfin tout est important, mais ce n’est pas la salle qui fait la profondeur., enfin à elle toute seule.
Ce qui m’étonne avec toi, et que tu ne crois pas trop aux électronique qui sont capable de faire cela et que d’un autre cotés tu fait de la Convolution, si l’on y réfléchie bien, cela reste du filtre électronique, donc…….reste dans le monde des électroniques, donc prouve bien que les électroniques y sont pour quelque chose.
Tu ne change jamais tes enceintes, ni ton local qui restes les mêmes, tout changement se passe uniquement d’un point de vue électronique, et rien d’autre.

Philippe j'ai en 5 ans tout de même amélioré autre chose que "l’électronique", à savoir chronologiquement:
-les stores verticaux( 6 m2) vers la partie auditeur.
-12 m2 d'amortissant sous le tapis.
-le tweeter Focal Be qui a été rebafflé
-la position d'écoute qui a été rapprochée de 20 cm

Maintenant tu as raison les plus importants changements proviennent de "l'électronique"
Mais il n'est pas possible de comparer un changement d'ampli ou de DAC avec un changement de filtrage (IIR ou FIR) via l' Electro-Voice Dx 46 ou la convolution à phase linéaire via l'OpenDRC.
En effet dans le cas du Studio les améliorations sont mesurables ...Et la qualité, certaine je te l'accorde, des matériels électroniques...représente peu par rapport au talent de mesureur de Jean Luc Ohl .

[BPhil]

Pense que laurenta à la même chose, car il parle souvent de 3D et de grande profondeur, pense sincèrement que chez lui sa doit être un must, de plus il dispose du matériel du parfait gogodiophile, suffisamment résolvant pour en avoir les doigts dans le pif.

Pour moi les talents de mesureur ne suffisent pas hélas, nous devrions faire plus confiance en nos oreilles ou je trouve justement que le vrai talent de ceux qui conçoive aux mesures dans un premier temps, puis à l’oreille pour finir sont les ingrédients indispensable pour faire de l’exceptionnel.

[Igor Kirkwood]

Pour moi les talents de mesureur ne suffisent pas hélas, nous devrions faire plus confiance en nos oreilles ou je trouve justement que le vrai talent de ceux qui conçoive aux mesures dans un premier temps, puis à l’oreille pour finir sont les ingrédients indispensable pour faire de l’exceptionnel.

+ 1 Le mesureur de talent doit aussi avoir l'oreille fine...même si le temps manque parfois .

[fredoamigo]

bonsoir a tous ..vraiment très intéressant ce sujet ...(que je vient de lire ) bon... pour moi "l'effet 3d" ne provient pas de telle ou telle autre association d'appareils , électroniques ..pour peu que celle ci "soient de qualités .. 1 / il y a les enceintes 2/ le positionnements (pincement) et surtout 3/ la prise de son !!! le Mastering après la prise de son y est pour beaucoup ...beaucoup plus qu un dac en tout cas ..
en effet , qui parmi vous , à un effet 3d systématique ou de la profondeur sur tout les enregistrements ?? pas moi en tout cas !! ..c'est pourquoi je pense que l'effet de profondeur ..ou de 3d émane surtout de la prise de son initiale et du mastering .
autre chose .., si l'effet 3d flatte facilement les oreilles , il ne va pas souvent de pair avec une scène sonore réaliste (placements des instruments ) comme la batterie ..par exemple ..c'est pourquoi je préfère une scène sonore "stable" avec de la profondeur ..mais sans un effet 3d exagéré ..qui devient vite lassant sur les longues cessions d'écoutes ....

[Igor Kirkwood]

bonsoir a tous ..vraiment très intéressant ce sujet ...(que je vient de lire ) bon... pour moi "l'effet 3d" ne provient pas de telle ou telle autre association d'appareils , électroniques ..pour peu que celle ci "soient de qualités .. 1 / il y a les enceintes 2/ le positionnements (pincement) et surtout 3/ la prise de son !!! le Mastering après la prise de son y est pour beaucoup ...beaucoup plus qu un dac en tout cas ..
en effet , qui parmi vous , à un effet 3d systématique ou de la profondeur sur tout les enregistrements ?? pas moi en tout cas !! ..c'est pourquoi je pense que l'effet de profondeur ..ou de 3d émane surtout de la prise de son initiale ..
autre chose .., si l'effet 3d flatte facilement les oreilles , il ne va pas souvent de pair avec une scène sonore réaliste (placements des instruments ) comme la batterie ..par exemple ..c'est pourquoi je préfère une scène sonore "stable" avec de la profondeur ..mais sans un effet 3d exagéré ..qui devient vite lassant sur les longues cessions d'écoutes ....

Fredo, effectivement une bonne prise de son est quasi indispensable pour "l'effet 3D"....et surtout celles en Stéréophonie de Phase (2 micros...).

Mais de l'autre côté du miroir il faut avoir aussi un système Hi Fi des plus performants.