nidsee a écrit:alain70 a écrit:gromousse a écrit:Et de conclure que si les cones goldmund apportent quelquechose sous du matos goldmund, eh bien... c'est que le support n'est pas bon !!!
Me reste plus qu'à faire raser mon habitation et solliciter les services d'un architecte "Goldmud certified" pour reconstruire le "bon support"
Pt'1, quand je vais raconter ça à l'adjoint au travaux de la mairie...
Ton 29 n'est-il pas au sol ??
Si tu dois contruire plus rigide qu'un sol d'habitation, à part une table de laboratoire je ne vois pas comment tu pourras y arriver.
Plus cela va, plus je suis content de ne pas avoir de Goldmund: je ne serai jamais assez riche pour l'acheter ou le mettre en oeuvre
http://www.goldmund.com/support/install ... echanical/
voici le lien pour ta demande de renseignements
il y a aussi un bon complément d'info sur la manière dont goldmund voit les choses dans la rubrique technique sur le "mechanical grounding".
D'ailleurs, sois heureux mon cher ami, goldmund est d'accord avec toi sur le fait qu'il n'est pas possible d'être plus lourd et dur que notre bonne vieille Terre ! et que donc la solution anti-vibration n'est pas de chercher à isoler mais bien à transférer les vibrations... dans la terre, justement. D'où l'intérêt d'un meuble rigide qui soit capable d'"emmener" les vibrations vers la terre. Et si le meuble n'est pas génial, eh bien il reste les Goldmund Cones...
Soit dit en passant, goldmund n'est pas la seule marque à tenir ce genre de discours, les principes utilisés par finite elemente vont dans le même sens (transmission des vibrations erable => metal => terre via les pointes), sauf en ce qui concerne le principe du "resonateur" cher à finite elemente.