Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Retrouver les sources de la mer d'Iroise

Message » 03 Juin 2009 23:51

Scaniris a écrit:Contacte peut-être Syber par MP si jamais il ne voyait pas ce post :idee: :wink:

Pas mieux :wink:
Adhérez à l'association pour que le site progresse : http://www.homecinema-fr.com/asso.php/
frahlt
Administrateur Asso
Administrateur Asso
 
Messages: 20730
Inscription: 05 Mai 2006 4:29
Localisation: Entre Saumur, Bourgueil, Chinon... et La Défense
  • offline

Annonce

Message par Google » 03 Juin 2009 23:51

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Juin 2009 8:59

si tu as l'occasion d'essayer un B&W PV1 , cela peut être une excellente chose. C'est un caisson qui ne se fait pas remarquer par du trainage ou des bruits de caisses.
Après je ne sais pas si suivant la grandeur de ta pièce il ne sera pas un peu juste si tu écoutes fort
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 04 Juin 2009 14:07

Bonjour Scytales,


Et tout d'abord merci à Scaniris et à Frahlt pour leur confiance :D


Sur le ForumCabasse nombreux sont les possesseurs de colonnes qui ajoutent un caisson pour une utilisation HiFi. Perso, j'ai écouté des Catalane, des Kara, des Goeland et des Galion auxquelles ont avait ajouté des caissons. Moi même j'ai eu pendant un temps des Clipper avec un caisson. Donc comme tu le vois, si il est nécessaire de te conforter dans ton projet, il s'agit d'une pratique courante même avec des enceintes qui reproduisent déjà le 50, 40, voire 30 Hz !

Ce WE je vais de nouveau écouter les Kara avec un caisson, j'y prêterai une attention particulière pour t'en parler plus précisément.

Les caissons utilisés par tous ces forumeurs sont de différentes marques, y compris des Cabasse.

J'ai écouté les Etna longuement sur des Galion VII et des Goeland V. De mémoire, le filtrage avait été réalisé à l'oreille par leur propriétaire, sans doute vers 50 Hz. J'avais vraiment apprécié le résultat sonore procuré par ces caissons : le gain en ampleur était bien réel, mais leur présence était très discrète, leur capacité en niveau était également très bonne. La jonction avec les colonnes était excellente. Le propriétaire possède deux Etnas qu'il a placé là où il avait de la place dans sa pièce, encore une fois sans mesures particulières mais en plaçant les deux caissons chacun sur un des deux murs formant un angle à 90° ; cela avait pour effet d'agrandir la zone d'écoute où le grave était bien reproduit. Les Etna sont à la fois imposants dans leurs dimensions et discrets à la vue de part leur esthétique et leur conception. Ils ressemblent à de petites commodes placées le long d'un mur et finissent très rapidement par se faire oublier.
syber
 
Messages: 9938
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 04 Juin 2009 14:24

syber a écrit:le filtrage avait été réalisé à l'oreille par leur propriétaire, sans doute vers 50 Hz.


Ce qui me semble le plus complexe dans l'ajout d'un ou de deux caissons sur un système stéréo, c'est effectivement l'intégration du caisson donc son réglage et sa ''fusion'' avec les enceintes. Il existe diverses façon d'y parvenir. A l'oreille c'est probablement long et fastidieux, mais finalement pourquoi pas rien ne presse non plus. Et puis après avec des aides électroniques. Nous avons eu samedi un bel exemple de celà :mdr: Et on peut arriver à des choses tout à fait excellentes sans forcément faire une débauche de moyens. :P

Pour compléter la liste de caisson tout à fait candidats à une intégration par un ou deux sur un système stéréo, j'ajouterais forcément les digital drive de chez Velodyne, mais aussi plus simplement du SPL1000Ultra ou 1200Ultra qui m'a épaté récemment chez un de mes collègues. Après si tu as de la place, une réputation excellente comme enceinte de grave précède le JBL4645, moins en tant que subwoofer mais concernant une utilisation en stéréo et pas en HC il s'en dit du bien. Le Revel B15 aussi a très bonne presse.

Une autre piste: les caissons de monitoring studio. Mes anciens tannoy TS12 m'avaient bien convaincus en écoute stéréo également. Petits, clos, très propres. Pas parfaits, mais pour le prix plus qu'excellents.

@+ :wink:
Scaniris
 
Messages: 9118
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline

Message » 04 Juin 2009 14:33

Les Kara que j'écoute de nouveau ce WE sont associées avec un Revel B15 :wink:

Les Velodyne DD sont bien évidemment un excellent choix 8) :lol: mais il faut savoir les régler ce qui n'est pas aussi simple que l'on s'imagine.

Le TS12 procure un bon résultat à l'écoute mais à une tendance à vivre sa vie en se déplaçant subrepticement au gré de la musique :mdr: Il faut le lester discrètement ... avec une plaque de marbre sur le dessus ou une gueuze de fonte :mdr:
syber
 
Messages: 9938
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 04 Juin 2009 14:46

J'avais dû effectivement les lester tous les trois (les TS12). A coup de plaques de granit de 14kg chacune. Ils sont trop légers effectivement, mais rien que l'on ne puisse corriger :mdr:

Le DD12 aussi je l'avais lesté...

Un petit ajout simplement: pas besoin de rester dans la même marque pour un caisson. On lui demande surtout d'être techniquement irréprochable. Une fois que l'on a passé cette étape de sélection technique...c'est après dans son intégration et son réglage que le résultat va se jouer. Et pour celà, il y a des solutions simples, accessibles, rapides. Et des solutions qui le sont beaucoup moins. Un SMS1 par exemple ou l'équivalent embarqué dans un DD, c'est tout de même la solution tout en un la plus accessible pour intégrer un ou deux caissons avec une paire d'enceintes. Après il y a plus complexe. Ou alors plus manuel et empirique. Etc... ca dépend du budget, de la patience, des compétences. J'avoue que le SMS1 et le DD si l'on s'accroche, ça vient assez vite. Je ne dirais pas la même chose de logiciels de mesures couplés à des Peq manuels. Là.... c'est moins ergonomique et intuitif malgré tout.

Reste après la solution du réglage à l'oreille. Et ça... j'avoue que sur les basses fréquences l'outil électroniques est bien pratique, un confort et une assurance de maitriser plus avant le réglage. Rien n'empêche par la suite d'affiner à l'oreille mais pour jeter les bases c'est tellement pratique de monitorer sur un écran ce que raconte le système. :P
Scaniris
 
Messages: 9118
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline

Message » 16 Sep 2009 11:54

J'ai sauté le pas pour un caisson Cabasse Etna II. J'ai également un amplificateur Cabasse AM330 pour l'alimenter (j'aurais souhaité un Cabasse AM1000 ou Polaris AM1000, mais bon) et deux filtres actifs Cabasse, un avec entrées/sorties XLR, l'autre en RCA.

Je prévois d'utiliser plutôt le filtre avec entrée XLR même si mes préamplis Yamaha CX-1 et C-2x n'ont que des sorties asymétriques, car Philippe Muller a déjà exprimé son avis sur la supériorité du passage asymétrique/symétrique au niveau des liaisons (ce qui est confirmée par la théorie de M. Jung dans son livre sur les ampli-op, qui montre cependant que l'amélioration est dépendante de la mise en oeuvre matérielle et qu'elle peut n'être que marginale selon cette mise en oeuvre).

Je n'ai pas encore tranché si j'utiliserai le préamplificateur CX-1 plutôt que le C-2x. Le CX-1 a une télécommande mais une seule paire de sorties, ce qui implique d'utiliser les sorties caisson et satellite du filtre actif Cabasse. C-2x n'a pas de télécommande, mais deux paires de sorties : une peut attaquer directement mes blocs mono Polaris AM1000, qui incorporent un filtre actif pour filtrer les Iroise en tant que satellite, l'autre peut attaquer le filtre actif Cabasse, dont seules les sorties caissons seront alors utilisées. La 2e solution permet de limiter et d'écourter le câblage. Sans caisson, le C-2x me paraît aussi un poil meilleur que le CX-1 (à confirmer ; pour le moment, j'utilise le CX-1 depuis plusieurs semaines et j'ai le sentiment de regretter le C-2x sur plusieurs aspects, de préférer peut-être le CX-1 sur d'autres ; appréciation à revoir lorsque je rebrancherai le C-2x dans la chaîne).

A noter qu'éventuellement, je pourrais insérer un Behringer DSP8024 dans la chaîne pour égaliser le grave (égaliser en large bande en insérant le Behringer entre source et préampli ne me semble pas utile, de prime abord, l'égalisation paramétrique intégré dans les amplis Cabasse me paraît largement suffisante pour le haut du spectre, en première analyse), voir utiliser le Behringer comme filtre passe-bas pour le caisson en lieu et place du filtre actif Cabasse, si la faisabilité de cette solution est avérée.

Et, en y réfléchissant bien, j'ai même une option supplémentaire pour le câblage : les blocs monos Cabasse Polaris ont une sortie sur XLR. Elle n'est pas filtrée (c'est un simple renvoi de l'entrée, auquel il est connecté en parallèle).

Comme je ne veux pas dépenser une fortune en câble, il va falloir me décider préalablement sur la solution à mettre en oeuvre...
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9928
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 16 Sep 2009 12:20

doublon
Dernière édition par oso le 16 Sep 2009 12:30, édité 1 fois.
oso
 
Messages: 1178
Inscription: 17 Juin 2003 16:23
Localisation: Nice
  • offline

Message » 16 Sep 2009 12:21

e prévois d'utiliser plutôt le filtre avec entrée XLR même si mes préamplis Yamaha CX-1 et C-2x n'ont que des sorties asymétriques, car Philippe Muller a déjà exprimé son avis sur la supériorité du passage asymétrique/symétrique au niveau des liaisons (ce qui est confirmée par la théorie de M. Jung dans son livre sur les ampli-op, qui montre cependant que l'amélioration est dépendante de la mise en oeuvre matérielle et qu'elle peut n'être que marginale selon cette mise en oeuvre).


Scytales, pourrais tu m'indiquer les liens à ce sujet????

Bravo pour ton projet!

Olivier
oso
 
Messages: 1178
Inscription: 17 Juin 2003 16:23
Localisation: Nice
  • offline

Message » 16 Sep 2009 12:56

Voilà mon dilemne:

cablage caisson.JPG


Les longeurs de câbles tiennent compte d'un positionnement du caisson entre les enceintes, en fontion de l'ameublement actuel de la pièce. Placer le caisson ailleurs qu'entre les enceintes est possible, mais cela rallongerait singulièrement les longueurs de cablage pour la modulation (et ce serait quelque peut disgracieux dans le salon).
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9928
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 16 Sep 2009 13:47

idéalement le sub serait interessant entre les deux enceintes.
c'est une superbe enceinte de grave cette ETNA.
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 16 Sep 2009 14:12

Bonjour Scytales,


Le caisson placé entre enceintes a pour lui l'avantage d'un moindre encombrement dans la pièce d'écoute et d'une esthétique rassurante car symétrique. Mais ce ne sera pas forcément - mais ça peut l'être - le meilleur emplacement, sauf à corriger le caisson avec un EQ, et sous réserve que les corrections soient du domaine du possible. Si je peux me permettre un conseil, car je crois comprendre qu'il s'agit de tes premiers pas en terme d'utilisation d'un caisson, n'écartes pas trop vite la possibilité de placer ton caisson ailleurs qu'à cette position centrale. Je peux témoigner avoir entendu une installation à base de deux Cabasse Baltic EVO, et d'un caisson Cabasse Saturn 55 filtré à 80 Hz, situé dans le dos des auditeurs à 3 mètres derrière le canapé et parfaitement non-localisable depuis le canapé ; mais en revanche le Saturn devient localisable lorsque l'on se déplace dans la pièce d'écoute. C'est ta pièce qui va décider du meilleur emplacement pour ton Etna et comme je te sais être à juste titre exigeant et rigoureux, je suis à peu près certain que c'est le résultat sonore qui finira par l'emporter dans tes choix de placement.

J'imagine que tu as déjà consulté cette Documentation d'époque de l'ETNA, qui donne quelques indications concernant le placement de celui-ci.
syber
 
Messages: 9938
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 16 Sep 2009 15:33

Scytales a écrit:A noter qu'éventuellement, je pourrais insérer un Behringer DSP8024 dans la chaîne pour égaliser le grave (égaliser en large bande en insérant le Behringer entre source et préampli ne me semble pas utile, de prime abord, l'égalisation paramétrique intégré dans les amplis Cabasse me paraît largement suffisante pour le haut du spectre, en première analyse), voir utiliser le Behringer comme filtre passe-bas pour le caisson en lieu et place du filtre actif Cabasse, si la faisabilité de cette solution est avérée.

il va falloir me décider préalablement sur la solution à mettre en oeuvre...


Salut Scytales,
Voilà une installation qui se sophistique :D .
Ce qui me semble important ici ce sont les possibilités d'égalisation du grave: caisson et enceintes.
Tu n'as pas indiqué les fréquences de coupures prévues ou en test. Celles ci peuvent influencer la position du caisson (localisation)
Les possibilités du Beringher en égalisation du grave sembleraient supérieures, mais je ne connais pas celles des amplis Cabasse.

Igor kirkwood
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5947
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare

Message » 16 Sep 2009 15:48

oso a écrit:
e prévois d'utiliser plutôt le filtre avec entrée XLR même si mes préamplis Yamaha CX-1 et C-2x n'ont que des sorties asymétriques, car Philippe Muller a déjà exprimé son avis sur la supériorité du passage asymétrique/symétrique au niveau des liaisons (ce qui est confirmée par la théorie de M. Jung dans son livre sur les ampli-op, qui montre cependant que l'amélioration est dépendante de la mise en oeuvre matérielle et qu'elle peut n'être que marginale selon cette mise en oeuvre).


Scytales, pourrais tu m'indiquer les liens à ce sujet????

Bravo pour ton projet!

Olivier


Voilà l'opinion et le témoignage de Philippe Muller : viewtopic.php?p=169295049#p169295049

Et un document de la firme Jensen qui illustre les avantages d'une liaison asymétrique/symétrique (schéma 2.1) : http://www.jensen-transformers.com/an/an003.pdf
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9928
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 16 Sep 2009 17:27

Scytales a écrit:
oso a écrit:
e prévois d'utiliser plutôt le filtre avec entrée XLR même si mes préamplis Yamaha CX-1 et C-2x n'ont que des sorties asymétriques, car Philippe Muller a déjà exprimé son avis sur la supériorité du passage asymétrique/symétrique au niveau des liaisons (ce qui est confirmée par la théorie de M. Jung dans son livre sur les ampli-op, qui montre cependant que l'amélioration est dépendante de la mise en oeuvre matérielle et qu'elle peut n'être que marginale selon cette mise en oeuvre).


Scytales, pourrais tu m'indiquer les liens à ce sujet????

Bravo pour ton projet!

Olivier


Voilà l'opinion et le témoignage de Philippe Muller : viewtopic.php?p=169295049#p169295049

Et un document de la firme Jensen qui illustre les avantages d'une liaison asymétrique/symétrique (schéma 2.1) : http://www.jensen-transformers.com/an/an003.pdf


Merci!

Olivier
oso
 
Messages: 1178
Inscription: 17 Juin 2003 16:23
Localisation: Nice
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message