Le p'T-Rex de SYLEX. Phase mesures et optimisations

» 14 Nov 2014 16:52

Ok j'étais partis sur des entrées analogiques sur les proc classiques(comme je fais moi) :oops:

Concernant les autres solutions, je ne suis pas sûr que des différences vraiment audibles(eu égard à certains compromis déjà faits) soient gênantes.

D'autre part il faut penser à l'avenir....y aura-t-il toujours des sorties analogiques sur les lecteurs BD?

» 14 Nov 2014 16:58

tonton flingueur a écrit:Ok j'étais partis sur des entrées analogiques sur les proc classiques (comme je fais moi)

Je croyais que tu attaquais ton ML en LPCM via HDMI !?!?

» 14 Nov 2014 17:09

ça c'était avant avec le 95 :roll:

maintenant 7.1 analogique et coax pour les DVD, CD audio DTS.
Et avec le signature, le GAP est

» 14 Nov 2014 17:13

Donc le 105 signature est meilleur en décodage et conversion N/A que le ML ! :roll:

Tu peux comprendre alors, à un niveau de gamme moins élevé, que je ne veuille pas mettre une fortune dans un préampli qui ne fait au final pas grand chose, vu que les Oppo sont excellents, complets (décodage, conversion N/A), et pas si cher quand on voit le prix d'un préampli d'une gamme équivalente.

Le rêve pour moi : un Oppo BDP-110 avec un Cross-Over par groupe d'enceintes et une égalisation paramétrique manuelle. :love:

» 14 Nov 2014 17:25

SYLEX a écrit:Donc le 105 signature est meilleur en décodage et conversion N/A que le ML !

Non équivalent à peu de choses près!
Mais le Ml n'a pas de HD, donc...
Après, pourquoi le coax, c'est une question de câbles.

J'ai récemment eu l'occasion d'avoir une clef USB( :ohmg:

)une première pour moi et remplie d'une programmation absolument génialissime...
Le test en sortie stéréo de l'oppo avec des Supra est moins bon qu'en coax.
Lorsque je mets d'autres(bien meilleurs) câbles en sortie stéréo, le résultat apparait équivalent à confirmer(mais il y avait un peu de temps à prendre entre le changement et pour cause :evil:

).
Mais le signature est vraiment très impressionnant...

Edit, le préampli ou autre fait la mise en forme qu'aucun oppo ne fera(gestion précise des coupures, correction de pièce, EQ,...)

» 14 Nov 2014 17:44

Les décodages HD concernent la source (DD ou DTS), si tu les fait faire par l'Oppo et que tu envoie du LPCM via HDMI au ML, c'est ce dernier qui fait la conversion N/A. Il est surprenant de préférer une solution avec conversion N/A faite par l' Oppo, connexions analogiques, puis re numérisation (conversion A/N) faite par le ML (même si elle est sûrement excellente) avant tous les traitements (forts utiles, nous sommes d'accord) et re conversion N/A en sortie.

C'est ce qui me fait le plus hésiter à prendre une solution pro du type miniDSP ou Xilica : cette double conversion inutile. Si je prends un préampli HC, j'éviterais cela absolument. Si le préampli sait décoder les formats HD, on lui laisse faire ; sinon, on lui envoie du LPCM. Il n'y a que s'il n'a pas d'entrée HDMI que l'on passe aux liaisons analogiques. Enfin, ça c'est la théorie, la logique. Mais il semble que cela ne soit pas respecté chez toi. :roll:

» 14 Nov 2014 17:59

la logique voudrait qu'un matériel pro ait des entrées numériques, non ??
et si on parle HD, la seule entrée numérique qui existe simplement c'est l'Hdmi, si on veut 8 canaux en HD, non ?
donc pourquoi donc n'y a-t-il pas un minidsp Hdmi en input ???
il a une entrée toslink, j'imagine que cette entrée est en fait un toslink de type stéréo LPCM et non 5.1 en LPCM ?

pourquoi donc n'y a-t-il pas un équivalent de minidsp avec entrée Hdmi ?
Même des cartes son comme une xonar n'a pas d'entrée Hdmi son ... un monde quand meme :grr:

» 14 Nov 2014 18:11

Oui mais les connectiques pro et celles grand public n'ont jamais été les mêmes ! :-?

» 14 Nov 2014 18:13

WhyHey a écrit:donc pourquoi donc n'y a-t-il pas un minidsp Hdmi en input ???

Y'a : ça s'appelle nanoAVR. Mais c'est HDMI en entrées (2) et en sortie (1). Donc derrière il faut un "truc" qui fasse la conversion N/A. Et un DAC multicanal avec entrée HDMI... ça s'appelle un préampli HC ! :-?

» 14 Nov 2014 18:15

WhyHey a écrit:il a une entrée toslink, j'imagine que cette entrée est en fait un toslink de type stéréo LPCM et non 5.1 en LPCM ?

Yes.

» 14 Nov 2014 18:16

SYLEX a écrit:Les décodages HD concernent la source (DD ou DTS), si tu les fait faire par l'Oppo et que tu envoie du LPCM via HDMI au ML, c'est ce dernier qui fait la conversion N/A. Il est surprenant de préférer une solution avec conversion N/A faite par l' Oppo, connexions analogiques, puis re numérisation (conversion A/N) faite par le ML (même si elle est sûrement excellente) avant tous les traitements (forts utiles, nous sommes d'accord) et re conversion N/A en sortie.

C'est ce qui me fait le plus hésiter à prendre une solution pro du type miniDSP ou Xilica : cette double conversion inutile. Si je prends un préampli HC, j'éviterais cela absolument. Si le préampli sait décoder les formats HD, on lui laisse faire ; sinon, on lui envoie du LPCM. Il n'y a que s'il n'a pas d'entrée HDMI que l'on passe aux liaisons analogiques. Enfin, ça c'est la théorie, la logique. Mais il semble que cela ne soit pas respecté chez toi.

Le signature est tout aussi performant en HDMI numérique qu'en analogique mais le ML gère mieux en pure analogique(il est fait pour ça) qu'en LPCM. Tout est une question de gestion des infos entre les appareils(jitter notamment). Si une chaine est re numérisée 20 fois(exemple) et que cela sonne mieux quelle importance.

Tout est une question aussi de résultats réels et d'homogénéité sur l'ensemble de la chaine en fonction du système plus que d'un raisonnement intellectuel pur.
Si on peut faire les 2 c'est bien mais à quel prix?

» 14 Nov 2014 18:28

tonton flingueur a écrit:Le signature est tout aussi performant en HDMI numérique qu'en analogique mais le ML gère mieux en pure analogique(il est fait pour ça) qu'en LPCM. Tout est une question de gestion des infos entre les appareils(jitter notamment). Si une chaine est re numérisée 20 fois(exemple) et que cela sonne mieux quelle importance.

Tout est une question aussi de résultats réels et d'homogénéité sur l'ensemble de la chaine en fonction du système plus que d'un raisonnement intellectuel pur.
Si on peut faire les 2 c'est bien mais à quel prix?

Cela reste surprenant : en LPCM, le signal subit un décodage par l'Oppo et une seule conversion N/A par le ML. En analogique, le signal subit en plus une conversion N/A par l'Oppo et une conversion A/N en entrée par le ML, tous les autres traitements étant identiques. Cela signifie que c'est la liaison HDMI qui est moyenne entre l'Oppo et le ML. Le jitter est en effet peut-être en cause.

Mais tu as raison sur le fait que le côté intellectuel importe peu du moment que le résultat est là. Les pros s'embarrassent peu de ce genre de questionnements.

Cependant si la double conversion sur un ML pose moins de problèmes que le jitter ; je doute que sur des engins d'entrée de gamme comme le miniDSP, le résultat soit le même.

» 14 Nov 2014 18:31

On considère souvent que les liaisons numériques sont nécessairement meilleures que les liaisons analogiques. Mais tu as raison de souligner que ce n'est pas nécessairement le cas. Côté Hifi, on passera par une horloge externe pour régler ces problèmes. Mais là c'est un autre monde. :zen:

» 14 Nov 2014 18:41

SYLEX a écrit:
WhyHey a écrit:donc pourquoi donc n'y a-t-il pas un minidsp Hdmi en input ???
Y'a : ça s'appelle nanoAVR. Mais c'est HDMI en entrées (2) et en sortie (1). Donc derrière il faut un "truc" qui fasse la conversion N/A. Et un DAC multicanal avec entrée HDMI... ça s'appelle un préampli HC !

un minidsp avec input numérique hdmi 8 canaux son HD et 8 output analogique XLR + tous les matricage/filtre (sans Group delay) du minidsp et on y est !
(presque par ce que ça serait bien d'avoir aussi un peu de time delay ou de déphasage par bande d'octave en +, mais bon ...)

celui là :
http://www.illusonic.com/IAP_support/iap4_manual.pdf
il est juste un peu limité comme dsp ...
et le top : 4 output :mdr:

donc faut passer au IAP16
http://www.illusonic.com/home/audio-processors/iap-16/

donc pour aller un peu plus loin et pour moins cher, que l'iap16 ya le RS20i
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... bs.1,d.bGQ

» 14 Nov 2014 18:54

SYLEX a écrit:
Cependant si la double conversion sur un ML pose moins de problèmes que le jitter ; je doute que sur des engins d'entrée de gamme comme le miniDSP, le résultat soit le même.

C'est pas si sûr mais il faut le maitriser et un pro est nécessaire et pas qu'une seule fois car il faut affiner sur site. Mais en plus, le plus souvent dans l'utilisation, il y a multi amplification active! Ceci permet d'autres solutions et de fractionner et de résoudre les problèmes.
D'autre part, les exigences/tolérances HC sont moins grandes, la mixité reste exigeante!

Il faut rester homogène et faire des compromis...c'est toujours la même chose...