LightSpace CMS par Light Illusion

[Fre.Mo]

Oui j'ai bien vu cela dans le menu, mais ça lance les mires à une vitesse élevée dans une fenêtre sur l'écran de mon PC.
Je voudrais que ces mires se lancent sur mon projo.
Ca doit être possible à partir du Lumagen en automatique.
Mieux encore de mon lecteur, mais il doit falloir le disque de calibration de Ted.

Concernant l'échelle, je n'ai rien choisit encore il me semble, c'est où ? Il faut mettre quelle valeur ? 100 nits ?

Au debut il faut connecter le radiance à Lightspace, et effacer un des CMS disponible avec un patch vierge : null cube.

[Lukyfish]

Au debut il faut connecter le radiance à Lightspace, et effacer un des CMS disponible avec un patch vierge : null cube.

Ok, merci, je n'ai pas encore vu comment faire reconnaître le Radiance par LightSpace, j'avais juste fait la connexion RS232 / USB et fait un download avec le soft Lumagen.

[Lukyfish]

Sonde I1 Pro 2 reçue, je vais faire quelques tests pour voir le fonctionnement.
C'est du beau matos, rien à voir avec les petites I1 Display Pro ou Spyder 5.

[ysati]

https://www.lightillusion.com/manual_ca ... guide.html
https://www.lightillusion.com/lut_calib ... guide.html

[Fre.Mo]

Sonde I1 Pro 2 reçue, je vais faire quelques tests pour voir le fonctionnement.
C'est du beau matos, rien à voir avec les petites I1 Display Pro ou Spyder 5.

J ai hate de lire ton retour sur le couplage des 2 sondes.

[jacko]

Heu ?

La D3 est plus rapide et plus précise en basse lumière.

La i1 Pro 2 ne peut pas servir autrement que pour profiler la D3 dans le cadre d'un calibrage de vidéoprojecteur.

[Lukyfish]

Heu ?

La D3 est plus rapide et plus précise en basse lumière.

La i1 Pro 2 ne peut pas servir autrement que pour profiler la D3 dans le cadre d'un calibrage de vidéoprojecteur.

Faudrait que tu m'expliques, un spectrophotomètre ne peux pas servir pour faire des mesures ?
Ca sert juste à profiler une autre sonde ?
J'ai pourtant fait des mesures avec.
Et avec la Spyder 5, c'est la seule sonde reconnue par le soft d'auto-calibration de JVC :

Sondes compatibles avec le soft JVC

Soft JVC 9 ver1.20.JPG (26.36 Kio) Vu 677 fois

J'ai besoin de ton expérience dans le domaine.
Notamment comment faire avec LightSpace pour étalonner (profiler) mon I1 Display Pro (et la Spyder 5).

[ysati]

Heu ?

La D3 est plus rapide et plus précise en basse lumière.

La i1 Pro 2 ne peut pas servir autrement que pour profiler la D3 dans le cadre d'un calibrage de vidéoprojecteur.

Tout à fait, elle descend moins bas et est moins rapide.
Par contre elle est plus précise.

[jacko]

Elle n'est pas plus précise, vu qu'elle perd en précision en basse lumière et qu'elle n'arrive plus à mesurer correctement.
La zone de mesure est comparable et assez étroite et vu qu'il faut rester proche de l'écran on reste dans un contexte imparfait.

Par contre elle est plus exacte et comme tout spectro, elle est moins tributaire de la technologie utilisée pour créer les images.
C'est pour cela qu'on utilise un spectro afin d'étalonner les colorimètres. Le spectro mesure exactement les couleurs, on mesure avec le colorimètre et on applique la correction.

Pour un calibrage manuel ces deux sondes sont très bien.
Dans le cadre d'un calibrage automatique et à fortiori 3D LUT, la i1 Pro 2 n'est pas adaptée.
La D3 par contre peut y arriver si elle est convenablement positionnée.

[jacko]

Heu ?

La D3 est plus rapide et plus précise en basse lumière.

La i1 Pro 2 ne peut pas servir autrement que pour profiler la D3 dans le cadre d'un calibrage de vidéoprojecteur.

Faudrait que tu m'expliques, un spectrophotomètre ne peux pas servir pour faire des mesures ?
Ca sert juste à profiler une autre sonde ?
J'ai pourtant fait des mesures avec.
Et avec la Spyder 5, c'est la seule sonde reconnue par le soft d'auto-calibration de JVC :

Soft JVC 9 ver1.20.JPG

J'ai besoin de ton expérience dans le domaine.
Notamment comment faire avec LightSpace pour étalonner (profiler) mon I1 Display Pro (et la Spyder 5).

C'est justement le gros défaut du logiciel JVC.
L'usage de sondes en réalité faites pour les écrans, l'imprimerie, les APN etc. : tout se qui est relatif à une mesure en contacte ou proche de l'image.
En vidéoprojection il faut une sonde qui peut se placer au sweet spot spectateur (à condition que la salle ne soit pas trop grande évidemment).
On évite l'ombre projetée, on peut mesurer le centre de l'image : le sweet spot image, on obtient la juste mesure de puissance lumineuse.
Une D3 est une sonde qui permet ce genre de chose tant que l'on reste raisonnable.

Les Spyder et les i1 Pro peuvent également le faire mais pas en basse lumière et il faudra dans tous les cas s'approcher de l'écran.
Un autre handicap, il n'y a pas de visée, on ne sait pas exactement où se fait la mesure à l'écran.
Une erreur à ne jamais faire : mettre de l'angle afin de viser le centre et d'éviter l'ombre projetée, cela fausse les mesures.

Pour moi le logiciel autocal JVC est très bon mais les sondes compatibles sont inadaptées.
Ils auraient mieux fait de rester avec Calman.
D'ailleurs les purs et durs, n'utilisent le logiciel JVC que pour injecter les gamma spécifiques, notamment les courbes HDR optimisées.
Depuis il y a d'autres outils, ils n'ont même plus besoin du logiciel JVC.

A ce propos tu peux te rapprocher de Hugo et Ektor qui sont à fond dedans.
Pour toute question Lighspace, Alex est LA personne à contacter.

[ysati]

Elle est surtout plus fiable technologie oblige.
Mais oublier pour un calibrage 3D Lut.

[Fre.Mo]

Heu ?

La D3 est plus rapide et plus précise en basse lumière.

La i1 Pro 2 ne peut pas servir autrement que pour profiler la D3 dans le cadre d'un calibrage de vidéoprojecteur.

Donc selon toi le gain obtenu en corrigeant la i1D3 a partir de la mesure du blanc de la i1 Pro 2 n’est pas significatif?

[jacko]

Elle est surtout plus fiable technologie oblige.
Mais oublier pour un calibrage 3D Lut.

Tu veux dire qu'elle ne prend pas de dérive dans le temps par rapport à un colorimètre ?

Le problème est plus compliqué, car la dérive dans le temps dépend de la fréquence d'utilisation, du mode d'utilisation et du stockage de la sonde.
Il ne faut pas se leurrer, la i1 Pro 2 ne coûte "que" 1500. Si la concurrence propose des produits à partir de 7000 USD c'est qu'il y a une raison. Même ces spectros nécessitent un ré-étalonnage périodique.

Alors il est vrai que la D3 a eu des révisions car certaines prenaient de la dérive durant un calibrage.
Mais depuis le problème est résolut.
Dans le temps la D3 se révèle assez stable pour un colorimètre. A priori (donc sans certitude car d'un model à l'autre on peut avoir des variantes) on peut estimer utiliser une D3 à titre personnel durant 5 ans sans que la dérive soit problématique. A condition de la stocker dans une environnement sec et à température contrôlée. Il faut qu'elle ne prenne pas de choc durant son transport également.
C'est valable pour n'importe quelle sonde d'ailleurs !

[jacko]

Heu ?

La D3 est plus rapide et plus précise en basse lumière.

La i1 Pro 2 ne peut pas servir autrement que pour profiler la D3 dans le cadre d'un calibrage de vidéoprojecteur.

Donc selon toi le gain obtenu en corrigeant la i1D3 a partir de la mesure du blanc de la i1 Pro 2 n’est pas significatif?

Cela dépendre de plusieurs facteurs.

Si tu mesure un appareil qui ne figure pas dans les tables de la D3 et/ou que le logiciel de calibrage n'y accède pas alors la i1 Pro 2 sera utile voir indispensable.
Dans tous les cas la correction sera effective, mais la question (au cas par cas) est de savoir si l'écart de mesure justifie l'étalonnage.

Si dans le temps la D3 prend de la dérive et pas la i1 Pro 2 (pour vérifier il faut les pantones et les mesures qui y correspondent) alors oui la i1 Pro 2 sera utile.

Dans la mesure où actuellement tu calibre un projo à lampe normalement la D3 est parfaitement étalonnée.
Ce contexte d'utilisation est le plus ordinaire et le plus proche d'une mesure de moniteur ou projo CRT. Donc rien de spécialement complexe.
Note que si dans ce contexte ton autre sonde montre une forte dérive, il vaut mieux la changer que de s'en servir pour calibrer.

Les Spyder et D3 dans ce cas : même combat, sauf que pour moi la Spyder est inadaptée au calibrage de projo.
Elle dépanne, mais elle n'est pas faite pour.
D'ailleurs, chose assez marrante (ou pas), il y a quelques années Calman avait lancé un concours dans lequel les utilisateurs étaient inviter à exploser leur Spyder et envoyer la photo du massacre. Calman considérait cette sonde comme une vraie honte ! Histoire véridique !
Peut-être que la Spyder5 est meilleure et plus acceptable ...

[ysati]

C'est très bien schématisé là: https://www.konicaminolta.com/instrumen ... t2/06.html