config pour montage video

[Tchou]

Sinon si il veut faire le pas, il peut tabler sur un mac pro, ou un macbook pro (si il veut une station mobile) equipé d'une carte video avec au moins 512 Mo de RAM et 4 GO de RAM (le mac pro de base peut faire de la HD sans souci, le macbook pro il vaut mieux compter sur un modèle plutot haut de gamme). Tout ça pour faire tourner Final cut studio qui contiendra tout ce qu'il aura besoin pour faire un projet de A à Z. (du tournage au blu ray en passant par la post prod).
Cette config permettra de travailler en temps réel pour pas mal de choses, ce qui est d'un confort inégalé.

[Scaniris]

Les tarifs ne seront pas les mêmes. Mais il est vrai qu'Apple est excellent en vidéo, en audio, en photo. Juste que les soft ne sont pas donnés... sans compter les tarifs du matos. C'est souvent le soft qui va décider le choix. Comme en audio par exemple.

[Tchou]

Si tu inclus le temps passé à la configuration la maintenance etc… ce n'est pas si cher que ça pour une solution réellement pro.

[Scaniris]

Aie aie aie. Ca se sont des apriori Tchou Un discours alternatif pas si alternatif que ça. Une config PC bien ficelée c'est stable et performant et pas si long à mettre en route. Ca dépend surtout des applications que tu utilises... tout comme de la compétence que tu as. Avec de tels propos, tu engages le sujet sur un débat que je n'entamerai pas avec toi

Ce qui pourrait me faire passer sur Mac, c'est le choix d'un soft ou d'un hardware dispo uniquement pour cette plateforme. Je pense à Metric Halo par exemple. Ou Apogee. Mon voisin qui est DJ utilise un Mac clairement avec des applications audio de deejaying et de composition audio, reliées à une platine externe synchronisée. Oui en audio il y a pleins de raisons d'aller sur Mac dès lors que tu cibles certains usages bien précis. Pour la vidéo et la photo c'est aussi une plateforme excellente. Mais elle n'a pas l'exclusivité des bons procédés

@+

[Tchou]

Je n'ai pas dit que la plateforme PC était mauvaise, mais qu'elle était plus compliquée à configurer (optimisation du soft vis à vis du matériel) et qu'elle nécessiterait plus de maintenance pour fonctionner (antivirus, défragmentation, localisation des fichiers de travail pour les supprimer une fois le montage fini, etc…).
Sur le mac on zappe déjà toute la partie drivers pour pas mal de choses, et à mon avis (mais c'est mon opinion à moi) final cut studio est une suite qui a elle seule peut justifier l'achat d'un mac…
Il 'y a pas de polémique de ma part, c'est a chacun de se faire son idée et son choix, mais je pense qu'il ne faut pas exclure d'entrée la possibilité du choix d'un mac.

Pour info j'administre des PCs à longueur d'année au boulot, à la maison je n'ai que des macs, je pense avoir une vision assez globale de la situation, ce qui me permet ces comparaisons.

[denonjohn]

à mon avis il restera sous seven 32 car je crois qu'il a déjà une license et bien sur pc.

apple c'est bien mais c'est cher et la gestion du pc je m'en chargerai. là je demande des infos car lui même ne sait pas exactement ce qu'il doit prendre en config en fonction des ses softs et avec les renseignements de scan que je lui ai envoyés on va pouvoir avancer.

[Scaniris]

mais qu'elle était plus compliquée à configurer (optimisation du soft vis à vis du matériel) et qu'elle nécessiterait plus de maintenance pour fonctionner

Pas forcément

antivirus

Ca c'est effectivement un argument. Note qu'une fois que NIS est installé, tu ne t'en occupes plus il travaille et se met à jour tout seul, ça fait un bail que j'emploie Norton et depuis les 2 dernières versions ça roule tout seul.

défragmentation

Nope avec du SSD. Et automatique avec des DD normaux, il suffit de le scheduler

localisation des fichiers de travail pour les supprimer une fois le montage fini, etc…)

Nope. Ca dépend du soft que tu utilises et ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit Windows ou pas. Adobe sait y faire justement pour éviter de laisser des traces de son passage après un montage.

Sur le mac on zappe déjà toute la partie drivers pour pas mal de choses, et à mon avis (mais c'est mon opinion à moi)

Depuis Windows 7, les choses ont bien changées Tchou Nous serions encore à XP ou Vista je te donnerais entièrement raison.

final cut studio est une suite qui a elle seule peut justifier l'achat d'un mac…

Macbook Pro en 15'' avec un cpu 2,66 : 1800€ (sous 15'' ça me semble déraisonnable pour de la vidéo, quand ta ligne de montage doit être réduite en largeur, faut commencer à avoir de bons yeux et la souris précise malgré tout, je suis sur un 26'' et je me dis qu'un 30 en 2560 ça serait encore plus confortable)

Final cut studio: 1000€

Total: 2800€

Donc il faut vraiment pouvoir justifier cet achat malgré tout, ou simplement être convaincu par Apple. Je suis convaincu par Apple, cependant je n'ai pas l'usage d'un soft tel que Final Cut Studio, et un Première element me suffit largement pour ce que je fais (100€). Dans mon cas la seule justification réelle du passage sur un mac (et ce serait un Mac Pro) ce serait l'audio si un jour je franchis le cap de... l'usage de certains appareils (j'y reviens, Metric Halo ou Apogee). Du coup là s'imposeraient les soft Apple pour la vidéo et la photo oui. Mais en attendant je fais aussi puissant avec du PC pour moins cher. Certes il y a un peu plus de maintenance comparativement à Apple je te l'accorde, mais de nouveau depuis Windows 7 qui n'est pas le canard boiteux que Vista a pu être (et qui s'inspire assez bien de l'ergonomie Mac OS sois dit en passant ) la donne change.

Il 'y a pas de polémique de ma part, c'est a chacun de se faire son idée et son choix, mais je pense qu'il ne faut pas exclure d'entrée la possibilité du choix d'un mac.

Présenté comme ça alors d'accord. Je suis toujours un peu sur la défensive parceque certains convaincus de la pomme deviennent moins objectif lorsqu'il s'agit de positionner cette plateforme face au reste du monde

De mon côté ce qui est certain c'est que le prochain ordi de mes parents ce sera un Apple, je leur ai mis il y a 4 ans maintenant un PC, leur tout premier (ils ont la soixantaine), mais j'ai constaté que les progrès effectués sont relativement lents, et je pense que s'ils se retrouvaient soit sur Windows 7 soit sur Mac OS ils progresseraient plus vite et seraient plus à l'aise (surtout qu'ils habitent à 1000 bornes de chez moi ....).

Pour info j'administre des PCs à longueur d'année au boulot, à la maison je n'ai que des macs, je pense avoir une vision assez globale de la situation, ce qui me permet ces comparaisons.

Pour oeuvrer également dans ce domaine, mais du côté infrastructure, je ne peux que te donner raison si tu compares un contexte enterprise à celui d'une machine unique à domicile. Mais il faut raison garder quand même et comparer ce qui est comparable: il y a un monde entre une seule machine personnelle (ou 2 ou 3 ou 4...) et la façon dont on gère un parc client de dizaines, de centaines ou de milliers de machines. Les contraintes sont toutes différentes, en matière de sécurité, de gestion des policies, etc... A ce propos d'ailleurs, je vois mal Apple se faire une place dans le futur sur des infrastructures déployées, un projet sur 4 que nous administrons depuis une année et demie consiste à virtualiser le poste de travail lors des prochains roll out prévus, du moins nous analysons la rentabilité de cette transition et constatons les bénéfices qui en découlent. Aussi même aujourd'hui avec des fat clients, les technologies disponibles pour la gestion d'un parc ont tellement évoluées que les besoins en administrations se sont considérablement réduits. Tout dépend donc comment les machines sont gérées, avec quoi etc... Il est donc tout de même bien plus simple de gérer un parc bc aujourd'hui qu'il y a 4 ans par exemple.

Oui Apple à une échelle modeste de déploiement est une solution extrêmement ergonomique. Oui on retrouve des grappes Mac OS dans pas mal de structures, sans pour autant que ce soit significatif par rapport à un parc client. Chez le particulier le Mac est un outil oh combien pratique.

Mais reste ceci, et c'est tout de même un facteur qui intervient le plus souvent lors du choix final: le prix. Et parfois aussi les limitations liées à la plateforme (ok on peut émuler un système Windows ^^)

De reconnaitre en plus que les Macbook Pro, paradoxalement à l'idée que l'on pourrait avoir, ont été élus l'an passé les plateformes hardware les plus stables en mobilité pour tourner... Windows Ca c'est très drôle, je ne retrouve malheureusement plus la source de cette information mais ça m'avait frappé donc je m'en souviens bien

@+

[Clemitino]

Qu'il prenne plutôt une version Familiale 64, que une Ultimate 32 !

L'Ultimate est très chère pour le peu de différence avec la pro ou même la Familiale

[denonjohn]

en oem la 32 est à 100 euros environ

[Clemitino]

http://www.rueducommerce.fr/Logiciels/S ... it-OEM.htm

Pro 64Bits OEM -> 140,00 €

[denonjohn]

oui donc plus cher juste pour gérer un peu plus de ram
mais je lui donne toutes les infos et il fera son choix

[Clemitino]

Oui, tu peux même prendre la version Familiale a 20€ de moins ( mais évite la Starter )

Après a toi de faire ton choix

[j_yves]

en oem la 32 est à 100 euros environ

la 64 aussi!

[Scaniris]

Oui jean yves a raison là vous mélangez tout en comparant une version Home à une version Pro. Le tarif d'une version 32 et 64 bit est le même pour autant qu'il s'agisse de la même version de produit. Donc prix W7 Home 32b = prix W7 Home 64b. S'il n'est pas le même chez un même vendeur c'est que ses tarifs sont fantaisistes.

@+

[[VulCain]

Bah les versions 32 et 64 ne sont pas dispo dans la boite des versions OEM? Dans mes versions BOX c'est le cas en tout cas.