Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: DSplash et 59 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

Message » 11 Oct 2008 16:54

deho92 a écrit:Ça y est, ma ZardoZ Ultimo avec alimentation renforcée est à poste, pas encore complètement rodée mais ça le fait déjà. Premières impressions:
- image sonore beaucoup plus ample et profonde
- graves plus propres, descendant nettement plus bas, plus nerveux, plus secs
- medium, ça chante, c'est propre, clair et précis mais doux, pas aggressif, les voix filent superbement, idem les cordes
- aiguë, idem

Première conclusion: de gros gros progrès par rapport à la version de base, un peu comme de passer d'un lecteur CD japonais milieu de gamme à un très très haut de gamme ...

En plus, je me suis fait un petit essai en shuntant le préampli (Proceed AVP2 pourtant réputé bon) et en attaquant directement les blocs amplis en sortie analogique de ZardoZ, wouaaaahhhh, quel choc ! Décidément, il va fallloir que je change mon préamp pour un qui s'entende moins ... Des idées ? J'ai bien aimé une écoute faite sur un Audio Research milieu de leur gamme, en dessous des modèles Référence .... me souviens plus du n°


c'est ce qui fait un peu peut avec la Zardoz, le sentiment que cela ne sera vraiment bon qu'avec la version ultimo à près de 2000€,

Que vaut donc la Zardoz de base ? Avec quand même pour 650€ de modif en plus de la borne, un lecteur moyen de gamme ? Quasiment tous les utilisateurs de Zardoz sont passés à l'ullimo j'ai donc tendance à croire que c'est vrai... alors ?
Damned
 
Messages: 2476
Inscription Forum: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 11 Oct 2008 18:57

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis ... la Zardoz de base est déjà incomparablement supérieure à une Airport seule au plan de la musicalité et fonctionnera très bien sur beaucoup des systèmes ! L'Ultimo requière un préampli, des amplis et des enceintes d'un niveau déjà élevé pour révéler pleinement ses qualités.

chris31fr a écrit:Tu veux dire que la Zardoz de base est au niveau d'un lecteur Japonais de milieu de gamme ? :-?

Il y a des lecteurs japonais de milieu de gamme qui fonctionnent très bien (j'ai des souvenirs d'un Denon qui le faisait et ne m'avait pas ruiné ...), de ma part ce n'était pas péjoratif ... :roll:
Avatar de l’utilisateur
deho92
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1191
Inscription Forum: 23 Jan 2007 8:21
Localisation: Hauts de Seine parfois - Savoie surtout ...
  • offline

Message » 11 Oct 2008 20:50

De ce que j'ai cru comprendre, le passage en ultimo est surtout justifié si on l'utilise sur ses sorties ANALOGIQUES. En full numérique, la Zardoz de "base" suffirait largement.
Dernière édition par MADien le 12 Oct 2008 9:03, édité 1 fois.
MADien
 
Messages: 2232
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • online

Message » 11 Oct 2008 22:40

De ce que j'ai cru comprendre, le passage en ultimo est surtout justifié si on l'utilise sur ses sorties numériques. En full numérique, la Zardoz de "base" suffirait largement.


par contre moi j'ai rien compris :o :o
captaincaverne
 
Messages: 1771
Inscription Forum: 22 Nov 2007 15:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 12 Oct 2008 2:44

Peut t-on m'expliquer pourquoi la sortie numérique de la borne express est elle supérieure à la sortie numérique du mac ? (Si c'est le cas). Quelle est la différence ?
chris31fr
 
Messages: 2591
Inscription Forum: 11 Déc 2003 2:50
Localisation: 92
  • offline

Message » 12 Oct 2008 8:54

Concernant le vilain jitter, en sortie d'une interface numérique il y en aura toujours.
Et il sera pratiquement toujours pertinent de l'ignorer :

- Les dacs actuels ont des buffers d'entrée suivis d'un pll qui remettent en forme le signal d'horloge, si le jitter était trop important le signal ne serait tout simplement pas lu.

-Les éventuels artefacts résultants de la gigue de phase dans le monde analogique se situeraient de toutes les façons à des niveaux si ridiculement bas qu'on peut laisser ce problème aux gourous hififiant avec celui du son des cables qui leur permet d'apprécier la valeur du sonnant de votre électronique monnaie.

A copier 100 fois

Sachant que le mieux pour ne pas avoir à se soucier de cet atroce jitter c'est d'utiliser un seul et unique appareil travaillant sur son horloge interne, de qualité évidemment.

Les coupeurs de jitter en 4 insomniaques auront intérêt à utiliser pour leur cable un modèle coaxial 75ohms vidéo numérique pour relier leur airport de base à leur super dac, sauf à devoir absolument financer les bonnes œuvres de tel ou tel, ce qui est compréhensible en ce dominical dimanche :D

D'ailleurs je vous laisse
Je cours allah messe.

édith : le temps que je poste notre brave cc à effacé son message, que je ne cotquota point, et cause de ma présente prose qui du coup ressemble un peu à un pet dans la soupe
alpacou
 
Messages: 2265
Inscription Forum: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 12 Oct 2008 9:03

donc si on te suit pour les "Pro" qui ont tous compris mieux que les autres :

les différences de JITTER en sortie numérique ne s'entendent pas... pourquoi alors les Studio utilisent à l'enregistrement des Horloges maitre de qualité ? puisqu'on s'en fout du JITTER?

mais c'est vrai , il n'a pas de differences non plu avec le cablage, l'alimentation , et alors le ponpon ce serait la lutte contre les vibrations de ces pauvres audiophiles tous dans l'érreur et aveuglé par le marketing trompeur de la World Company :mdr:

:D c'est ce qui s'appelle la minute comique du dimanche... ou trop abuser de vin de messe. :mdr: :mdr:
Dernière édition par SanSoN le 12 Oct 2008 9:26, édité 1 fois.
SanSoN
 
Messages: 112
Inscription Forum: 20 Mar 2008 18:21
Localisation: 06
  • offline

Message » 12 Oct 2008 9:05

captaincaverne a écrit:
De ce que j'ai cru comprendre, le passage en ultimo est surtout justifié si on l'utilise sur ses sorties ANALOGIQUES. En full numérique, la Zardoz de "base" suffirait largement.


par contre moi j'ai rien compris :o :o



Sorry, il fallait lire ANALOGIQUES, j'ai corrigé
MADien
 
Messages: 2232
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • online

Message » 12 Oct 2008 9:48

alpacou a écrit:Concernant le vilain jitter, en sortie d'une interface numérique il y en aura toujours.
Et il sera pratiquement toujours pertinent de l'ignorer :

- Les dacs actuels ont des buffers d'entrée suivis d'un pll qui remettent en forme le signal d'horloge, si le jitter était trop important le signal ne serait tout simplement pas lu.

-Les éventuels artefacts résultants de la gigue de phase dans le monde analogique se situeraient de toutes les façons à des niveaux si ridiculement bas qu'on peut laisser ce problème aux gourous hififiant avec celui du son des cables qui leur permet d'apprécier la valeur du sonnant de votre électronique monnaie.

A copier 100 fois

Sachant que le mieux pour ne pas avoir à se soucier de cet atroce jitter c'est d'utiliser un seul et unique appareil travaillant sur son horloge interne, de qualité évidemment.

Les coupeurs de jitter en 4 insomniaques auront intérêt à utiliser pour leur cable un modèle coaxial 75ohms vidéo numérique pour relier leur airport de base à leur super dac, sauf à devoir absolument financer les bonnes œuvres de tel ou tel, ce qui est compréhensible en ce dominical dimanche :D

D'ailleurs je vous laisse
Je cours allah messe.

édith : le temps que je poste notre brave cc à effacé son message, que je ne cotquota point, et cause de ma présente prose qui du coup ressemble un peu à un pet dans la soupe

Heu... C'était pour répondre à ma question ???
chris31fr
 
Messages: 2591
Inscription Forum: 11 Déc 2003 2:50
Localisation: 92
  • offline

Message » 12 Oct 2008 10:41

Non c'était pour le post fantôme du capitan.

SanSoN a écrit:donc si on te suit pour les "Pro" qui ont tous compris mieux que les autres :

les différences de JITTER en sortie numérique ne s'entendent pas... pourquoi alors les Studio utilisent à l'enregistrement des Horloges maitre de qualité ? puisqu'on s'en fout du JITTER?

mais c'est vrai , il n'a pas de differences non plu avec le cablage, l'alimentation , et alors le ponpon ce serait la lutte contre les vibrations de ces pauvres audiophiles tous dans l'érreur et aveuglé par le marketing trompeur de la World Company :mdr:

:D c'est ce qui s'appelle la minute comique du dimanche... ou trop abuser de vin de messe. :mdr: :mdr:


Ce coup ci je cotcot :D

En studio, on utilise de nombreux d'appareils numérique simultanément, et souvent on les mélange via une console numérique.
Dans ces cas de figure le cablage en série ne suffit pas à garantir la bonne synchronisation des appareils (on se retrouve avec des clics, pops, ssssshhhhhhhhhh, ou autres pertes de synchro) il faut donc avoir une référence commune et c'est ce que fait le word clock.

Une wc comme le big ben apogee coute par ailleurs le prix d'un dac plus que correct, on peut se dire pour un amateur il vaut mieux mettre ce prix dans le dac sauf à vouloir se monter un studio de postprod ou de mastering.

Je suis assez d'accord sur la notion de minute comique du dimonch, voire de celle encore plus hilarante topic comique, d'ailleurs jean ri là du coup, sisi je le vois bien il ri :mdr:
alpacou
 
Messages: 2265
Inscription Forum: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 12 Oct 2008 11:16

De ce que j'ai cru comprendre, le passage en ultimo est surtout justifié si on l'utilise sur ses sorties ANALOGIQUES. En full numérique, la Zardoz de "base" suffirait largement.


Qu'est ce qui te permet d'en etre sur ?
cfc
 
Messages: 1854
Inscription Forum: 25 Mai 2005 0:24
  • offline

Message » 12 Oct 2008 11:21

alpacou a écrit:Non c'était pour le post fantôme du capitan.

SanSoN a écrit:donc si on te suit pour les "Pro" qui ont tous compris mieux que les autres :

les différences de JITTER en sortie numérique ne s'entendent pas... pourquoi alors les Studio utilisent à l'enregistrement des Horloges maitre de qualité ? puisqu'on s'en fout du JITTER?

mais c'est vrai , il n'a pas de differences non plu avec le cablage, l'alimentation , et alors le ponpon ce serait la lutte contre les vibrations de ces pauvres audiophiles tous dans l'érreur et aveuglé par le marketing trompeur de la World Company :mdr:

:D c'est ce qui s'appelle la minute comique du dimanche... ou trop abuser de vin de messe. :mdr: :mdr:


Ce coup ci je cotcot :D

En studio, on utilise de nombreux d'appareils numérique simultanément, et souvent on les mélange via une console numérique.
Dans ces cas de figure le cablage en série ne suffit pas à garantir la bonne synchronisation des appareils (on se retrouve avec des clics, pops, ssssshhhhhhhhhh, ou autres pertes de synchro) il faut donc avoir une référence commune et c'est ce que fait le word clock.

Une wc comme le big ben apogee coute par ailleurs le prix d'un dac plus que correct, on peut se dire pour un amateur il vaut mieux mettre ce prix dans le dac sauf à vouloir se monter un studio de postprod ou de mastering.

Je suis assez d'accord sur la notion de minute comique du dimonch, voire de celle encore plus hilarante topic comique, d'ailleurs jean ri là du coup, sisi je le vois bien il ri :mdr:



En effet ,il est bon de rire ............parfois :wink:
captaincaverne
 
Messages: 1771
Inscription Forum: 22 Nov 2007 15:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 12 Oct 2008 11:54

Steph-Hifi a écrit:dans cette version on voit en plus la carte d'entrée clock avec ses 2 switchs pour basuler interne et externe (en bas a droite) c'est une option.


c'est bien la photo d'une version de base!
manu67
 
Messages: 415
Inscription Forum: 18 Avr 2004 20:47
  • offline

Message » 12 Oct 2008 12:13

MADien a écrit:De ce que j'ai cru comprendre, le passage en ultimo est surtout justifié si on l'utilise sur ses sorties ANALOGIQUES. En full numérique, la Zardoz de "base" suffirait largement.


Oui là c'est plus clair :)
vichi
 
Messages: 317
Inscription Forum: 21 Déc 2006 2:47
Localisation: Angers
  • offline

Message » 12 Oct 2008 12:25

manu67 a écrit:
Steph-Hifi a écrit:dans cette version on voit en plus la carte d'entrée clock avec ses 2 switchs pour basuler interne et externe (en bas a droite) c'est une option.


c'est bien la photo d'une version de base!


Sans le circuit optionel en bas et a droite de la photo...

Sinon pour résumer, toujours sur la photo (que je peux pas poster vu que l'option "joindre fichiers" est absente ici. :roll: :-? ) :
L'intérieur de la borne d'origine est en haut et à droite, le circuit du milieu est une alim, celui du milieu en bas est une horloge ?
c'est juste?
chris31fr
 
Messages: 2591
Inscription Forum: 11 Déc 2003 2:50
Localisation: 92
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma