Utilisateur de bloc d'ampli sur PCHC, venez vous exprimer:

» 07 Déc 2009 1:39

kbil69 pour le réglage du volume tu peux utiliser un potar ALPS 6CH comme les propriétaire de behringer

http://www.pasbanal.com/Cheap-039-tweak ... es_173.php

C'est ce que je vais faire je pense, pour avoir un réglage de volume propre avec des bloc de puissances, mais encore faut t'il trouver la bonne carte "sans plop"

» 07 Déc 2009 14:53

Lansing a écrit:Les potentiomètres, parfois multicanaux quelque soit leur prix, sont beaucoup plus néfastes qu'un atténuateur numérique en 24 bits. De ce point de vue le meilleur toutes catégories étant celui de foobar en 32 bits flottant.

Mon VST qui gère le volume travaille justement en 32 bit flottant en interne, mais je me suis demandé ce qu'il en était du reste de la chaine ASIO et du passage du signal d'un VST à l'autre sous console.
Par "sécurité" pour les films j'avais collé ac3filter en sortie 24bits systématique, en me disant que ça conditionnerait peut-être la résolution du signal une fois passé en asio puis sous console (j'avoue que j'ai eu la flemme de creuser et chercher la réponse).

Lansing a écrit:Entre parenthèse on voit tout de suite l'intérêt d'avoir des amplis en harmonie avec le rendement de ses enceintes. Mettre 100 watts aux fesses d'une compression de 110db de sensibilité étant particulièrement stupide.

C'est un peu la conclusion à laquelle j'étais arrivé, j'en suis simplement à 98-99 dB de sensibilité (officiellement sur les fiches constructeur :mdr:

) et l'ampli de puissance se tourne un peu les pouces avec ses 100 watts.

» 07 Déc 2009 16:02

C'est pas trop grave qu'il se tourne les pouces, c'est inutile mais ça mange pas de pain. Par contre comme tu dépasses allègement les 100db avec 2 watts l'atténuation nécessaire est importante.
Les liens entre plugins VST dans Console sont évidemment bit perfect, encore heureux. Dans le doute, lorsqu'on ne sait pas comment est géré le volume on laisse au max, il est préférable de travailler avec ceux parfaitement identifiés.
Pour en revenir au potentiomètre ALPS, tout ce qui est cher n'est pas forcément bon, en voilà un exemple frappant. Une dérive de 3db entre canaux est tout simplement inadmissible à ce prix. Je rappelle qu'il faut doubler la puissance de l'ampli pour compenser 3db, une paille !
Mettre en œuvre un filtre actif, même médiocre, 6 blocs de puissance, les câbles, les mesures, tout ça pour atténuer le volume en mettant un simple potentiomètre sur le trajet du signal est vraiment très stupide. Ca montre au moins que l'auteur de ce genre de bidouille n'a ni oreille ni connaissance en électronique audio.
J'avais fait des essais avec un atténuateur diy 40 pas à base de résistance tantale, dans un montage sensé respecter l'impédance, c'est à peine meilleur.
Le seul moyen convenable pour atténuer un signal en passif est d'utiliser un transfo adaptateur d'impédance, mais à un prix que j'estime prohibitif.

Patrick

» 08 Déc 2009 19:44

Je me permet de remettre une interrogation ici en plus du topic de la Xonar Deluxe:

A ce titre je suis avec la Deluxe en analogique sur mon ampli de puissance Marantz MM9000, et je dois dire que c'est renverssant

Je suis étonné de voir la dynamique avec une configue carte son -> bloc de puissance, j'ai l'impression que c'est beaucoup plus percutant et que les impactes sont plus fulgurants.

C'est peut être un effet placebo, si on met tous les MIXER à 100% dans le panneau de configuration de la HDAV1.3 en analogique, le son est très percutant dès le mini du volume master de windows, j'explique cela par le fait que si ont été avec un intégré on commencerait à un volume de -30dB au lieu de -82dB (par exemple) en volume mini.

Ou alors c'est parce qu'on a pas d'attenuation des gains via un préamp, le son est direct aux enceintes en quelque sorte.

En tout cas la Asus deluxe me procure une meilleure spacialisation que le Pioneer SC-LX71, avec peut être un décodage moins chirurgical, mais une meilleure gestion des effets enveloppants.

» 08 Déc 2009 20:25

En tout cas la Asus deluxe me procure une meilleure spacialisation que le Pioneer SC-LX71, avec peut être un décodage moins chirurgical, mais une meilleure gestion des effets enveloppants.

Hop petite intervention histoire de suivre le fil.....ayant des enceintes de monitoring actives branchés directement sur une carte son (M-AUDIO Delta 1010Lt)

Pour ce qui est du décodage la Carte son fait rien, c'est la partie logiciel qui s'en charge, si y'a un manque niveau décodage essaye avec un autre logiciel peut-être (perso c'est MPCHC et c'est parfait).

» 08 Déc 2009 20:32

Bien évidement que c'est le playeur qui décode ou le render audio, en l'occurence AC3Filter, mais ca passe quand même par les composants de la carte son, non ?

Tu as essayé MPCHD vs AC3Filter ?
AC3Filter est pour moi le meilleur render, après chacun ses gouts :wink:

» 08 Déc 2009 21:01

kbil69 a écrit:Bien évidement que c'est le playeur qui décode ou le render audio, en l'occurence AC3Filter, mais ca passe quand même par les composants de la carte son, non ?

Tu as essayé MPCHD vs AC3Filter ?
AC3Filter est pour moi le meilleur render, après chacun ses gouts

J'utilisais AC3filter avant, il était parfait, bass management au poil de cul, dynamique etc.....mais quand je suis passer au Bluray pas de gestion des nouveaux format audioHD....j'ai essayé ffdshowaudio qui était complètement a la rue (mou du genou spatialisation un peu bizarre) donc je me suis tourné vers ceux intégré a MPC....et changé de carte son pour une avec gestion du bass management dans les drivers.

Du coup je suis rester comme ca et j'ai plus suivie AC3filter peut être que les nouvelles version décode les format HD ?

» 08 Déc 2009 21:06

Non, pas de HD avec AC3Filter.

J'ai essayé FFDSHOW AUDIO, le render de PowerDVD, WinDVD, MPC, WMP, ... et je garde AC3Filter

Je ne trouve pas d'équivalent à AC3Filter, mais pour les bluray je peux faire le bass management (taille enceinte et coupure pour canal LFE) ainsi que les gains (en jouant avec les sorties du MIXER) avec le panneau de configuration de ma carte son, me reste les distances abscentes sur les bluray que je n'ai pas dans le pilote de ma carte son :-?

» 08 Déc 2009 22:00

Moi je trouve que ffdshow audio est très bien , l'égaliseur étant de meilleur qualité le résultat final chez moi est meilleur qu'avec AC3 filter.

» 08 Déc 2009 22:51

Quel égaliser ?

» 09 Déc 2009 19:15

Je suppose que tu parles de celui là ?

Chui curieux de savoir comment tu le gères :wink:

» 09 Déc 2009 19:22

AlexScan a écrit:Moi je trouve que ffdshow audio est très bien , l'égaliseur étant de meilleur qualité le résultat final chez moi est meilleur qu'avec AC3 filter.

J'ai pas retenter depuis au moins 1 ans ffdshowaudio....peut-être que les version actuel ont était amélioré....et que cet effet de gros voile devant les enceintes a disparue.

» 09 Déc 2009 19:58

Curieux ?

Ben avec un micro , un logiciel , et un bruit rose 6ch DTS en mkv (en cochant "SuperEG" , ça bouffe du CPU mais le résultat est "Super").

Sinon pour le controle de volume il y a ça chez audiophonics :

http://www.audiophonics.fr/lite-mv06-co ... -5040.html

Je vais bientot tester une Onkyo SE-200 en direct sur mon Arcam P1000 , j'espère ne plus entendre tous les bruits parasites que j'avais avec la M-Audio ...

» 09 Déc 2009 20:09

Tu peux me mettre un lien pour ton bruit rose ?

J'ai celui de DTSMAN via son site, mais pour en avoir testé plusieurs, ils ne donnet pas le même résultat.

» 10 Déc 2009 0:02

On en a fait un avec kazuya en dts et il m'en a filé deux autres , j'ai pas de lien et je peut pas te les envoyé par mail ils sont trop lourd ... demande à kaz peut être il a un lien.