Wonder Woman (2017)

[Boc21]

Il y en avait mais il ne fallait pas leur parler sèchement

[Pirotto]

[Coxwell]

Oui, et il ne faut pas regarder bien longtemps ce navet pour s'en rendre compte. Comme je le disais, la partie des Amazones est ridicule et consternante, tous critères confondus (mise en scène comprise).

il n'y avait pas de black dans la Grèce ou la Rome antique ???

On peut réécrire comme on veut la mythologie grecque, mais il est effectivement assez culturellement anachronique (c'est à dire dans la représentation que se faisaient les Grecs de leur société et du rapport entre les races même au travers du mythe - précisons également) de vouloir mettre une Black égale des Blanches parmi cette société guerrière amazonienne. Qu'on considère aujourd'hui qu'il faille corriger" le mythe " et sa représentation culturelle pour éviter les rodomontades des uns et des autres qui ne se sentiraient pas représentés dans le film, c'est assez idiot et inutile, que ce soit sur le plan historique comme sur le plan cinématographique par ailleurs. Cela n'apporte rien à l'intrigue à proprement dite, et encore moins à la compréhension de la société dont est issue ce mythe.

[Scudabear]

Il y en avait mais il ne fallait pas leur parler sèchement

Toi, tu as trop lu "Le Domaine des Dieux"...

[Keron]

Et pourtant :

Dans la mythologie grecque, on appelle le plus souvent Éthiopiens les peuples d'Afrique, au sud de l'Égypte, ayant une couleur de peau noire. Ce nom signifie « visage brûlé » (Αἰθιοπία / Aithiopía, de αἴθω / aíthô « brûler » et ὤψ / ốps, « visage ») et fait référence à la légende de Phaéton, né de l'union d'Hélios et de Clymène, épouse de Mérops, roi des Éthiopiens1. Dans sa folle course à travers le ciel sur le char de son père, il s'approcha trop près du sol de la Terre. Les populations qui vivaient dans ces régions près du royaume d'Océan (Ὠκεανός / Ôkeanós), furent alors brûlées et marquées, ainsi que leur descendance, ce qui expliquait leur teint foncé, et la Libye transformée en désert.

Les Éthiopiens dans la mythologie grecque
Les Éthiopiens apparaissent dès les plus anciens textes mythologiques grecs, ils figurent en effet aussi bien dans l’Iliade que dans l’Odyssée. Ils apparaissent alors comme un peuple éloigné, aux limites du monde, près de l'Océan, un peuple sans reproche chez qui les dieux - Zeus et les autres dieux dans l’Iliade, Poséidon dans l’Odyssée - vont banqueter, se trouvant alors momentanément coupés des autres mortels. Situés au sudN 1 ils sont divisés entre Éthiopiens orientaux et Éthiopiens occidentaux. On s'accorde généralement à ne pas voir dans ces Éthiopiens de la mythologie, tant chez Homère que chez les auteurs antiques postérieurs, des habitants des régions formant l'Éthiopie moderne2,N 2. On pense qu'ils jouaient un rôle important dans le cycle troyen notamment à travers l'action de Memnon dans l'épopée perdue de l’Éthiopide.

source wiki

[marck5]

évidemment que réclamer un james bond noir ne fait pas sens vu le contexte socioculturel dans lequel il a été pensé,mais toutes ces rodomontades,comme tu dis,ne sont qu'une conséquence...car ce que tu appelle le whitewashing n'a pas été inventé par hollywood.
bien sur qu'un mythe peut donner des indices sur comment se percevait la société dont il est issu,encore faut il que celui ci soit observé à l'aune de ses artefacts premiers(s'ils existent) et non sous ses représentations postérieurs fantasmées.
le mythe des amazones...la grêce classique devait peut être se percevoir de maniere homogène du point de vue ethnique,encore que cette homogénéité décrétée(je ne parle pas là spécifiquement de la grêce) est souvent bien pratique pour pouvoir romancer,fantasmer..
l"homogeneité se comprend aisemment dans de très nombreux cas mais quand l'on sait ce que représente le bassin méditerranéen sur ces "deux rives" en regard de l'histoire de sapiens...alors la nuance devrait etre de mise.
il a fallu 2005 et les émeutes de banlieue pour que l'on voit dans les médias une ouverture de champ de la realité de l'armée du général leclerc entrant dans Paris libérée....quand on choisit un roman national,alors c'est un roman...
sur plusieurs siecles on peut pointer du doigt comment ceux des savants qui ont été de bonne foi et leur travaux ont été mis au placard pour cause de roman(là encore je ne parle plus spécifiquement de la france)....car les mécanismes qui procèdent de ces choix de société se comprennent de manière tellement limpide,c'est profondemment humain....et comme tels ils avaient surement court partout à toutes les époques...les émotions sont puissantes.
les amazones et le roi arthur ne sont que des mythes...alors qu'une légende a elle déjà plus d'indices historiques...comme cette légende de saint-maurice qui même si elle ne procède que d'une construction à posteriori de l'eglise catholique(.....ah mince j'oubliais que jésus christ n'a eu sa premiere représentation que trois siecles apres sa supposée exixtence...et qu'il n'est evidemment mentionnée que seulement dans les textes de la religion dont il est la source)
a de nombreux elements historiques de cette construction.parceque saint maurice,je suppose que les catholiques et ceux interessés par ces domaines le connaissent.là ou en france il est représenté tout au long de l'histoire comme la convenance l'exige...une statue de lui existe toujours en allemagne à la cathedrale magdebourg.c'est un noir qui est représenté...le général romain et sa légion thébaine massacré pour avoir désobeit à l'empereur en refusant d'executer des chrétiens,saint maurice et ses hommes l'étant aussi...alors meme si c'est une légende construite par l'église,les indices historique sont tres forts,surtout que les mécanismes de la nature humaines etant ce qu'ils sont,quel intéret une population blanche aurait elle d'inventé une telle histoire?saint maurice le maure...le maure!un noir?...maure,sarasin.etc,on s'amuse tellement avec les gens pour brouiller le panorama et maintenir le roman..
thebaine,ah oui thebe en égypte..le vatican il a quelques tapisserie représentant la période non oeucumenique.......
oui quand l'histoire de l'humanité sera dite de maniere saine,ce sera bien mieux(meme si les interets geopolitique,economiques font que...).
petite étude scientifique du début des années 2000,validée par deux laboratoires européens,qui répondait à la question de qui la population grecque d'aujourd'hui est elle la plus proche genetiquement....réponse de l'étude.aux populations subsahariennes...autrement dit aux noirs d'afrique.(étude bien vite mis au placard parcequ'il y a le roman).
l'inconscient collectif des gens calque ce qu'il voit aujourd'hui et ce que le roman lui a dit sur le passé...je pointe du doigt le fils basketteur de yannick noah,le père de noah et une autre personne du même phénotype que le fils noah,et je demande à quelqu'un,qui ne connait pas la filiation du petit fils et son grand pére,de qui le fils de noah est il le plus proche genetiquement parlant...les emotions vont naturellement pousser vers la réponse de la proximité du phénotype.
les populations du bords de la méditerrannée des deux rives ont souvent la peau mate...on n'a pas la peau mate parceque des generations sont restées longtemps au soleil,on a la peau mate parceque à un moment donné en remontant sa ligne genetique,on va trouver un de ses ancetres noir.
l'humanité etant née en afrique donc bien evidemment qu'un blond norvegien a son ancetre noir tres tres lointain,le phenotype,le taux de melanime apparent n'est qu'un indice exterieur du brassage humain direct,dans le temps. si on arrete le roman...la genetique est sans pitié pour dire quand...
le décloisement des sciences ne permet plus de mentir.

le brassage humain a eu lieu de tout temps.

[Coxwell]

Et pourtant :

Dans la mythologie grecque, on appelle le plus souvent Éthiopiens les peuples d'Afrique, au sud de l'Égypte, ayant une couleur de peau noire. Ce nom signifie « visage brûlé » (Αἰθιοπία / Aithiopía, de αἴθω / aíthô « brûler » et ὤψ / ốps, « visage ») et fait référence à la légende de Phaéton, né de l'union d'Hélios et de Clymène, épouse de Mérops, roi des Éthiopiens1. Dans sa folle course à travers le ciel sur le char de son père, il s'approcha trop près du sol de la Terre. Les populations qui vivaient dans ces régions près du royaume d'Océan (Ὠκεανός / Ôkeanós), furent alors brûlées et marquées, ainsi que leur descendance, ce qui expliquait leur teint foncé, et la Libye transformée en désert.

Les Éthiopiens dans la mythologie grecque
Les Éthiopiens apparaissent dès les plus anciens textes mythologiques grecs, ils figurent en effet aussi bien dans l’Iliade que dans l’Odyssée. Ils apparaissent alors comme un peuple éloigné, aux limites du monde, près de l'Océan, un peuple sans reproche chez qui les dieux - Zeus et les autres dieux dans l’Iliade, Poséidon dans l’Odyssée - vont banqueter, se trouvant alors momentanément coupés des autres mortels. Situés au sudN 1 ils sont divisés entre Éthiopiens orientaux et Éthiopiens occidentaux. On s'accorde généralement à ne pas voir dans ces Éthiopiens de la mythologie, tant chez Homère que chez les auteurs antiques postérieurs, des habitants des régions formant l'Éthiopie moderne2,N 2. On pense qu'ils jouaient un rôle important dans le cycle troyen notamment à travers l'action de Memnon dans l'épopée perdue de l’Éthiopide.

source wiki

On parle des Amazones dans le contexte du rapport avec Zeus dans ce film.
Et dans ce contexte précis, ma remarque est appropriée.
Quant à la référence aux gens de couleur les Grecs appelaient généralement les personnes de couleur noir les Libu(y = u)ens, autrement dit, les populations essentiellement d'Afrique du Nord.

[Coxwell]

évidemment que réclamer un james bond noir ne fait pas sens vu le contexte socioculturel dans lequel il a été pensé,mais toutes ces rodomontades,comme tu dis,ne sont qu'une conséquence...car ce que tu appelle le whitewashing n'a pas été inventé par hollywood.
bien sur qu'un mythe peut donner des indices sur comment se percevait la société dont il est issu,encore faut il que celui ci soit observé à l'aune de ses artefacts premiers(s'ils existent) et non sous ses représentations postérieurs fantasmées.
le mythe des amazones...la grêce classique devait peut être se percevoir de maniere homogène du point de vue ethnique,encore que cette homogénéité décrétée(je ne parle pas là spécifiquement de la grêce) est souvent bien pratique pour pouvoir romancer,fantasmer..
l"homogeneité se comprend aisemment dans de très nombreux cas mais quand l'on sait ce que représente le bassin méditerranéen sur ces "deux rives" en regard de l'histoire de sapiens...alors la nuance devrait etre de mise.
il a fallu 2005 et les émeutes de banlieue pour que l'on voit dans les médias une ouverture de champ de la realité de l'armée du général leclerc entrant dans Paris libérée....quand on choisit un roman national,alors c'est un roman...
sur plusieurs siecles on peut pointer du doigt comment ceux des savants qui ont été de bonne foi et leur travaux ont été mis au placard pour cause de roman(là encore je ne parle plus spécifiquement de la france)....car les mécanismes qui procèdent de ces choix de société se comprennent de manière tellement limpide,c'est profondemment humain....et comme tels ils avaient surement court partout à toutes les époques...les émotions sont puissantes.
les amazones et le roi arthur ne sont que des mythes...alors qu'une légende a elle déjà plus d'indices historiques...comme cette légende de saint-maurice qui même si elle ne procède que d'une construction à posteriori de l'eglise catholique(.....ah mince j'oubliais que jésus christ n'a eu sa premiere représentation que trois siecles apres sa supposée exixtence...et qu'il n'est evidemment mentionnée que seulement dans les textes de la religion dont il est la source)
a de nombreux elements historiques de cette construction.parceque saint maurice,je suppose que les catholiques et ceux interessés par ces domaines le connaissent.là ou en france il est représenté tout au long de l'histoire comme la convenance l'exige...une statue de lui existe toujours en allemagne à la cathedrale magdebourg.c'est un noir qui est représenté...le général romain et sa légion thébaine massacré pour avoir désobeit à l'empereur en refusant d'executer des chrétiens,saint maurice et ses hommes l'étant aussi...alors meme si c'est une légende construite par l'église,les indices historique sont tres forts,surtout que les mécanismes de la nature humaines etant ce qu'ils sont,quel intéret une population blanche aurait elle d'inventé une telle histoire?saint maurice le maure...le maure!un noir?...maure,sarasin.etc,on s'amuse tellement avec les gens pour brouiller le panorama et maintenir le roman..
thebaine,ah oui thebe en égypte..le vatican il a quelques tapisserie représentant la période non oeucumenique.......
oui quand l'histoire de l'humanité sera dite de maniere saine,ce sera bien mieux(meme si les interets geopolitique,economiques font que...).
petite étude scientifique du début des années 2000,validée par deux laboratoires européens,qui répondait à la question de qui la population grecque d'aujourd'hui est elle la plus proche genetiquement....réponse de l'étude.aux populations subsahariennes...autrement dit aux noirs d'afrique.(étude bien vite mis au placard parcequ'il y a le roman).
l'inconscient collectif des gens calque ce qu'il voit aujourd'hui et ce que le roman lui a dit sur le passé...je pointe du doigt le fils basketteur de yannick noah,le père de noah et une autre personne du même phénotype que le fils noah,et je demande à quelqu'un,qui ne connait pas la filiation du petit fils et son grand pére,de qui le fils de noah est il le plus proche genetiquement parlant...les emotions vont naturellement pousser vers la réponse de la proximité du phénotype.
les populations du bords de la méditerrannée des deux rives ont souvent la peau mate...on n'a pas la peau mate parceque des generations sont restées longtemps au soleil,on a la peau mate parceque à un moment donné en remontant sa ligne genetique,on va trouver un de ses ancetres noir.
l'humanité etant née en afrique donc bien evidemment qu'un blond norvegien a son ancetre noir tres tres lointain,le phenotype,le taux de melanime apparent n'est qu'un indice exterieur du brassage humain direct,dans le temps. si on arrete le roman...la genetique est sans pitié pour dire quand...
le décloisement des sciences ne permet plus de mentir.

le brassage humain a eu lieu de tout temps.

Ce texte me paraît réagir avec émotions, et écrit comme tel, il est assez illisible.
Si vous relisez mes interventions dans divers topics, vous verrez simplement que la question est de se demander quel est l'intérêt de réagir au White Washing d'autre fois par une forme de reverse White Washing ? Surtout quand certains films, passages placent des contextes très particuliers. Je ne comprends pas pourquoi la pression des communautés infléchissent les studios à remplir des cahiers des charges de SJW qui n'apportent rien à l'intrigue cinématographique, rendent anachroniques des éléments précis, mais répondent bien entendu à la volonté des gens de "se voir dans le film". Je n'ai aucun mal, ne ressens aucune gêne à ne pas me "voir" dans un film coréen, même en y étant. Pas plus que je serai offusquer de ne pas me voir dans un film HK, pourtant plus métissé, si le sujet n'implique pas nécessairement de vouloir a tout prix "représenter la société". Il y a une dérive identitaire, de camps, groupes de part et d'autre, retranchés un peu partout dans la société qui vise aujourd'hui à faire pression sur tout et n'importe quoi. C'est triste de voir ce glissement qui consiste à répondre à la discrimination d'antan, par de la discrimination à l'envers, certains appelant ça, discrimination positive.

[Coxwell]

évidemment que réclamer un james bond noir ne fait pas sens vu le contexte socioculturel dans lequel il a été pensé,mais toutes ces rodomontades,comme tu dis,ne sont qu'une conséquence...car ce que tu appelle le whitewashing n'a pas été inventé par hollywood.
bien sur qu'un mythe peut donner des indices sur comment se percevait la société dont il est issu,encore faut il que celui ci soit observé à l'aune de ses artefacts premiers(s'ils existent) et non sous ses représentations postérieurs fantasmées.
le mythe des amazones...la grêce classique devait peut être se percevoir de maniere homogène du point de vue ethnique,encore que cette homogénéité décrétée(je ne parle pas là spécifiquement de la grêce) est souvent bien pratique pour pouvoir romancer,fantasmer..
l"homogeneité se comprend aisemment dans de très nombreux cas mais quand l'on sait ce que représente le bassin méditerranéen sur ces "deux rives" en regard de l'histoire de sapiens...alors la nuance devrait etre de mise.
il a fallu 2005 et les émeutes de banlieue pour que l'on voit dans les médias une ouverture de champ de la realité de l'armée du général leclerc entrant dans Paris libérée....quand on choisit un roman national,alors c'est un roman...
sur plusieurs siecles on peut pointer du doigt comment ceux des savants qui ont été de bonne foi et leur travaux ont été mis au placard pour cause de roman(là encore je ne parle plus spécifiquement de la france)....car les mécanismes qui procèdent de ces choix de société se comprennent de manière tellement limpide,c'est profondemment humain....et comme tels ils avaient surement court partout à toutes les époques...les émotions sont puissantes.
les amazones et le roi arthur ne sont que des mythes...alors qu'une légende a elle déjà plus d'indices historiques...comme cette légende de saint-maurice qui même si elle ne procède que d'une construction à posteriori de l'eglise catholique(.....ah mince j'oubliais que jésus christ n'a eu sa premiere représentation que trois siecles apres sa supposée exixtence...et qu'il n'est evidemment mentionnée que seulement dans les textes de la religion dont il est la source)
a de nombreux elements historiques de cette construction.parceque saint maurice,je suppose que les catholiques et ceux interessés par ces domaines le connaissent.là ou en france il est représenté tout au long de l'histoire comme la convenance l'exige...une statue de lui existe toujours en allemagne à la cathedrale magdebourg.c'est un noir qui est représenté...le général romain et sa légion thébaine massacré pour avoir désobeit à l'empereur en refusant d'executer des chrétiens,saint maurice et ses hommes l'étant aussi...alors meme si c'est une légende construite par l'église,les indices historique sont tres forts,surtout que les mécanismes de la nature humaines etant ce qu'ils sont,quel intéret une population blanche aurait elle d'inventé une telle histoire?saint maurice le maure...le maure!un noir?...maure,sarasin.etc,on s'amuse tellement avec les gens pour brouiller le panorama et maintenir le roman..
thebaine,ah oui thebe en égypte..le vatican il a quelques tapisserie représentant la période non oeucumenique.......
oui quand l'histoire de l'humanité sera dite de maniere saine,ce sera bien mieux(meme si les interets geopolitique,economiques font que...).
petite étude scientifique du début des années 2000,validée par deux laboratoires européens,qui répondait à la question de qui la population grecque d'aujourd'hui est elle la plus proche genetiquement....réponse de l'étude.aux populations subsahariennes...autrement dit aux noirs d'afrique.(étude bien vite mis au placard parcequ'il y a le roman).
l'inconscient collectif des gens calque ce qu'il voit aujourd'hui et ce que le roman lui a dit sur le passé...je pointe du doigt le fils basketteur de yannick noah,le père de noah et une autre personne du même phénotype que le fils noah,et je demande à quelqu'un,qui ne connait pas la filiation du petit fils et son grand pére,de qui le fils de noah est il le plus proche genetiquement parlant...les emotions vont naturellement pousser vers la réponse de la proximité du phénotype.
les populations du bords de la méditerrannée des deux rives ont souvent la peau mate...on n'a pas la peau mate parceque des generations sont restées longtemps au soleil,on a la peau mate parceque à un moment donné en remontant sa ligne genetique,on va trouver un de ses ancetres noir.
l'humanité etant née en afrique donc bien evidemment qu'un blond norvegien a son ancetre noir tres tres lointain,le phenotype,le taux de melanime apparent n'est qu'un indice exterieur du brassage humain direct,dans le temps. si on arrete le roman...la genetique est sans pitié pour dire quand...
le décloisement des sciences ne permet plus de mentir.

le brassage humain a eu lieu de tout temps.

Le mythe des Amazones traduit une représentation culturelle d'une société à son époque, avec ses codes et ses composantes. Ne pas croire en un mythe est une chose (à l'heure actuelle au sujet des Grecs et de leurs croyances), vouloir la retravailler, en est une autre (artistique ?) : c'est faire un choix de trahir l'histoire de la représentation - artistique-mentale - des hommes de cette époque, qui est, de par l'inscription sociétale, un fait historique. Le mythe n'est pas de l'histoire, mais sa représentation comme objet culturel et symptomatique d'une société à l'époque de sa conception, en est un, lui.

[marck5]

puisque tu réponds à ce qui t'a paru illisible,ou plutot seulement la partie à laquelle il t'interesse de répondre...tellement humain.
peut etre ne dois je plus vous tutoyer puisque le vouvoiement a votre preference.
les groupes de pression pour réclamer tout et n'importe quoi est dommageable plutot que de n'avoir aucun mal à s'identifier à autrui quelqu'il soit,je le conçois.mon allusion à james bond n'avait de fonction que d'aller dans ce sens.
mais encore une fois c'est une conséquence.lorsque l'on ethnocentre tout,un cinema n'étant que le relais de sa culture,alors il y a probleme...
il m'avait pourtant semblé avoir ecrit que bien sur qu'un mythe donne des indices sur comment se percevait une societé comme vous l'aviez déjà souligné auparavant mais outre que je complétais qu'encore faut il que ce qui sert de support pour l'analyse d'un mythe soit bien composé d'éléments originels et pas d'éléments postérieurs fantasmés,je disais qu'une représentation ponctuelle n'est pas forcémment représentative d'une réalité mais peut être aussi guidée par de multiples facteurs...(jesus christ dans sa supposée existence,très très supposée existence....en fait rien d'historique quoi,donc jésus christ était il ce que les représentations donnent de lui?...).

[Coxwell]

puisque tu réponds à ce qui t'a paru illisible,ou plutot seulement la partie à laquelle il t'interesse de répondre...tellement humain.
peut etre ne dois je plus vous tutoyer puisque le vouvoiement a votre preference.
les groupes de pression pour réclamer tout et n'importe quoi est dommageable plutot que de n'avoir aucun mal à s'identifier à autrui quelqu'il soit,je le conçois.mon allusion à james bond n'avait de fonction que d'aller dans ce sens.
mais encore une fois c'est une conséquence.lorsque l'on ethnocentre tout,un cinema n'étant que le relais de sa culture,alors il y a probleme...
il m'avait pourtant semblé avoir ecrit que bien sur qu'un mythe donne des indices sur comment se percevait une societé comme vous l'aviez déjà souligné auparavant mais outre que je complétais qu'encore faut il que ce qui sert de support pour l'analyse d'un mythe soit bien composé d'éléments originels et pas d'éléments postérieurs fantasmés,je disais qu'une représentation ponctuelle n'est pas forcémment représentative d'une réalité mais peut être aussi guidée par de multiples facteurs...(jesus christ dans sa supposée existence,très très supposée existence....en fait rien d'historique quoi,donc jésus christ était il ce que les représentations donnent de lui?...).

Je réponds à ce que je parviens à comprendre. Désolé, mais l'absence de ponctuation, les réécritures (type smartphone auto correction) et les multiples directions du texte n'aident pas toujours à faciliter la limpidité du propos.
Le mythe, est un fait historique dans l'existence même de la croyance qu'ont les gens en ce mythe à cette époque. Il existe comme fait sociétal, et même en dehors de toute analyse sur ce qu'il est censé représenter de manière réelle sur les Grecs de l'époque, il existe en tant que fait écrit, décrit, lu. On ne peut donc oblitérer son existence de fait historique tout en remettant en question son rapport personnel à la foi qu'il véhicule.
Jésus répond à des éléments similaires. S'il est difficile voire impossible de valider le personnage historique, il existe à travers les récits des autres, ce qui ne signifie pas de croire en son existence en tant qu'être historique, mais simplement acter que la communication autour de "Jésus" est un fait en soi, dans une époque, parmi des gens. Et respecter cette communication/mythe au moment même où elle se crée et se diffuse serait faire preuve de rigueur et d’honnêteté intellectuelle, qu'on soit cinéaste, peintre ou historien faisant référence au mythe et l'époque en question.

[Keron]

Si vous voulez un bac à sable, venez sur blabla

Mais laissons à ce magnifique forum sur le cinéma sa teneur adulte et cordiale autour d'une passion commune : le cinéma.

Vous allez à un niveau de réflexion que les auteurs n'ont même pas du se poser . C'est un peu comme la critique d'art dans les musée. Quand tu les écoutes c'est parfois ... sans rapport avec la toile et ce que le peintre à voulu comme pied de nez à son époque bien souvent.

[Coxwell]

Si vous voulez un bac à sable, venez sur blabla

Mais laissons à ce magnifique forum sur le cinéma sa teneur adulte et cordiale autour d'une passion commune : le cinéma.

Vous allez à un niveau de réflexion que les auteurs n'ont même pas du se poser . C'est un peu comme la critique d'art dans les musée. Quand tu les écoutes c'est parfois ... sans rapport avec la toile et ce que le peintre à voulu comme pied de nez à son époque bien souvent.

Le niveau de réflexion était beaucoup plus simple à l'origine : la question du reverse White Washing à l'oeuvre sur beaucoup de films incorporant des éléments historiques qui sont anachroniques sur le plan du fait en lui-même et/ou du respect de l'esprit et de la culture dans lesquels il s'inscrit à cette époque.

[Keron]

Oui et en cela je suis tout à fait d'accord et l'est souligné pour le commandant de la garde du roi d'angleterre dans le film Arthur. Mais dans le cas présent, cela ne me dérange pas du tout. En tout cas moins que le très faible niveau du film par rapport a ce que j'espérais.

[Coxwell]

Oui et en cela je suis tout à fait d'accord et l'est souligné pour le commandant de la garde du roi d'angleterre dans le film Arthur. Mais dans le cas présent, cela ne me dérange pas du tout. En tout cas moins que le très faible niveau du film par rapport a ce que j'espérais.

Oui. Le film n'a pas besoin de ça pour être lamentable de toute façon.