JE VOUS EST COMPRIS!!!

» 08 Mar 2002 22:56

Max Pecas, vois tu, c'est que à mon sens, la guéguerre hi-fi Versus H-C n'a pas lieu d'être!
Ne recherchons nous donc pas tous une qualité de son irréprochable?

» 10 Mar 2002 1:53

[quote]
Le 2002-03-08 12:56, LaurentV a écrit:
Quant aux caissons de graves, leur mise en oeuvre (placement, fréquence de coupure, mise en phase...) est très délicate et ne peut être faite correctement qu'après une longue mise au point (pour une enceinte c'est le concepteur qui se charge de ce travail).

Tu en as de la chance,tu place tes enceintes au pif et c'est bon. :lol:

Non,sans rire,la mise au point d'un caisson n'est pas beaucoup plus dure que celle d'une enceinte.
Mets toi au diy et tu apréciras plus la mise au point au bout de quelque temps.

» 10 Mar 2002 3:17

>fbws
Les enceintes ne sont pas placées au hasard,
une enceinte est un tout du grave à l'aigu si le concepteur/fabicant fait bien son boulot il fait attention à la mise en pase de ses hp de ses fréquences de coupure ainsi que de de la pente de coupur (6 12 24 db par octave) ce n'est pas ausi simple que ca (enfin je pense) les particuliers qui installent eux mêmes leur systèmes ne sont pas des acousticiens pro. il faut voir les difficultées des passionnés qui construisent eux mêmes des systèmes à pavillon et haut rendement les problèmes de mise en phase qu'ils rencontrent.
petite question peut être idiote pour toi
c'est quoi le diy ?

a+

» 10 Mar 2002 4:51

Do It Yourself

» 10 Mar 2002 8:41

Merci,
"do it yourself" Une abréciation d'un anglisisme, je n'etais pas près de trouver, je cherchais plutôt dans l'abréviation d'un terme obscur audiophile pour initié de haut vol.

a+

» 10 Mar 2002 10:34

> la multiplication des sources émissives annihilent bien des problèmes d'acoustique de la salle d'écoute

Tu peux détailler un peu ? Parce qu'à mon avis, ce que tu "régles" en problème acoustique, tu le retrouve et probablement en pire en recouvrement de phase...

» 11 Mar 2002 13:11

Ogobert : j'avais été frappé par le fait que les enceintes Klein et Hummel pro du studio de Kisselhoff qui étaient vraiment excellentes (tu me diras vu le prix e la qualité de matos pro de K et H, pas étonnant) et qu'elles étaient transcendées quand les deux canaux arrières étaient en marche bien qu'ils ne diffusaient que de l'ambiance : toute directivité semblait abolie...
Et j'ai été frappé plusieur fois par le fait que quand on passe de deux voies au multicanl sur la même chaine en passant le son s'ouvrait considérablement.
Note que la même enceinte écoutée en mono, sur un programme mono, marche aussi moins bien que la mono diffusée par deux enceintes...
C'est peut-être comme pour les caissons de basse dont il semble bien qu'il vaut mieux les multiplier dans la même pièces pour annihiler les "trous" acoustiques dûs apparemment aux ondes stationnaires.
Je ne sais pas, mais c'est un effet positif qui me trouble. Il me troublait déja du temps des démonstrations de quadriphonie.

» 11 Mar 2002 15:20

> qu'elles étaient transcendées quand les deux canaux arrières étaient en marche bien qu'ils ne diffusaient que de l'ambiance : toute directivité semblait abolie...

Pour la directivité, je peux le comprendre dans un contexte de "bain" sonore. Par contre j'ai une question : ces deux canaux arrières avaient ils été prévus à l'enregistrement ou était ce des canaux rajoutés au montage ( mais une source 4.0 ) ou c'était un "béte" CD stéréo et un "matricage" à la DPLII qui "rajoute" du son sur les surrounds ??

> Note que la même enceinte écoutée en mono, sur un programme mono, marche aussi moins bien que la mono diffusée par deux enceintes...

Qu'entends tu :wink:

pas "moins bien" ? On peut pas parler "d'image" ? Est ce en dynamique ou timbre ( mais j'ai un doute ) ?

> C'est peut-être comme pour les caissons de basse dont il semble bien qu'il vaut mieux les multiplier dans la même pièces pour annihiler les "trous" acoustiques dûs apparemment aux ondes stationnaires.

Au contraire, si tu en rajoutes tu risques plus d'avoir des chevauchements d'onde qui vont multiplier les "creux" et les "bosses" ( c'est déjà assez délicat de régler la phase d'un seul caisson par rapport aux principales...

» 11 Mar 2002 16:38

MOn expérience de quadri était le fait de la lecture d'une prise de son quatre canaux sur le magnétophone ad-hoc. Georges Kisselhoff qui assurait la quasi totalité des prises de son de Calioppe enregistrait tout en quatre pistes : deux pour la stéréo, deux pour l'ambiance. Les quatre pistes étaient remixées en deux pour la stéréo. D'autres, y compris dans les majors, pratiquent ainsi pour de nombreux disques... sans le dire. Les disques de Brendel ont longtemps été faits en quatre pistes. Aujourd'hui, je l'ignore.

POur la multiplications des caissons : Ogobert, je crois que c'est le contraire de ce que tu dis. Il faut multiplier les caissons pour éliminer les creux et les bosses dans le maximum d'endroits de la pièce. Car en les multipliant (pas cinquante !), et les plaçant à des endroits différents on réduit de façon notable les problèmes liés aux ondes stationnaires et de phase acoustique.
C'est du moins ce que l'on m'a appris. Et ça parait assez logique.
Alain

» 11 Mar 2002 21:26

> deux pour la stéréo, deux pour l'ambiance.

Si effectivement les 2 pistes "d'ambiance" sont restitués sur des enceintes "d'ambiance" ca ne peut que bien marcher, je suis d'accord.

Pour les caissons, je vérifie, il me semble que j'avais un schéma sur le déploiement des ondes, il va falloir que je remette la main dessus...