PS : Sachez Mr que vous êtes privilegié puisque vous êtes le SEUL que je vouvoie ici, allez savoir pourquoi
Je sais, j'impressione tjrs.[/quote]
Je vous l'accorde, Suave, vous êtes particulièrement IM-PRES-SIO-NANT, par votre connerie
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: drew, DSAGNES, Duarmod, Google Adsense [Bot], Hote Fidelite, jean GROS, jppaulus, killi13011, lebalayeur, Nadcuges, RETNAG, Waterflow et 119 invités
PS : Sachez Mr que vous êtes privilegié puisque vous êtes le SEUL que je vouvoie ici, allez savoir pourquoi
Mr Suave a écrit:Là aussi, juste un petit buffer. Ceci dit tu peux virer 100 ech./secondes
de facon aleatoire sans que ce soit audible.
Alors, non, justement, si les deux signaux ne sont pas synchrones (effectivement, isochrone semble mieux adapté ), tu pourras mettre tout les buffers que tu veux, soit le DAC est plus rapide que la platine et son buffer tombera OBLIGATOIREMENT en pénurie.
Soit la platine est plus rapide que le DAC et alors le buffer du DAC sera OBLIGATOIREMENT saturé tot ou tard. Et ceci QUELLE QUE SOIT LA TAILLE DU BUFFER !!!
Apres, si virer 100 echantillons par secondes n'est pas audible, je n'en sait rien et je veux bien l'admettre. Cependant, la soit disant perfection en prend un serieux coup dans l'aile !!!
Et bien non, justement d'apres JB (et je lui fait confiance la dessus), la norme SPDIF ne transmet pas le signal d'horloge !!!
loloboy a écrit:mr_suave a écrit:mais quel est l'ampli et les enceintes qui ont le bonheur de s'y joindre ?
Tout comme la couleur de mes chausettes cela n'a aucune influence
sur le signal numerique en sortie.
Si on arretait la... on frise le pathetique... parlons plutot de DAC (sauf si tout le monde s'en fout) !!!
Je vous l'accorde, Suave, vous êtes particulièrement IM-PRES-SIO-NANT
mr_suave a écrit:Bon, je vois que c'est reparti comme sur Delphi
C'est pas parce que je t'ai ecrassé sur Delphi qu'il faut venir
te venger ici! Va troller sur Delphi.
"Beuh y'a pas de PHP sur ta page, je le sais j'ai édité le source html"
(c) Ninja40
C'est la ninja touch, on le repere de tres loin! Sans compter la
tripoté de pseudo qu'il a crée rien que pour être "plusieur"
contre moi!
mr_suave a écrit:Non le buffer est là. Ex: si DAC "plus rapide" d'1Hz il suffit de le
decaler le DAC de la lecture de quelques milli secondes.
Un buffer de 16Mo permet a la platine des erreurs de +/- 50%
sur plusieur dixaine de seconde. Même l'horloge d'un lecteur
carrefour ne passe pas de 44100Hz a 20000Hz ou 60000Hz !
mr_suave a écrit:celui qui a raison a écrit:Apres, si virer 100 echantillons par secondes n'est pas audible, je n'en sait rien et je veux bien l'admettre. Cependant, la soit disant perfection en prend un serieux coup dans l'aile !!!
Fait toi même l'experience.
mr_suave a écrit:
The physical link for S/PDIF carries a Biphase Manchester Coded
stream with a line level of 0.5 volts and transformer isolation at
both ends. Manchester Coding is a class of line coding methods which
combining a data stream with a clock on a single channel where there
are up to two transitions on the line for each bit conveyed. With
Biphase Manchester, there is a line transition at each end of a bit
period and a central transition if the data is a one.
mr_suave a écrit:"Beuh y'a pas de PHP sur ta page, je le sais j'ai édité le source html"
(c) Ninja40
loloboy a écrit:mr_suave a écrit:"Beuh y'a pas de PHP sur ta page, je le sais j'ai édité le source html"
(c) Ninja40
Enfin, si effectivement il a écrit ça, c'est pas PHP qu'il a découvert, mais le fonctionnement d'un serveur WEB... Mais bon, en partant comme ca, si il faut se foutre de la gueule des gens, je suppose que tu connais par coeur le RFC 2068 ? (PS : je m'adresse a Mr Suave)
PPS : et puis si on en est a ce niveau, sais-tu que Mr. est l'abreviation de Mister et que, etant dans un pays fracophone, tu t'es planté dans ton pseudo qui aurait du etre M. Suave (M. pour Monsieur)...
PPPS : je suis fière d'élever le niveau du débat de la sorte
La configuration dans mon profil
Bon, je reprend mon exemple de lecteur a 44104 Hz et de DAC a 44096 Hz (ce qui corresponds aux tolerances hautes et basses sur la fiabilite d'horloge des quartz... a temperature constante).
J'ai un buffer de 16 MO (16 777 216 Octets... voyons gros ) juste avant le DAC. En une seconde mon drive balance (sans tenir compte des données rajoutées par le protocole SPDIF) 44104 * 2 Octets soit 88208 Octets. Alors que mon DAC en consomme 88192. Il reste alors 16 Octets non consommés par le DAC dans le buffer. Au bout d'un peu plus de 1 000 000 de secondes (11 jours et demi de lecture non stop), mon buffer explosera. CQFD.
Bon, comme je suis en forme, je prends l'exemple opposé. le lecteur travaille à 44096 Hz et le DAC à 44104 Hz. J'ai toujours 16 Mo de buffer. J'appuie sur play j'attend que le buffer se remplisse (deja, je ne te cache pas que ca me fait chier, surtout quand je zappe d'une chanson a l'autre et que j'attend a chaque fois). Le lecteur balancant 88 192 Octets par seconde, mon buffer est plein au bout de 190 secondes...
plus de 3 minutes avant d'entendre du son sortir de mes enceintes deja je te renvoie ta platine a la gueule.
mr_suave a écrit:
The physical link for S/PDIF carries a Biphase Manchester Coded
stream with a line level of 0.5 volts and transformer isolation at
both ends. Manchester Coding is a class of line coding methods which
combining a data stream with a clock on a single channel where there
are up to two transitions on the line for each bit conveyed. With
Biphase Manchester, there is a line transition at each end of a bit
period and a central transition if the data is a one.
A vérifier...
Merci, mais je bosse aussi dans l'informatique
et je sais comment fonctionne un serveur Apache. Sa page est completement statique et pas vraiment de la plus haute complexite.
Je ne vois pas ou elle a besoin de php (adresse xxxx.php).
A moins qu'il utilise en plus une base de donnees Oracle pour ses trois photos...
mr_suave a écrit:Mais où trouves tu donc des CD avec des titres de 11 jours? En moyenne le format et 3 minutes...
mr_suave a écrit:Pour un titre de taille moyenne, 3mns:
180 secondes * (44104 - 44096) * 32 = "Ca tient dans une RAM de 5Ko"
mr_suave a écrit:Non. Decalage = (180 x (44104 - 44096)) / 41100
Soit environ 2 millisecondes !
mr_suave a écrit:C'est plus que verifier!
PS : bon, pour l'histoire du repeat, il parait evident qu'entre deux lectures du disque, les buffers sont reinitialises... cependant, le cout du live est quand meme valable. Ce qui nous oblige a avoir environ 150 Ko de buffer (voire plus si comme il est assez probable, la difference de cadence des deux horloges est plus importante... par exemple a cause d'un ecart de temperature)
|
Retourner vers Discussions Générales
|