Voici les liens d'un article aux États-Unis (évidemment il faut lire l'anglais), il vient d'une revue très connue là-bas, une référence, où les journalistes n'ont pas l'habitude de mâcher leurs mots quand ils aiment pas quelque chose.
Donc si on prend des témoignages en exemple, on peut aussi prendre celui-ci. Surtout que le mec, c'est pas un Pantin !
Et d'après ce mec, c'est bien sûr une référence en numérique et multicanal, mais il est aussi excellent en stéréo.
http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... -2003.html
D'après ce journaliste, qui paraît moins enthousiaste, il va de très bons à excellent dans tous les domaines.
. Et pour lire les CD, il dit que ce n'est pas la référence, car la référence c'est un ML, mais que sinon, il était excellent (Pour la stéréo, il dit qu'il est comparable à des modèles comme krell, et d'autres). Et que par contre, évidemment, il va encore beaucoup plus loin dans ce pourquoi il est fait, c'est-à-dire le multicanal. Là, d'après le mec, c'est le meilleur qu'il a vu.
Et en stéréo, quand il dit qu'il y a mieux, c'est quand il le compare avec des préampli spécifique à la hi-fi.
Donc, apparemment, au minimum, très bon de partout
http://www.avguide.com/newsletter/April ... con_mc.jsp
il y en a encore d'autres , mais je ne vais pas tous les mettre, et je ne mets pas celui qui paraît le plus enthousiaste (et c'est une des deux plus grandes références des magazines américains), on risquerait de me dire que je ne suis pas objectif
.
Donc ça non plus, ça n'a peut-être aucune espèce de valeur, mais d'après eux, même en hi-fi, il est quand même très bon..
Bien sûr, il y a mieux, mais là n'est pas la question. C'est juste que pour dire que même s'il y a mieux, il est quand même bon en hi-fi.
et je ne sais plus dans lequel des magazines, mais ils disent qu'il y a eu des nettes améliorations par rapport aux modèles précédents