jojo13 a écrit:ARAGORN elessar a écrit:Non pas trop aimé ,chez vous les plasmas ont une aussi belle image qu'une tele cathodique?
....chez vous...ou tu habites ....sur MARS
|
23 messages • Accèder à une page • 1, 2
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: vauclair83 et 325 invités
Meilleur plasma 107cm à -2000 euros ?
- ARAGORN elessar
- Messages: 899
- Inscription Forum: 20 Juil 2003 11:09
chris lo a écrit:faut une source d'assez bonne qualité pour soutenir la comparaison il est vrai
parce que les CRT se contentent généralement de peu, du médiocre peut paraître relativement bon dessus alors que sur le Plasma (ou le LCD), ça ne pardonne pas, les défauts seront beaucoup plus visibles, ça c'est certain.
mais avec une source de qualité, c'est à dire TV en numérique (TNT, câble ou Sat), DVD et jeux vidéos, on peut vraiment arriver à un résultat aussi bon, voir même supérieur, la plus grande définition de l'image se révélant là un sérieux atout
puis, n'oublions pas aussi l'avantage de la taille, car difficile d'opter pour une TV à tube dans une install HC quand on a l'exigence d'une grande taille d'image
En fait les plasmas sont mauvais en Hertzien parce qu'il y a trop d'infos à retranscrire. Le numérique étant du compressé les plasmas s'en sortent mieux. L'analogique trop puissant pour les écrans plats
- Ray
- Messages: 1296
- Inscription Forum: 29 Sep 2005 15:41
- Localisation: Là où on ne cherche jamais...
Ray a écrit:En fait les plasmas sont mauvais en Hertzien parce qu'il y a trop d'infos à retranscrire. Le numérique étant du compressé les plasmas s'en sortent mieux. L'analogique trop puissant pour les écrans plats
Whouah, Comme c'est beau, on dirait de la philo ou du Dupontel...
Sérieusement, tu peux développer ton propos sur le rapport avec "la compression" et le "s'en sortent mieux..." et une explication aussi sur la "puissance de l'analogique"...
- LoginZ
- Messages: 3
- Inscription Forum: 10 Oct 2004 20:04
On dit que le numérique est meilleur que l'analogique. Intrinsèquement c'est faux. Sur de l'analogique avec une bonne réception les arrières plans sont meilleurs. Le numérique c'est du compressé donc perte d'infos. Il suffit de voir les débits vidéo sur le sat, tnt où on atteint difficilement 5 Mbps. C'est pour cela que les plasmas s'en sortent mieux en numérique qu'en analogique. Les plasmas sont incapables de faire face au niveau d'infos de l'analogique. Ce n'est pas le Hertzien qui est mauvais, c'est les plasmas qui ne sont pas adaptés .
- Ray
- Messages: 1296
- Inscription Forum: 29 Sep 2005 15:41
- Localisation: Là où on ne cherche jamais...
A mon avis, c'ets un peu court comme raisonnement.
La définition d'une image analagique est inférieure à celle d'une numérique. Que certaines chaines aient un débit moyen voire mauvais, d'accord. Mais si tu prends les chaines majeures, qui soignent leur bande passante, il n'y a pas photo.
Idem pour les lecteurs de DVD.
La définition d'une image analagique est inférieure à celle d'une numérique. Que certaines chaines aient un débit moyen voire mauvais, d'accord. Mais si tu prends les chaines majeures, qui soignent leur bande passante, il n'y a pas photo.
Idem pour les lecteurs de DVD.
- rico34
- Messages: 1258
- Inscription Forum: 12 Mai 2003 13:46
perso j'ai un Samsung PS42P5H, j'en suis tres satisfait meme si cela ne fait que 2 mois que je l'ai
connectique HDMI donc impecc
et design vraiment magnifique totalement compatible WAF
connectique HDMI donc impecc
et design vraiment magnifique totalement compatible WAF
- Freeman59
- Messages: 1993
- Inscription Forum: 30 Déc 2005 10:11
- Localisation: Lille / Estaimpuis (Belgique)
rico34 a écrit:A mon avis, c'ets un peu court comme raisonnement.
La définition d'une image analagique est inférieure à celle d'une numérique. Que certaines chaines aient un débit moyen voire mauvais, d'accord. Mais si tu prends les chaines majeures, qui soignent leur bande passante, il n'y a pas photo.
Idem pour les lecteurs de DVD.
je ne parle pas de définition mais d'informations. L'analogique, je le répéte, n'est pas compressé donc difficilement retranscriptible pour des plasma, plus à l'aise dans du compressé. De toute façon une très bonne réception analogique est pour ma part plus belle que du numérique, image moins lisse, couleurs plus chaleureuses.
- Ray
- Messages: 1296
- Inscription Forum: 29 Sep 2005 15:41
- Localisation: Là où on ne cherche jamais...
personnellement, ma réception UHF est totalement merdique (alors qu'avec le déco TNT c'est plutôt pas mal)
voilà pourquoi j'ai installé une Parabol
enfin bref, je pense qu'à proximité directe d'un émetteur Hertzien, sans même passer à la TNT, la qualité doit être très bonne sur un Plasma, y'a aucun doute là dessus
après, pour la supériorité analogique vs numérique, c'est difficile à dire puisqu'on se tourne aujourd'hui vers du tout numérique, de la caméra jusqu'au diffuseur, donc ajouter de la démodulation dans ce schéma ne peut qu'apporter une baisse qualitative
bien sûr, avec la TNT, c'est obligatoire, donc double démodulation d'où le retard assez phénoménale du signal (pour ceux qui auraient remarqué)
on ne peut même plus parler de véritable "Direct" avec la TNT d'ailleurs
voilà pourquoi j'ai installé une Parabol
enfin bref, je pense qu'à proximité directe d'un émetteur Hertzien, sans même passer à la TNT, la qualité doit être très bonne sur un Plasma, y'a aucun doute là dessus
après, pour la supériorité analogique vs numérique, c'est difficile à dire puisqu'on se tourne aujourd'hui vers du tout numérique, de la caméra jusqu'au diffuseur, donc ajouter de la démodulation dans ce schéma ne peut qu'apporter une baisse qualitative
bien sûr, avec la TNT, c'est obligatoire, donc double démodulation d'où le retard assez phénoménale du signal (pour ceux qui auraient remarqué)
on ne peut même plus parler de véritable "Direct" avec la TNT d'ailleurs
- chris lo
- Messages: 3166
- Inscription Forum: 22 Avr 2003 18:01
- Localisation: Roazhon (Breizh)
|
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
|