jbpfrance a écrit:- Nad 320 BEE + JMR Arpeggione, son beaucoup plus doux, encore sans âme réelle, le grave est "baveux"... contrairement au Nad 302 ancien modèle, pas plus puissant, mais qui donne un bon équilibre (tout ceci avec un rendu un peu terne quand même)
- Nad 320 BEE + Tannoy Monitor: punch, pas de problème de grave, ni d'aigu, très correct, par contre un médium nettement en retrait donnant un son physiologique, toujours plus accepté en général par les auditeurs, mais aussi peu conforme aux sons réels ....
Bonjour JBP
Concernant ce 320 BEE, il me semble utile de préciser ceci, que j'avais développé par ailleurs ...
Il y eu une époque pendant la quelle NAD ont tenté de corriger leur défaut de jeunesse (une relative rondeur ou douceur excessive, je pense par exemple au 3020 ... quoique, un 3240 par exemple était hyper dynamique!) et d'aller vers une plus grande neutralité ...
Ce faisant, pendant une certaine période (et je pense par exemple aux anciens 306 et 317) NAD eut tendance à offrir une écoute souvent plus "neutre" ou droite, mais en même temps moins transparente ou plus "soyeuse" ... La série S a pour moi, de ce dont je me souviens, marqué l'apogée de ce type de sonorité, qui m'emballait moins ...
Avec les 320 et 340, NAD retrouva un son plus transparent et vivant, mais en même temps plus rond, manquant de précision ou de linéarité ...
Le 350 marqua l'arrivée d'une génération enfin tout à la fois neutre (trop à cette époque, manquant un poil de coffre ?), transparent, précis, etc.
Le 320 BEE en est d'ailleurs une caricature, extrêmement précis et droit, mais manquant de coffre, d'ouverture, de fluidité en haut en particulier - avec un médium, en particulier, manquant de présence, d'ou probablement ta remarque plus haut ... -, et même de courant (le 320 était plus "solide", mais au prix du 320 BEE, que lui reprocher ? ...). Mais en un sens, il me semble qu'un 350 d'occasion serait alors une meilleure alternative ...
Les 160/270 auraient pu être presque parfait ... s'ils étaient plus transparents et fluides ... Le 370 par contre demeure toujours un bon choix : quasi équivalent aux 160/270, pour bien moins cher ... En somme un 350 plus "solide" et péchu ...
Les 352 marqua une étape importante. Des gains sur quasi tous les critères, du coffre, une plénitude rare à ce prix. Dans l'absolu, mais dans l'absolu seulement, on pourraît lui demander d'offrir une plus grande richesse de timbres ... Mais, et je l'ai déjà dit par ailleurs - et pour commenter la remarque de cfc - ce 352 écrase littéralement un IN 200 sur tous les critères, y compris en courant ou puissance, pour bien moins de la moitié du prix ...
Les 162/272 ... j'en suis à ce jour amoureux ... Je ne leur vois pas de défaut, sauf à être d'une exigence nécessitant de passer à des amplis coûteux type Accuphase, Neodio ou équivalents ... (par contre le 372, curieusement, n'est pas au top. Mieux vaut un 352, ou passer directement aux 162/272 ... D'un certain point de vue, le 372 est un peu plus "brut de décoffrage" que le 352, et n'a pas, subjectivment, beaucoup plus de courant)
Pour le prix d'un IN 200, cette fois-ci, on est à des années lumières de ce même IN 200 sur tous les critères ... Ceci pour remettre, à mon sens du moins, mais pas seulement, les pendules à l'heure ... Ou du moins pour fournir un autre son de cloche ... Ceux que j'ai connu ou que je connais qui ont essayé ou directement opté pour ce couple ont vendu sans aucune hésitation ni aucun regret leur(s) Atoll(s), en particulier ...
Reste aujourd'hui le nouveau 325, qui à priori, semble avoir, globalement, les qualités du 352 (sauf probablement en terme de "coffre", d'ampleur et de courant ... beaucoup de choses restent à vérifier!), et une richesse de timbre remarquable ... En ce sens - et la c'est déjà une évidence -, il enterre le 320 BEE.
Amicalement,