rockit a écrit:un CD sale ou rayé sonne comme de la ***** parfois... alors vous admettrez qu'aussi rudimentaire ou perfectionné soit le système de correction il n'est pas parfait et il LEGITIME d'essayer -avec peut etre une certaine naiveté- de limiter son action (ne serait-ce que pour le bienfait de sa CDthèque dans le temps)
Il suffit de ne pas rayer ses CD.
rockit a écrit:je ne vois pas ou est le problème de préferer un disque avec un nombre d'erreur le plus faible possible...
Erreur C1, C2 ou CU ?
Diminuer le nombre d'erreurs C1 n'aura aucune incidence sur la lecture.
Si le CD n'est pas rayé, pas sale, et si le lecteur fonctionne, il n'y a ni erreur C2, ni erreur CU.
rockit a écrit:sinon question croyance, messieurs votre croyance en tous ces mécanismes, la toute puissance du 0 et du 1 est aussi forte que la mienne qui est qu'un CD que j'ai copié avec mon graveur Yamaha F1 sonnait mieux que l'original sur mon système...
Dans ton cas, c'est une expérience personnelle.
Dans le cas du mécanisme de correction, les zéros et les uns n'existent pas parce qu'on y croit. On peut les lire sans même acheter de logiciel payant, avec un éditeur hexadécimal.
Par exemple, les premiers bits non nuls de Cocteau Twins - Tiny Dynamine - Pink Orange Red seconde édition (non remasterisée) sont
11111111111111110000000000000000000000000000000000000100000000000000011000000000000001110000000000000101...
Il ne s'agit pas de croire ou d'imaginer. On prend des données à nous, on les grave, on les relit, et on les vérifie. Il y a une commande MS-DOS pour ça sous Windows.