PC+i-tune VS MAC+i-tune

[dabass]

Ma question va peut être vous paraître bête, mais y a t'il une différence de qualité sonore en faisant tourner i-tune sur un PC ou sur un MAC ?

Je voulais installé foobar sur mon PC, l'instalation de foobar se fait sans problême mais qu'est que c'est triste et peu conviviale . Je sais qu'on peut lui adjoindre pas mal de plug'in et le rendre beaucoup plus jolie et agréable à utiliser mais étant une b**e en informatique, je me suis pris la tête toute la soirée , pour un résultat proche du zéro... Désespérant, je me dis tient je vais essayer d'installer I-Tune, l'installation s'est faite en 30 seconde, tout fonctionne du premier coup, l'interface est bien faite , intuitive... Au bout de 2 minutes , j'avais déjà commencé de charger des albums avec la visu. des pochettes ; en gros je trouve I-Tune, très sympa et facile à utiliser. Donc au finale , je crois que je vais utilisé I-tune , d'ou ma question, aurais je a y gagné a utilisé I-tune avec unMAC, plustôt qu'avec mon PC ?


Je sais que cela a déjà été évoqué dans plusieurs posts mais je crois qu'il est grand temps Mr les modos d'ouvrir une section PC AUDIO/HIFI ( matériel / logiciel /...) car les informations dédiés aux "PC Audio" sont noyées dans la masse de posts dédiées aux PCHC , vidéo, etc...

[rlebrette]

Donc au finale , je crois que je vais utilisé I-tune , d'ou ma question, aurais je a y gagné a utilisé I-tune avec unMAC, plustôt qu'avec mon PC ?

Le rendu audio d'I-Tune ne doit pas beaucoup différer d'un PC à une autre (le MAC étant un PC pas compatible IBM ).
La différence vient essentiellement du matériel et de comment la machine communique avec ce matériel.

Si ton PC/Mac a une carte audio pro/semi-pro ça sera forcément meilleur qu'avec le son intégré sur la carte mère, sauf si tu es en numérique pur et là c'est ton ampli qui fait la plus grande part du travail.

Il y a toutefois un tout petit avantage de base au Mac, c'est qu'il ne souffre pas du Kmixer http://en.wikipedia.org/wiki/KMixer de Microsoft...
Partie logicielle un peu datée de Windows et qui engendre de la latence et des effet sur le flux sonore, toutefois cette partie a été complètement revue dans Vista.
C'est pour cela que nombres de PC-Hifi-istes regardent vers des logiciels supportant ou le Kernel Streaming http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_streaming ou l'ASIO http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output

Si Foobar a quelques fonctions supplémentaires pour la qualité du son restitué, c'est surtout sa gestion native de l'ASIO qui l'a fait sortir du lot, aujourd'hui un certain nombre de logiciels supportent le KS ou l'ASIO.
Je ne peux pas dire que j'ai une oreille merveilleuse, ni que mon matériel soit très haute fidélité, mais pour avoir testé Foobar, cPlay/cMP, Winamp, AlbumPlayer, MediaMonkey et J. River Media Center (désolé je ne supporte ni celui de Microsoft ni celui d'Apple), je peux dire que je n'entend aucune différence en mode KS ou ASIO. Alors qu'il n'y a pas photo avec le mode standard Windows.

Reste donc l'aspect ergonomique, esthétique et pratique des logiciels. Et là c'est un problème de goût et de couleurs. Toutefois, en terme convivialité je mettrais JRMC et AlbumPlayer en premier plan, et enfin MediaMonkey sur l'aspect gestion de la bibliothèque et des tags.

En parlant de tout ça, me vient une question, quelqu'un a-t-il comparé le rendu Vista au rendu ASIO/KS?

[dabass]

J'ai lu pas mal d'avis différents sur le net concernant tous ces "players" et en fait je ne suis pas beaucoup plus avancé... Ils ont tous des qualités et des défauts , foobar à l'air d'être un cran au dessus mais hyper difficile à configurer comme j'avais pu m'en apercevoir.... La gestion de gros volume (nb de fichier) sous I-Tune n'a pas l'air pratique du tout et cela; c'est assez problématique pour moi , j'ai bc de cd à numériser et 300GO de MP3... Si un forumeur pouvait me donner son avis à ce sujet , ce serait sympa.
Concernant les autres players , je vais étudier cela de près.

En tout cas merci rlebrette , pour ta réponse rapide.

[vairulez]

de toute facon quelque soit le player, c'est la qualité des tags qui rendra ta base de données gérable ou pas ...

[alpacou]

Salut,

Suite et grâce au post de rlebrette j'ai vu sur le site de J.River qu'il ont un player Media Jukebox qui bien sur gère l'asio et le 32 bits quand la carte le permet, encode en flac étouétou et parait bien stable.

En première approche j'ai l'impression que ça enterre Itunes finger in the nose, bien que le skin de base semle assez proche .
Par contre ce n'est pas aussi souple et configurable (prise de tête ?) que foobar mais waf au possible.

[dabass]

Je me suis pris la tête toute la journée et c'est peut dire , avec foobar ... C'est vraiment un truc de dingue pour configurer ce player ... si je ne trouve pas un tuto en français bien explicite, je m'en sortirais jamais

JE vais jetter un coup d'oeuil à Media Jukebox , mrci Alpacou

[vairulez]

foobar depuis sa version 0.9 integre un default UI qui permet deja de faire pas mal de choses (visualisations, pochettes album, vumetre ...) et ce en quelques clics.
Aprés c'est sure que si vous voulez ca :

c'est prend un peu plus de temps ...

[alpacou]

Si tu veux avoir une version configurée de foobar mise en ligne par tobal c'est ça

Suivre les conseils d'installs donnés ici