Emmanuel Piat a écrit:oui et non...
Vrai, autant pour moi : j'ai manqué de précision entre "coder des donnée", "coder un programme", et "compression".
Cependant il me semble que :
Emmanuel Piat a écrit:compression/décompression lossy : idem [que les lossless] les algos sont parfaitement déterministes et normalisés.
Manque de précision à son tour.
La différence entre le lossy et le lossless est que les algos concernent deux domaines différents : la simplification psycho-acoustique d'une part et la compression proprement dite de l'autre.
Les deux types de codecs utilisent la compression, mais seul les lossy font précéder cette phase d'une simplification psycho-acoustique.
Les algos déterministes des normes dont tu parle concernent, au sens strict, la compression et pas (enfin moins) les phase de simplification. C'est pour cela qu'on peut parler de différences audibles (à bitrate constant) entre différents encodeurs d'une
même norme lossy. Pour le MP3, une différence à xxx kb/s entre Itune et Lame par exemple. C'est que, si la phase de compression est toujours identique quel que soit les programmes d'encodage de la norme, la phase de simplification laisse une marge de manoeuvre au programeur. C'est le cas par exemple du parfum Aoyumi (AoTuV) pour l'ogg vorbis.
Ces deux domaine (simplification + compression) unis en général dans un même programme sont distingués dans un codec comme LossyWAV. LossyWAV simplifie un fiche .wav selon des algos (déterministes quoique forcément cumulatifs dès qu'on dépasse une simple quantification dynamique – la recompression donnant un résultat différent de la compression) liée à la psycho-acoustique. Il produit une fichier de taille identique à l'original qu'on pourra compresser par des codecs lossless (Flac Wavpack, Monkey Audio). La différence entre un fichier Wav et Lossy Wav est que le second est plus simple, c'est-dire composé de plus données redondantes (00000001 -> LossyWAV -> 00000000 par exemple), éliminées par la compression mais restituées telles qu'elles (00000000) à la lecture.
Ces deux types d'algos fondent une différence entre les deux types codecs à l'encodage. Mais ce n'est pas le cas au décodage où, effectivement, ils suivent les algos normalisés par la norme du codec ou, mieux dit dans le cas des codecs lossy, la face compressive de la norme, semblable au .zip et au rar mais adaptés au particulatité du format musical (coder la différence entre les canaux gauches / droit plutôt que les canaux eux même par exemple).
Cette précision apportée, le post précédent visait simplement à avancer l'idée c'est sûrement une généralisation mal maitrisée des différences de qualité produite par les programes d'une même norme lossy (Lame est mieux que ITune pour le MP3) qui conduit à l'idée que la qualité sonore dépend de l'habilté du programeur, celui de tel programme faisant mieux que celui de tel autre. On le vois, d'après ce que je viens d'écrire, il s'agit d'une erreur quand cela s'applique au décodage.