Denis31 a écrit:grand X a écrit:Tout au contraire, la moindre expression de ressenti, dès qu'elle n'est pas corroborée par des explications techniques précises, est mise en doute (donc loin de l'englobage, on est là dans le rejet), et surtout souvent dénigrée, rejetée pour cause d'abus supposé des sens et de manque de rigueur de procédure.
Ce n'est pas la "démarche objectiviste", en tout cas pas telle que je la conçois. Il ne s'agit pas de "mettre en doute" les expressions de ressenti, il s'agit d'en rechercher les causes
réelles (c'est à dire les causes qui, si on les annule, font disparaitre l'effet).
Alors là, j'adhère complètement.
Rechercher les causes réelles n'est pas quelque chose qui doit rebuter les subjectivistes.
Tant qu'il s'agit juste de rechercher (et comprendre) les causes réelles, et pas d'éliminer à priori les ressentis pour cause de manque d'explication, je suis preneur de la démarche.
S'il s'agit de réfuter des témoignages de ressentis pour vice d'expérimentation (vice réel et constaté, pas supposé à priori et de manière générale), je pratique aussi.
Je sais que pour ma part, je suis dans les 2 "modes de pensée".
Des ressentis, sur lesquels je mets moi même des doutes, et que je mets en conditions de revalidation ou d'invalidation dès que je peux, et de l'appétit de tout ce qui peut amener à comprendre, ou à infléchir ces ressentis.
Position inconfortable, qui met parfois en bute aux extrémistes des 2 courants.