Lorsque Igor à lancé cette idée de comparer deux à deux des enceintes dans son local, j’ai proposé ma candidature pour plusieurs raisons :
- se confronter au meilleur que je connaisse en l'état actuel des choses chez un particulier (Yamaha en stéréo en version active et égalisée) est une façon d’étalonner sa propre performance et de dégager d'éventuelles pistes d'amélioration vers le seul but que je trouve intéressant : obtenir une reproduction HiFi, c'est à dire fidèle au signal à reproduire.
- l’opportunité d’écouter mes enceintes dans un local traité accoustiquement, dont la réverbération est semble t-il mieux maîtrisée dans le bas-médium que mon local (du moins, c'est ce que laissent penser les mesures que j'ai effectué chez moi ; mais je débute en mesures ...).
- multiplier les expériences d’écoutes afin d’améliorer ma compréhension des mécanismes de la reproduction sonore. Cette démarche a été initiée grâce au forum Cabasse dont les membres et les diverses réunions que nous avons organisé ensemble m'ont permis d'écouter quantité de Cabasse depuis la Brigantin 3 des années 70 jusqu'à la Sphère. Cette leçon en accéléré de l'histoire de la marque, de ses évolutions et de ses progrès me fut fort bénéfique. Puis cette démarche s'est ensuite poursuivie sur HCFR avec les Ateliers ABX qui ont conforté la hiérarchie des critères que je m'étais forgé intuitivement pour obtenir une reproduction de Haute Fidélité.
Débutons comme il se doit en musique ... par un bémol.
Les conditions de ces comparaisons seraient, pour prendre un image, comme si le Challenger de l'America's Cup devait non seulement battre le tenant du titre sur son propre plan d'eau avec son bateau parfaitement conçu et réglé pour celui-ci, mais de plus le Challenger n'aurait pas le temps de régler son bateau en fonction du plan d'eau et de plus se verrait obliger de régater bord à bord avec le tenant du titre au risque de se faire déventer en permanence !
Même sans être spécialiste du domaine, toute personne qui s'est un peu penché sur les questions de diffusion des enceintes et des phénomènes de diffractions provoquant des déphasage du signal et donc des altérations de timbres, aura noté sur les deux photos que je poste de nouveau ici, que la Baltic n'est pas à son avantage en la matière.
En effet dans le premier cas, celle-ci est coincée entre la Yamaha, l'imprimante et la console et de plus elle est bien proche du mur arrière. Il est flagrant que sa diffusion est perturbée.
Dans le second cas, la proximité des deux enceintes provoque également des perturbations dont les conséquences ne sont pas équivalentes pour chaque enceinte. La Baltic de part sa petitesse et sa forme sphérique perturbe nettement moins la diffusion de la Yamaha, alors que celle-ci par son volume imposant et ses arrêtes vives a nettement plus d'influence négative sur la diffusion de la Baltic.
Je dirais, compte tenu des distances en jeu entre la Baltic et les obstacles à sa bonne diffusion (disons entre 10 et 60 centimètres à vue de nez) que les fréquences altérées doivent se situer entre 600 Hz et 3000 Hz ; justement en plein dans la zone médium qui fut notée plus haut.
D'autre part, il faut également noter pour la bonne information des lecteurs que la Yamaha passive fut réglée en fonction de la position d'écoute lors de sa comparaison avec la Baltic au centre du local. C'est une possibilité d'origine de cette enceinte donc il me parait normal d'en profiter, mais la Baltic - comme la plupart des enceintes - ne le permet pas, sauf lorsque qu'elle est équipée de ses amplis Cabasse équipés de correcteurs paramétriques qui remplissent le même rôle que les deux potentiomètres visibles sur les photos ci-dessous. Là encore, la Baltic n'a pas été à son avantage.
On voit les différents réglages des potentiomètres permettant d'adapter la réponse en fréquence en fonction du local et de la position de l'enceinte dans celui-ci. De mémoire sur la photo du haut il doit s'agir du réglage en position surround : la photo doit avoir été prise avant les écoutes.
Malgré tout, je préfère cette comparaison imparfaite à pas de comparaison du tout et j'aime l'idée que l'on apprenne à marcher en marchant. Si d'autres comparaisons ont lieu peut-être pourront-elles tenir compte de ces remarques. L'idéal en la matière, nous le savons tous, c'est ce fameux bras robotisé développé par Harman, qui permet de permuter deux enceintes en les positionnant au même emplacement. En l'absence de ce bras, il nous faut bien nous débrouiller autrement si nous voulons avancer.
Mon sentiment suite à cette séance.
Tout d'abord, je ne vous cache pas que j'étais plutôt inquiet au départ de cette après-midi car j'avais assisté à la précédente comparaison avec la Dynaudio Air 20 et que celle-ci avait très mal tourné pour la Dynaudio. Ne me demandez pas d'en expliquer les raisons car j'en suis incapable ne connaissant pas cette enceinte. Son propriétaire, Kurtlil, semblait n'en pas revenir et cette comparaison n'avait alors pas donné lieu à CR en prenant l'hypothèse d'un mauvais paramétrage desservant la Dynaudio. Mais le doute était dans mon esprit.
Effectivement, il y a une forte similitude entre les différentes versions de la Yamaha et la Baltic. A un point qui m'a à la fois rassuré compte tenu du précédent annoncé plus haut et à la fois conforté dans les critères qui me font apprécier la chaine d'Igor. A la réflexion, ce n'est pas la première fois que je suis confronté à un tel phénomène de similitude entre deux enceintes de conceptions différentes. Un amis m'a fait écouter à une semaine d'écart, chez lui dans son salon, une paire de Baltic EVO (la remplaçante de la Baltic II) et une paire de JBL K2 9800. Nous avions été tous les deux très troublés de constater la similitude timbres entre ces deux enceintes. D'autres paramètres étaient bien différents, notamment la directivité des enceintes, mais les timbres nous semblaient tellement proches ... est-ce que l'acoustique d'un local pouvait avoir une telle influence que deux enceintes pouvaient sonner de la même manière dans celui-ci ?
Cette deuxième écoute me fait relativiser cette hypothèse par un second argument qui la contrebalance. Il ne me parait pas impossible de penser et d'écrire que des constructeurs sérieux et non-ésotériques - qu'ils soient d'enceintes où d'électroniques - qui ont pour but de reproduire le plus fidèlement possible un signal enregistré finissent au bout de plusieurs dizaines d'années de recherches et de développements ... par y arriver ! Et donc arriver à peu près au même résultat, même si les moyens et les technologies employées diffèrent.