wuwei a écrit:haskil a écrit:
ahh un classique de la grande époque Cabasse !
Oui, auquel personnellement, je préférais le léger, celui qui était équipé d'un HP conique dans le médium : au moins sur la première génération de lourd que je trouvais un peu pincé dans le médium à cause du médium à dome. Mais excellentes enceintes de toute façon et quelle fabrication !
Les petits modèles des années 80 avaient des coffrets de qualités mais des composants HP, filtre trés "cheap" si on comparait avec ce que faisait à la même époque Jm lab (focal) ou même Triangle. De même que les prestations sonores, les Cabasses ne faisaient pas de grave par rapport aux deux autres constructeurs. la formule à event du point
objectif est bien plus performante ! (Et ne me parle pas du grave rapide..
toutes ces conneries
) Le prix plus cher aussi. Début 90 même les caisses n'étaient plus très bien finies, la formule à event faisait par contre son apparition. Finition je crois que de ce point vue, Focal et Triangle sur leurs modèles BDG étaient supérieurs.
Les modèles HDG Cabasse, je suis d'accord avec toi, c'était autre chose !et le prix pas si "cher" probablement par rapport à l'investissement du départ. Je supppose qu'ils faisaient payer cher les petits modèles un peu comme les constructeurs automobiles.
Certainement pas ! Dans les années 1980 : Cabasse n'avait pas de bas de gamme... une "sous marque" en revanche, appelée Zadig se chargeait de cela...
Chez Cabasse entrée de gamme : c'était large bande ou deux deux voies avec un 17 cm ou un 21 cm en bas d'une qualité de fabrication irréprochable ! Avec la même garantie !
Je crois que pour ces marques, les HP et les filtres... tu devrais regarder de plus près !
Les premiers HP focal, par exemple le premier tweeter à dome en fibre de verre et les HP de grave médium à double bobine n'étaient pas du tout de meilleure qualité que les HP Cabasse au milieu des années 80 quand Focal a commencé de prendre son envol !
Les HP Triangle des origines (il y avait encore du Audax utilisé sur certains modèles et pas le plus haut de gamme : les Triangles revêtues d'une chaussette par exemple et les premiers médium de Triangle sonnaient nasal comme c'est pas possible...). Ils n'étaient en rien supérieurs à ceux de Cabasse ! Qu'on aime ou pas la marque, elle faisait des HP d'une qualité en tout point remarquable... D'autant qu'il n'y avait pas de bas de gamme chez Cabasse : l'enceinte la moins chère coutait plus cher que l'entrée de gamme des deux autres !
La finition des boites Triangle jusqu'au milieu des années 80 étaient plus futée et économique qu'excellente : pas du tout Cabasse. Idem de Focal... qui a commencé par vendre du kit.... jusqu'à ce que Focal prenne son envol et travaille avec Gauglin (de mémoire pour le nom) Et là, les boites ont été exemplaires !
Les filtres cabasse étaient d'excellentes qualité mais atypiques : les selfs à ferrite et les adaptateurs d'impédances utilisés... étaient d'excellente qualité malgré la légende audiophile qui pense que les selfs à air sont forcément meilleures : exactement le même syndrome que les transfos toriques fasse aux transfos en CD... Et toute personne qui veut aujourd'hui les remplacer sur ces modèles anciens n'améliore pas du tout les performances. En revanche, voici une dizaine d'années... c'était peut être plus pareil... faudrait demander à un spécialiste Cabasse. Mais il y a 10 ans... c'est pas les années 1980.
Il est faux, par ailleurs, de dire que le bass reflex est meilleur objectivement que le clos : puisque... c'est précisément le contraire on ne peut plus objectivement du point de vue technique ! Et la qualité du HP dans un stysteme clos est plus critique pour ce qui est de la distorsion. Et les Cabasse faisaient du grave et un grave propre en plus ! Et du point de vue impulsionnel, propreté du signal, distorsion réduite : le clos est supérieur au BR !