24/192 en asynchrone (comme l'Hiface)
L'ARCAM est compatible 24/96 au max.
|
39 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 33 invités
24/192 en asynchrone (comme l'Hiface)
La configuration dans mon profil
AlexScan a écrit:haskil a écrit:AlexScan a écrit:Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.
Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !
Ton propos n'avait pas choqué au sens ou tu l'entends : mais comme tu m'appelles sans aucun doute : me voici . Tu as juste affirmé ton sentiment en en faisant une vérité qui te decrédibilise. Le son d'Itunes n'étant évidemment pas "tout pourri"...
Le papa de Foobar, lui même, déclare que Foobar est identique en qualité de lecture à Itunes !
Les différences entre les deux players sont ailleurs, mais évidemment elles sont plus longues à rapporter ici que de lancer un truc aussi lapidaire et inexact que celui que tu lances à nouveau. Quand bien même tu ajoutes devant : "pour moi"... comme pour te prévenir des réactions que tu appelles cependant.
Donc, la qualité sonore de foobar est identique à celle d'Itunes : utilisant les deux, ayant comparé les deux, sur une chaine de plus haut niveau que la tienne, qui plus est égalisée avec un Tact 2.2X, je me range à l'avis du papa de foobar et à celui de bien des gens sérieux qui ont fait des comparaisons.
En plus, pendant un an et demi, j'ai eu Mac OS à la maison... j'ai pu comparer en plus, PC versus Mac.
Justement toi tu as investi je sais pas combien dans ton TACT pour égaliser alors que moi j'ai pris un plugin VST (qui ne ma rien couté) et qui permet de faire surement mieux que ton matériel hardware ... et c'est là ou itune est moins bien que foobar, c'est dans les possibilités d'amélioration, le jour ou on pourra mettre des plugin VST dans Itune il sera équivalent à foobar ...
Après foobar en wasapi/KS et itune en bitperfect sur MAC ont une qualité similaire je te croit volontié, par contre itune sur PC pour le mettre en bitperfect c'est moins "easy" que foobar (à moins que ça ce soit amélioré) du coup sur l'OS de billou il est "vraiment" moins bien
Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.
Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !
AlexScan a écrit:Tu part un peu en c***lle haskil quand même, t'énerve pas, moi je suis très calme ...
AlexScana écrit :Si tu fait mieux que moi avec ton matos (tu ma pas dit combien ça coute le Tact) je veut bien apprendre car je considère tout apprentissage bénéfique pour améliorer mon système.
AlexScana écrit : Justement toi tu as investi je sais pas combien dans ton TACT pour égaliser alors que moi j'ai pris un plugin VST (qui ne ma rien couté) et qui permet de faire surement mieux que ton matériel hardware ...
AlexScan écrit : par ailleurs : Pour l'histoire de l'AE je ne suit pas pour, je pense que la double conversion filaires/ondes ne peut que faire du mal ...
robob a écrit:Ce qui manque à iTunes(Quiktime), c'est la possibilité de choisir une sortie périphérique autre que celle de Windows par défaut. Je ne trouve pas que le fait de ne pas pouvoir lire le flac soit un inconvénient, le format Aplle loseless le remplace très bien. Idéalement, une compatibilité Asio serait aussi sympa, pas pour le mode directe que l'on peut avoir par Wasapi (je crois), mais pour pouvoir rentrer sur un hote VST et traiter le son aux petits ognons. Maintenant, je pense qu'il doit y avoir des problemes d'ayant droit (ou de concurrence) avec Steinberg, bien que iTunes soit apparament gratuit.
Vous êtes marrrant tous les deux à tout le temps débattre : dans le fond je crois que vous partagez le même point de vue, mais faut bien s'occuper hein...
haskil a écrit:Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".
AlexScan a écrit:haskil a écrit:Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".
Tiens je viens de discuter avec un collègue de boulot audiophile "à l'ancienne" (il vient juste de passer a la dématérialisation), il a testé sur son système plus HDG que le miens plusieurs player sous Seven :
Son verdict dans l'ordre en natif : Foobar > Winamp > Itune > VLC > WMP ... pourtant il ne savait même pas ce que c'était le Kernel Streaming ou le Wasapi lors de son test (donc en DirectSound normalement).
Sa config : Hiface -> DAC NAIM -> Préamp NAIM C282+Supercap -> Amp NAIM NAP 250 -> ProAC D28
Le tout câblé avec du cable Power et HP NAIM HDG et une prise mural dédié Furutech câblé directement de l'arrivée EDF avec du 6mm² "audiophile" (comme y dit).
Alors mystère ou réalité scientifique ?
En tout si tu te contente de Itune sous MAC pour ta chaine haute fidélité tant mieux mais sous Windows tu peut avoué que Itune est inférieur à Foobar, non ? (surtout que je viens d'apprendre que le flac n'était pas lu par Itune ça rajoute un gros moins quand même)
AlexScan a écrit:haskil a écrit:Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".
Tiens je viens de discuter avec un collègue de boulot audiophile "à l'ancienne" (il vient juste de passer a la dématérialisation), il a testé sur son système plus HDG que le miens plusieurs player sous Seven :
Son verdict dans l'ordre en natif : Foobar > Winamp > Itune > VLC > WMP ... pourtant il ne savait même pas ce que c'était le Kernel Streaming ou le Wasapi lors de son test (donc en DirectSound normalement).
Sa config : Hiface -> DAC NAIM -> Préamp NAIM C282+Supercap -> Amp NAIM NAP 250 -> ProAC D28
Le tout câblé avec du cable Power et HP NAIM HDG et une prise mural dédié Furutech câblé directement de l'arrivée EDF avec du 6mm² "audiophile" (comme y dit).
Alors mystère ou réalité scientifique ?
En tout si tu te contente de Itune sous MAC pour ta chaine haute fidélité tant mieux mais sous Windows tu peut avoué que Itune est inférieur à Foobar, non ? (surtout que je viens d'apprendre que le flac n'était pas lu par Itune ça rajoute un gros moins quand même)
haskil a écrit:Pour Flac : si tu l'apprends aujourd'hui qu'Itunes ne lit pas Flac, c'est que vraiment tu es passé à côté de tous les sujets sur ce player , sur ses différences réelles avec Foobar, sur ses limites comme sur ses qualités : preuve, une fois de plus, que tu n'es pas sérieux du tout quand tu décrêtes qu'Itunes est pourri comme son sous Mac comme sous PC.
frgirard a écrit:Tests en aveugle ou tests sous influence ?
Il faut répéter et répéter, a partir du moment ou deux players sont "coucougnette parfaite" il ne peut pas y avoir de differences autres que celles du à une mauvaise mise en oeuvre de ce qui environne les players.
Un peu de rigueur ne ferait pas de mal.
Francois
AlexScan a écrit:Sinon pour prendre la défense avec autant d'acharnement tu doit avoir des actions chez la pomme ?
Le gourou de ta secte s’appelle Steve Jobs ? (tu écrit des article pro-pomme dans ton journal ?)
AlexScan a écrit:haskil a écrit:Pour Flac : si tu l'apprends aujourd'hui qu'Itunes ne lit pas Flac, c'est que vraiment tu es passé à côté de tous les sujets sur ce player , sur ses différences réelles avec Foobar, sur ses limites comme sur ses qualités : preuve, une fois de plus, que tu n'es pas sérieux du tout quand tu décrêtes qu'Itunes est pourri comme son sous Mac comme sous PC.
Et heureusement que je suis passé à coté de pas mal de sujet le concernant vu qu'avec je n'aurai pas pu lire les 3/4 de ma musique, j'aurai fait comment pour bien les comparer ?
Rien que pour cette unique raison je me pernet de le réécrire, Itunes est "tout pourri" comme player Hifi.
Sinon pour prendre la défense avec autant d'acharnement tu doit avoir des actions chez la pomme ?
Le gourou de ta secte s’appelle Steve Jobs ? (tu écrit des article pro-pomme dans ton journal ?)
Ou simplement tu est encore plus borné que moi ... allez je vais arrêté la le trollage anti-pomme sinon je vais me faire "modérer" de toute façon ça ne sert à rien sauf à m'amuser, d'autant plus que tu devient limite agressif .
On va reprendre le sujet initiale du post si tu le veut bien.
|
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Matériel PC Home-cinéma
|