Modérateurs: Staff Image, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tout ce qui touche à l'évolution de la HD

Ultra HD , 4K , 8K , on en parle ? (Synthése pages 18 et 19)

Message » 01 Fév 2013 22:47

Voila un article intéressant sur les téléviseurs 4K présentés au dernier CES , la conclusion est
étonnante , enfin pas pour moi , puisque je suis également de cet avis , le 4k sera vite remplacé par le 8k...

http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... a1643.html
Tout plein de matos avec pleins de câbles partout !!!
JOJO54.
 
Messages: 3492
Inscription: 11 Mai 2005 19:57
Localisation: Sud-Ouest...
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Fév 2013 22:47

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Fév 2013 1:45

Mouais...
Le commentaire sur l'OLED n'est pas pertinent : un écran ça s'étalonne. Les démonstrateurs ont voulu être flashy pour les démos, mauvaise idée, mais ça n'enlève rien aux qualités intinsèques de l'OLED (ces spécialistes devraient le savoir).
Quant au 8K, on a déjà du mal avec le 4K pour les tuyaux les supports et le contenu, alors à moins de supporter d'attendre encore pas mal d'années pour que les infrastructures soient là, le 4K me semble être l'étape obligatoire.

En plus, en utilisant le site donné plus haut, http://isthisretina.com/ , on voit que qu'avec une définition de 3840X2160 on ne distingue plus les pixels (effet retina) à partir de 2M pour une écran de 2,5m de diagonale (100 pouces).
Ca veut dire qu'on ne distinguerait pas la différence entre le 4K et le 8K à cette distance (ou plus) et cette diagonale (ou moins)...
Très peu de particuliers seront donc dans une position d'apprécier une définition 4 fois supérieure au 4K : (grande) pièce dédiée.

Je suis à presque 3m de mon écran, dès que le prix seront abordables j'envisagerai une grande diagonale... en 4K.
J'espère que ce sera en 2014, ce qui m'aura fait 6 ans d'utilisation de HD, je pourrai sereinement attendre encore 6 ans pour la suite (enfin j'espère)
:wink:
Do you think it's air you're breathing?
Fyper.
 
Messages: 2766
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 02 Fév 2013 3:04

Re-mouai , les mecs disaient un peu près la même chose que toi lors de l'apparition des
1er écrans HD Ready , avant les full HD , on en reparlera... :grad:
Tout plein de matos avec pleins de câbles partout !!!
JOJO54.
 
Messages: 3492
Inscription: 11 Mai 2005 19:57
Localisation: Sud-Ouest...
  • offline

Message » 02 Fév 2013 3:11

Le japon semble vouloir avance la date de lancement du 8k à 2016. Cela ne ferait donc que dans trois ans. On peut imaginer que ça prenne un peu plus que cela pour débarquer en Europe, ceci dit Eutelsat a commencé à emettre en 4k avant les japonais.

http://advanced-television.com/2013/01/ ... k-in-2014/
gammaburst.
 
Messages: 550
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

Message » 02 Fév 2013 16:13

JOJO54 a écrit:Re-mouai , les mecs disaient un peu près la même chose que toi lors de l'apparition des
1er écrans HD Ready , avant les full HD , on en reparlera... :grad:


+1 ... Je persiste à dire que le 4K ne sera qu' une étape de transition vers le 8K (comme ce fût le cas du HD Ready vers le Full HD) ...
TV : SONY KDL-65HX950 - HC : 2.1 SONY BDV-NF720
JV : Wii + PS3 Slim 320 Go
En cours : Popcorn Hour A-400 ou Zappiti Player + 2 x HDMI AlienCable Sunrise
fastitr.
 
Messages: 313
Inscription: 22 Mai 2011 12:28
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Fév 2013 20:00

gammaburst a écrit:Le japon semble vouloir avance la date de lancement du 8k à 2016. Cela ne ferait donc que dans trois ans. On peut imaginer que ça prenne un peu plus que cela pour débarquer en Europe, ceci dit Eutelsat a commencé à emettre en 4k avant les japonais.

http://advanced-television.com/2013/01/ ... k-in-2014/

Ce n'est pas juste un test pour la date de 2016 ? Je sais qu'à la base, il voulaient tester le SHV entre 2020 et 2025, pour pouvoir la lancer en 2025, mais ils avaient avancé la date en 2016 pour le lancement expérimental, pour pouvoir la lancer en 2020. Là, ça voudrai dire qu'ils auraient à nouveau ré-avancé la date ?
sylvio50.
 
Messages: 182
Inscription: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 02 Fév 2013 20:02

P.S.: EutelSat est une chaîne expérimentale en principe. C'est pour tester la 4K @ 50 IPS. C'est pour tester la 4K tout court on va dire.
sylvio50.
 
Messages: 182
Inscription: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 02 Fév 2013 20:22

Après, je suis d'accord avec Fyper, le 4K suffira à 99,9% des gens.

On peux appliquer de simple coefficient pour connaitre la bonne distance de vue en 16/9.
1080p : 1,6 X Diagonale
2160p : 0,8 X Diagonale
4320p : 0,4 X Diagonale

ou alors en connaissant la résolution (en ppp) de l'écran, D = 8732/ppp (résultat en cm).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En 8K, la distance de vue en cm, sera la même que la diagonale en pouce.
Par exemple, pour profiter pleinement du 8K à une distance de 2 m ou 200 cm, il faudra un écran de 200". Pour en profiter pleinement à 3 m (300 cm), il faudra un écran de 300".
Ça fera beaucoup comme taille d'écran pour 99,9% de la population.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En 4K, une distance de 2 m (200 cm) donnerai une taille d'écran optimale de 100".
Une autre distance de 300 cm donnerai un écran de 150".
C'est déjà beaucoup plus intégrable comme taille.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En 2K, une distance de 2 m (200 cm) donnerai une taille d'écran optimale de 50".
Une autre distance de 300 cm donnerai un écran de 75".
A 3 mètres, cette taille d'écran est déjà conséquente pour la plupart des gens.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cela dit, le 8K permettra une utilisation mixte entre informatique et vidéo. En informatique, le 8K sera réellement parfait. Ça permettra d'avoir des écrans de 30"/40" 8K qui donneront le même pitch que des écrans 8"/10" 1080p, autant dire que ce sera parfait.

Et en vidéo, ça permettra d'avoir une zone de vision plus étendu (plutôt que de parler d'une simple distance fixe). Une qualité d'image constante quelque soit l'endroit où l'on se trouve en gros. Qu'on soit près ou loin, la qualité sera toujours parfaite.
Il ne faut pas oublier que ce sont enfaite des distances de vue minimale. La plage de distance sera beaucoup plus étendu en 8K.
sylvio50.
 
Messages: 182
Inscription: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 03 Fév 2013 17:30

En creusant un peu pour le 8k, on voit que cette approximation D (istance) en cm = d(iagonale) en pouces est basée sur l'utilisation d'un écran courbe décrivant une portion de cercle centrée sur l'utilisateur; Avec ces angles de vision, il sera sans doute nécessaire de recourir effectivement à une telle courbure. Mais dans ce cas, cela veut dire que l'écran occupe moins de place en largeur, puisqu'il est un peu recroquevillé sur lui-même.

Si donc on abandonne ces horribles unités anglo-saxonnes obsoletes, et que l'on oublie la diagonale, peu pertinente pour évaluer l'encombrement, pour se concentrer sur la largeur , on voit que pour un tel écran, on aurait
l(argeur) = 1,8 D (istance).

Compte tenu des tailles auxquelles on arrive, on va peut être aussi commencer à bloquer en hauteur, soit 9/16 de la largeur :
h(auteur) = D à peu de choses près

Par ailleurs la profondeur de l'écran sera de P = 0,56 D

Donc, à 2m de distance, il faudra
l=3,6 m h=2 P=1,12 m

A 3 m de distance:
l=5,4m h= 3 P=1,68 m

Le cas du 2m me parait jouable pour le grand public, si l'écran occupe un mur d'une pièce prise dans sa longueur (mais attention aux familles nombreuses s'il ne faut pas trop s'éloigner du centre du cercle). Là encore je pense qu'il serait difficile d'envisager autre chose que la vidéoprojection, pour laquelle la réalisation d'un tel écran courbe ne pose pas de problème particulier. S'il s'agit d'un projecteur laser à balayage, il faudrait idéalement qu'il soit aussi situé au centre du cercle, donc au dessus du spectateur.

Bien entendu, on peut arriver à un resultat visuellement équivalent pour beaucoup moins d'argent et d'encombrement avec un visiocasque.

A noter que tous ces calculs sont basés sur une acuité visuelle de 1 minute d'angle. Si on arrivait à augmenter le contraste de façon importante, il est possible que cette résolution augmente ,ce qui justifierait des tailles d'écran plus réduites. mais le contraste dépendra aussi des scènes filmées en elle-mêmes, sur lesquelles on a peu de prise. Voir eventuellement la figure 6 dans le document ci-dessous:
http://www.schubincafe.com/wp-content/u ... vision.pdf
Dernière édition par gammaburst le 04 Fév 2013 13:24, édité 1 fois.
gammaburst.
 
Messages: 550
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

Message » 03 Fév 2013 17:36

Mais vous êtes tous profs de Maths ici ou quoi ? :hein: ........................... :ane:
Tout plein de matos avec pleins de câbles partout !!!
JOJO54.
 
Messages: 3492
Inscription: 11 Mai 2005 19:57
Localisation: Sud-Ouest...
  • offline

Message » 03 Fév 2013 17:46

JOJO54 a écrit:Mais vous êtes tous profs de Maths ici ou quoi ? :hein: ........................... :ane:

Tu noteras que je vous ai quand même épargné les formules et calculs intermédiaires...Si quelqu'un veut les refaire de manière indépendante, ça ferait une contre-vérification des résultats :wink:
gammaburst.
 
Messages: 550
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

Message » 03 Fév 2013 20:53

C'est bien de s'interesser au futur, mais je me dis qu'il ne faudrait pas pour autant en oublier d'apprécier ce que nous avons déjà. Après tout, nous sommes dans le futur tel qu'il aurait pu être attendu par exemple à l'époque glorieuse du projet HD-MAC aux alentours de 1990.

A l'époque, la HD n'était guère accessible qu'à quelques laboratoires de pointe. On voyait passer des chiffres déments : 144 Mhz de fréquence d'echantillonnage, des débits de l'ordre de 1,5 Gbps... Il faut dire que l'europe ne s'était pas facilité les choses, en spécifiant dés cette époque une capture en 2048x1152 à 50 i/s en balayage progressif, même si la transmission ne se faisait qu'en 1440x1152i/25. La compression était encore balbutiante, en ce temps là, on se contentait de techniques de sous échantillonages élaborées pour faire tenir le signal HD dans un canal SD (D2-MAC). Il n'était guère envisagé de pouvoir le transmettre autrement que par satellite. Les prototypes de vidéodisques HD-MAC ne supportaient que 20 mn de programme sur un disque de 30 cm. L'enregistrement sur bande demandait 2 à quatre magnétoscopes synchronisés, en attendant le mythique "Voodoo" capable d'enregistrer sur une seule bande le débit natif de la haute définition.

Vingt ans plus tard, les techniques de compression ayant tenu leur promesses, je dispose d'une caméra grand public capable de capturer en 1920x1080, en 50 i/s balayage progressif (les modèles Japon/US montant à 60 i/s).
On fait tenir en transmission terrestre 3 canaux en HD là où on ne logeait auparavant qu'un seul canal SD, la définition est maintenant de 1920x1080, même si il y a 6 mois on en était encore à la résolution HD-MAC.
Un disque blu-ray de 12 cm tient plusieurs heures de HD à un excellent niveau de qualité. la bande magnétique est devenue essentiellement obsolete pour cet usage.
Je peux tranquillement regarder chez moi du direct, des films ou des documentaires en provenance de la TNT HD sur 2m75 de diagonale, avec une tres bonne image pour peu que le réalisateur se soit un peu préoccupé de la qualité technique, et à une resolution tres proche de ce qu'on trouve dans la plupart des cinémas numériques.
Bref, c'est déjà très bien.

Ce qui a été le plus significatif pour moi avec la HD c'est le passage d'une petite lucarne située dans un coin de la pièce à une image occupant un mur. C'était le point central autour duquel les japonais avaient conçu le standard : une image devant occuper 30 degrés du champ de vision. Pour moi, la plupart des écrans plats vendus au grand public sont bien trop petits et échouent complètement à atteindre cet objectif essentiel, c'est pourquoi je les ai toujours regardés comme une certaine forme d'arnaque.

C'est pourquoi aussi je pense que, même sur grand écran, le 4k et le 8k n'apporteront pas forcément une rupture semblable à celle que le 2k m'a procurée, sauf à passer à l'étape suivante d'une télévision complètement immersive.
gammaburst.
 
Messages: 550
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

On commence à parler UHD sur la TNT

Message » 04 Fév 2013 13:22

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... -2018.html

Pour moi il est logique de coupler le DVB-T2, le HEVC et l'UHD, mais ce qui ne l'est pas c'est d'arrêter le MPEG2 en 2015, car cela obligera les gens à racheter un decodeur qui ne sera pas encore obligatoirement compatible avec justement ces toutes dernières evolutions envisagées, et donc de potentiellement de devoir en changer à nouveau rapidement.
gammaburst.
 
Messages: 550
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

Message » 04 Fév 2013 17:51

Très intéressant.

Je crois que c'est la 1ère fois que la France parle de UHDTV.
2025 me parait une date ultra réaliste pour le passage au tout DVB-T2/HEVC, mais ça serai bien quand même qu'à cette date, les 3/4 des programmes soit diffusées en UHDTV voir même 100% des 10 premières chaînes TV (de TF1 à W9 au moins).
sylvio50.
 
Messages: 182
Inscription: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 04 Fév 2013 18:34

P.S.: Non, non, la distance de vue est proportionnel à la définition de l'écran pour un écran plat justement, c'est l'angle de vision qui n'est pas proportionnel, il est de :
- 32° en 1080p plat / 32° en 1080p courbe
- 58° en 2160p plat / 64° en 2160p courbe
- 96° en 4320p plat / 128° en 4320p courbe

C'est simplement que les pixels à gauche et à droite d'un écran sont plus éloigné en 4320p qu'en 1080p par rapport aux spectateurs. Un écran cylindrique (ou hémicylindrique ? Ça se dit ?) permet de mettre à égale distance le seul et unique spectateur (parfaitement situé au centre de la sphère) et chaque pixels situé sur un plan horizontal. Pour un écran sphérique, il suffit d'avoir 60 pixels pour couvrir 1° d'angle de vision.

Après, il se pose la question du rayon de courbure à appliquer à un écran. A mon avis, un rayon de courbure est limitatif vis à vis de la position surtout au niveau des cotés.
Si le rayon de courbure été appliqué à un écran de 8K en fonction de sa définition, plutôt que de sa taille, ça voudrai dire qu'un écran 40" 8K de circonférence sur le plan horizontale de 89 cm en 8K avec rayon de courbure de 40 cm devrai être regardé presque obligatoirement à moins de 40 cm ? C'est très limitatif à mon avis.

En effet, si je ne me trompe pas, un écran qui est censé couvrir 128° en définition horizontale de 7680 pixels abouti à une distance de vue optimale de 40 cm (vue plus haut) si sa circonférence horizontale est de Circonférence = 2.PI.R.((7680/60)/360°) = 89 cm pour du 8K. R est le rayon de courbure et en même temps le centre du cylindre si l'écran est enroulé sur un seul axe.

Ça voudrai dire qu'un écran courbe équivalent à du 40" plat ne se regarderai pas dans des conditions optimales si il été regardé à plus de 40 cm et c'est assez restrictif je trouve. Ça offre moins de liberté qu'un écran plat.
sylvio50.
 
Messages: 182
Inscription: 22 Juin 2010 1:06
  • offline


Retourner vers Vers l'ultra HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message