Filtre pour enceinte 3 voies 12db ou actif

» 18 Juin 2014 9:55

Pour faire mumuse avec la correction electronique et la mesure acoustique via un PC depuis une petite dizaine d'annees, il est clair que c'est interessant, instructif etc, mais j'en apprends tous les jours ou presque et il me parait important de garder en tete que ce que l'on voit sur son ecran depend de la validite des mesures

Corriger le delai de groupe c'est fun, intellectuellement en plus c'est beau de voir l'impulsion et l'echelon bien regroupes, mais je ne dirais pas que la difference saute aux oreilles, contrairement a l'amplitude.
Peut etre que dans une tres bonne acoustique avec des enceintes qui viennent de loin c'est plus sensible.

D'autant plus qu'il est possible de faire une mauvaise correction quand on part d'une mauvaise mesure, et dans le grave ce n'est pas evident d'avoir une mesure de l'enceinte elle meme. Et qui dit correction du delai de groupe dit dans le cas courant filtre acausal donc possibilite de generer du preecho.

» 18 Juin 2014 10:09

Personnellement, depuis que j'ai calé les HP de ma 2 voies à la coupure, c'est nettement mieux au niveau de l'image sonore

Après je ne sais pas si cela correspond au délai de groupe :oops:

» 18 Juin 2014 10:13

C'est clair, comme le disais thierry plus haut, deja bien gerer la coupure

Mais il faut distinguer le calage qui peut etre mauvais et generer un vrai probleme de reponse en amplitude, et le delai de groupe naturel avec un filtre classique autour de la coupure, que l'on peut corriger avec rePhase au autres DRC.
D'ailleurs cette correction avec rePhase ne pose pas de vrai probleme, surtout quand les mesures concordent avec la theorie.
Mais la correction dans le tout bas genre rattraper le bass reflex, je suis plus circonspect

» 18 Juin 2014 18:29

Bonjour

J'ai analysé mes mesures, plus une que je n'ai pas publié et qui est le CSD.
Malgré une courbe de réponse, de phase acoustique, de délai de groupe qui semblent bon, le CSD ne l'est pas.
C'est cette dernière courbe qui va me faire abandonner le baffle plan, au moins pour un essais.
Ensuite, après réglages, l'écoute décidera.
Premiers test sur le B200, avec une transformée de Linkwitz dans le grave pour linéariser la réponse avant filtrage.
Je verrai ensuite ce que je ferai sur le grave...

Cordialement, Dominique.

» 23 Juin 2014 22:03

Bon, mise à jour du sujet. Au fait, c'est quoi le CSD ?

Bon, une question que je me pose c'est comment vérifier que la réponse en fréquence, et/ou la phase est bien correcte après utilisation de rePhase/Convolver ou tout autre outil permettant de générer une impulsion pour Convolver ? En effet, comment appliquer la convolution au signal appliqué par Room Eq Wizard, vu que Convolver tourne en plugin dans Foobar ? Utiliser VST host d'une manière spéciale ?

Ensuite, sur mes enceintes, je n'ai pû tester grand chose ce week-end. Juste une modif: ajout d'amortissant accoustique Resobson (à base de fibres synthétiques). Je n'ai pas eu l'occasion via des comparaisons A/B de voir si ça améliorait ou pas le médium. A ce qui paraît ça diminue le Qtc de l'enceinte close, le haut-parleur de grave "voyant" alors un volume plus élevé.

Merci pour les infos.

Cordialement

» 24 Juin 2014 21:20

Bonjour

Sur mon système j'ai deux choses en parallèle :
- Foobar + Resampleur Sox + Convolver + carte son + DCX 2496.
- SRC 2496 + Carte son + VSTHost + ConvolverVST + carte son + DCX 2496.
carte son + DCX 2496 sont commun aux deux lignes.
La carte son est une Yellowtec PUC2 Lite, avec entrée et sortie numérique AES/EBU sur XLR + driver ASIO spécifique.

Pour la mesure à travers les corrections, je rentre le signal dans le SRC 2496.
Le fichier de correction est identique dans Convolver et ConvolverVST.

Il existe une autre solution : http://petoindominique.fr/php/pc_synoptique.php
Voir "Tout dans Foobar". Je n'ai pas essayé la mesure.
Il y a aussi la solution de faire rentrer le signal de mesure avec foo_record. Là encore je n'ai pas essayé.

Cordialement, Dominique

» 12 Juil 2014 23:17

Merci Dominique; j'y vois un peu plus clair maintenant ; l'utilisation de VST Host implique l'utilisation d'une Entrée Audio vers laquelle le son arrive pour Convolver; d'où la nécessité de faire sortir le son avec une autre carte et de connecter sa sortie sur l'entrée utilisée dans VST Host !

Avec tout dans foobar c'est bien plus simple !

Bon, pour en revenir à mon filtre actif; j'ai joué un peu aujourd'hui avec les fréquences de coupures, et j'ai compris plusieurs choses:

- Il n'est pas bon de filtre mon SPH-200KE à base de Kevlar à 200 Hz; le son est plus cohérent lorsqu'il est filtré à 600 Hz ou même à 1000 Hz
- Mes casques Hifi (Goldring DR-60 et Philips SBC-HP 890) ont plus "de corps" si c'est bien cela que vous appelez (plus de détails) que les T27 qui sont un peu faiblars sur du "Diana Krall"

Concernant le premier point c'est bizarre, le Peerless HDS-106 Nomex semble moins bien reproduire le 200-600 Hz mais je crois savoir pourquoi, c'est parce que l'enceinte n'a pas été calculée pour les paramètres T&S de ce HP, donc en l'état, il est incapable de le faire, il ne pourra que reproduire du médium dans mon enceinte de 11l.

Dernier point les détails moins présents qu'au casque, quelle est la solution ?

» 15 Juil 2014 0:05

Bon, pas de réponse pour le moment, ce n'est pas grave, je sais quoi faire: "switcher" entre plusieurs tweeters, afin de trouver quel est le meilleur entre les T27, SB Acoustics et Fountek.

Bon, maintenant, j'ai essayé de supprimer le médium HDS-106EXCL de Peerless; je suis donc passé en deux voies; avec tweeter et graves filtrés à 1500 Hz à 48 dB eh bien ça ne va pas; le son perd de la définition, de la cohérence et j'ai l'impression alors que les aigus générés par le tweeter sont moins fins. Je pensais pourtant qu'en réduisant le nombre de HP on pourrait gagner en cohérence mais non.

Conclusion, le médium fait très bien son travail; le tweeter T27 il est bon c'est sûr, mais moins bon que mes casques hifi; l'aigu manque un peu de détails que le casque révèle très facilement. Le grave est pas trop mal, mais c'est moins bien qu'au cinéma.

» 16 Juil 2014 0:08

Bon, dernier sujet, concernant Convolver, cette fois-ci:

- un filtre passif se conçoit et se construit afin d'obtenir une différence de courbe de phase la plus failble possible entre les HP afin d''obtenir la meilleure cohérence de directivité
et/ou
- afin d'obtenir une courbe de réponse la plus plate possible

Ici il s'agit de filtre actif, mais je suppose que ces principes sont valables pour n'importe quel type de filtrage.

Par conséquent; avant d'utiliser Convolver, je dois régler mon filtre actif afin qu'il me permette le meilleur compromis entre phase et réponse en fréquence ?

Ensuite, Convolver sera la touche finale afin de parfaire le système ?

» 21 Juil 2014 22:50

Bon, je continue, allez c'est parti. Donc je savais bien que niveau filtrage ça clochait vu que la phase avec mes mesures sous REW était illisible et variait grandement.

Muni du livre de "Vance Dickason", enceintes acoustiques et HP, j'étudie le chapitre sur les filtres

.
Les filtres dans le DCX sont des 12 dB, donc du 2nd ordre, il faut donc inverser la polarité du médium afin de corriger le trou dans la fréquence de coupure et les écarts de phase.

Et là, oh, magie, comme le son est bon :mdr:

! Les tweeters SB29RDNC et le médium Peerless, tout comme le Monacor SPH-200KE, tous reproduisent à l'unisson et de façon harmonieuse la musique !

Tout ça sans Convolver, sans correction de courbe de réponse, juste après avoir vérifié à la mesure que la phase était meilleure !

Je n'ai pas encore comparé le son de mes enceintes à mes casques, mais là on doit s'approcher d'un même niveau de qualité.

» 22 Juil 2014 7:58

Une toute petite aparté concernant "la phase" il m'est arrivé d'avoir des HP dont les borniers étaient inversés et des ampli qui eux aussi inversaient les borniers, du coup impossible de savoir si j'étais en phase ou non.

Sous Rew ou Holm une simple mesure suffit pour déterminer si le hp est en phase ou hors phase, il suffit de regarder le sens du peak de l'impulse, vers le haut c'est tout bon, vers le bas vous êtes en phase inversée

» 25 Juil 2014 18:42

Bon, maintenant j'ai remplacé le HP Peerless nomex en médium (qui, effectivement, semble être de très très bonne facture...), par un large bande, pour essayer.
A première vue ce n'est pas génial, en tout cas, bien inférieur au 830881 à suivre...

Le rodage est en cours...

» 29 Juil 2014 21:51

Bon, finalement, bien entendu, j'ai abandonné l'idée d'utiliser un large bande. Un large bande n'est pas capable de reproduire les aigus aussi "analytiquement" qu'un tweeter digne de ce nom, apparemment. A suivre...

J'ai une question pour vous cependant: est-il possible de procéder à un filtrage et un montage d'Apolito avec deux mediums tout en conservant un unique HP de grave; autrement dit, une disposition "M-T-M-G" ? Sachant que le grave est filtré à 600 Hz.

Aussi, est-il possible d'exploiter le décalage des lobes à 15° de certains filtres, pour faire rayonner les haut-parleurs vers le haut (vu que l'enceinte est posée par terre) et que les oreilles de l'auditeur sont à environ 30° sur l'axe vertical ?

» 30 Juil 2014 21:34

Tout est possible.
Mais j'ai du mal à suivre.

Le d'Apolitoto est intéressant justement pour sa directivité bien symétrique, il faut être à hauteur d'aigu sinon tu as un creux au niveau de la fréquence correspondant à l'écart des 2 M.
Si tu veux orienter le son vers le haut il vaut mieux faire un TMG.

» 02 Aoû 2014 16:07

Bonjour El ninio.

Les figures sont très claires, elles sont faites avec quel logiciel ?

Cordialement.

Francis Brooke