Avancé des travaux en cours :
- Schéma relevé : quelques modifs par rapport au schéma connu. Quelques améliorations sur les sécurité et la gestion du clip. Mise au propre à faire
- Mesure distorsion validée avec ma carte ESI U24. A priori, je vais pas pouvoir mesurer plus bas que 0.002% en DHT et pas trop de capabilité pour mesurer une dynamique supérieure à 98dB. Faudra que ça aille.
- Diminution du gain du TA1050. Initialement à plus de 34dB (x54) il est descendu à 24dB (x17). Je visais plus bas mais j'arrivai plus à compenser de manière satisfaisante pour avoir un comportement stable à l'écrétage
- En diminuant le gain, j'ai plus assez de niveau pour attaquer le TA1050 et l'amener à son max de puissance. Du coup, j'utilise le DCX2496 en préampli avec du gain. Pas terrible? Si, si, voir les chiffres plus bas...
- Mesure sur charge//2.2µF : cela ne montre pas grand chose, Pmax est identique. Merci au réseaux R//L en sortie de l'ampli.
- J'ai beaucoup amélioré la ronflette perceptible sur le canal A seulement... en fait j'ai modifié les cablages des masses et la disto a bien dégringolé (/10). Il semble que la vraie limite de l'ampli c'est précisément le fait que les deux radiateurs soient connectés à la masse.
Conditions de mesures (mode Quick & Dirty) : Pmax et DHT mesurée 0.1dB avant action du limiteur. Canaux mesurés un par un (je ferai plus tard en simultanné)
TA1050 original :- ChA : P=360W/5.6R / DHT=0.35%
- ChB : P=360W/5.6R / DHT=0.03%
Le canal A est précisément le canal qui présente un très leger bzzz sur mes tweeters quand j'y colle l'oreille. Le bzzz disparait potentiomètre à zero. le bruit ne dépend pas de la présence d'un cable ou d'un signal en entrée.
TA1050 modifié Nexus.6 (gain, compensation, cablage masses) :- ChA : P=360W/5.6R - DHT=0.0063%
- ChB : P=360W/5.6R - DHT=0.0058%
Ces dernières mesures tiennent compte du DCX2496 (également modifié) mis en série comme préampli...
Je crois que l'on a là une belle base pour faire un ampli tout à fait correct. Et oui Simone, pour 189€ seulement..!
J'ai un peu joué à optimiser le bias sur la DHT mais il n'est pas trop sensible. Comme en simu LTSpice, on voit que l'optimum n'est pas le même à 1W ou à 360W mais on reste à plus de 3 chiffres après la virgule. J'ai pas remarqué de dérive notable en température (j'amène périodiquement les protections thermique à déclencher quand je bidouille sur l'ampli sorti du boitier avec ventillo)
Je ne sais pas encore quelle méthode adopter pour régler la limitation en puissance car ce sont des réglages séparés sur les alternances positives et négatives et l'entrée en action de l'un masque l'effet de l'autre. Aucun effet mesuré des limitation avant action.
Avant de publier ici le schéma, mention spéciale pour le limiteur quand même qui agit de deux manières :
- un clamp à diodes qui limite la tension de commande des transistors de sortie (et limite donc le courant, la tension de sortie limitée différe selon la charge)
- un limiteur qui agit sur le niveau d'entrée en l'atténuant quand la sortie de l'AOP approche des tensions d'alim (indiquant principalement l'entrée en action du clamp). Une sorte de commande automatique de gain (CAG).
Cela a pour effet d'obtenir une limitation efficace sans ouverture de la boucle de contre réaction, la CAG agit pour maintenir le clamp à diode à la limite (ou plutot, l'entrée en action du clamp à diode amène l'AOP à fournir plus de tension ce qui actionne la CAG). C'est très efficace. Et on peut regler la puissance max bien plus bas et l'adapter aux charges.
Donc vous comprenez qu'en ce moment je suis en mode tournevis et fer à souder et que la mesure me sert à determiner si mon travail améliore ou pas la chose. Je ferai une campagne de mesure plus fine ultérieurement.
Créé le 08 Déc 2024 18:58
