Le p'T-Rex de SYLEX. Phase mesures et optimisations

» 27 Fév 2015 13:05

A nouveau .... ce n'était pas le but de l'exercice de donner la mesure exacte.
Le but était de mettre en concurrence les tendances des courbes.
Rien de plus.

» 27 Fév 2015 13:14

jacko a écrit:
palm a écrit:Audyssey, en tout cas sur les appareils que j'ai teste, ne corrige pas la RI significativement (correction a phase minimale)

Non, mais c'est inclus dans l'algorithme.

Qu'est ce que tu veux dire?
Contrairement a ce qu'Audyssey laisse entendre sur son site, MultEQ ne corrige pas le Tg et donc ne peut pas "regrouper" l'impulsion, contrairement a Dirac, Trinnov, rePhase, DRC, Acourate ...
Et c'est normal puisque l'excess phase est ignoree par l'algorithme.

Encore une fois ce n'est pas capital auditivement et surtout hors piece parfaitement traitee mais ca ce n'est que mon avis.
Et cela evite les artefacts de correction de type pre-echo, alors que ce risque existe bel et bien avec un filtre acausal cree par les algorithmes concurrents ci dessus.

» 27 Fév 2015 13:49

jacko a écrit:A nouveau .... ce n'était pas le but de l'exercice de donner la mesure exacte.
Le but était de mettre en concurrence les tendances des courbes.
Rien de plus.

Comme tu veux :thks:

Mon but n'etait que de relever quelques points sur ton article (encore une fois tres complet !) qui m'ont fait reagir et qui risquent d'en faire reagir d'autres, sur les contre mesures, la courbe cible autour du crossover, et ce que fait Audyssey

» 27 Fév 2015 16:08

palm a écrit:Et cela evite les artefacts de correction de type pre-echo, alors que ce risque existe bel et bien avec un filtre acausal cree par les algorithmes concurrents ci dessus.

comprends pas Palm ??

d'un coté tu dis audyssey est à phase minimale
de l'autre audyssey est acausal

c'est bien ça ?

pour moi phase minimale = causal
et non acausal
https://ccrma.stanford.edu/~jos/fp/Defi ... lters.html

» 27 Fév 2015 18:48

kazuya a écrit:Ah non du tout, j'ai juste été surpris que tu penses qu'il ait un problème particulier autre qu'une impulsion d'enceinte qui n'est pas corrigée.
Déformation par habitude sans doute, j'ai filtré quelques enceintes (je suis en cours sur ma nouvelle paire) et j'ai mesuré tant d'impulsions que ça me paraissait sans doute trop évident...

C'est surtout le "très mauvaise" qui m'a fait tiquer, car franchement elle est loin d'être très mauvaise son impulsion basique.

D'ailleurs c'est dommage qu'on ne puisse pas comparer à l'écoute avec et sans correction d'impulsion, j'aurais été curieux de savoir si Sylvain entend une différence.

Allez, tu as fais de ton mieux avec la salle de sylex, c'est elle qui donne ces défauts :ko:

» 27 Fév 2015 21:47

WhyHey a écrit:
palm a écrit:Et cela evite les artefacts de correction de type pre-echo, alors que ce risque existe bel et bien avec un filtre acausal cree par les algorithmes concurrents ci dessus.

comprends pas Palm ??

d'un coté tu dis audyssey est à phase minimale
de l'autre audyssey est acausal

c'est bien ça ?

pour moi phase minimale = causal
et non acausal
https://ccrma.stanford.edu/~jos/fp/Defi ... lters.html

Ca devient hors sujet mais je dis justement que la correction plus simple Audyssey a au moins l'avantage d'éviter le risque de pre-echo, ce sont les autres systèmes cités (Dirac, Trinnov etc) qui vont plus loin mais qui doivent travailler avec ce risque d'artefact, je pensais être assez clair dans ma phrase :mdr:

» 28 Fév 2015 0:12

SYLEX, il faut que tu changes ta signature, "le gaz sans l'usine"... :siffle:

» 02 Mar 2015 11:04

Pourquoi ? Tu as vu mon rack :

A part ça, y'a 7 enceintes, un caisson, un VP et un écran (tout est dans ma signature [sur 1 ligne])... Elle est où l'usine à gaz ?

Après, même avec une configuration ultra-simple (connais-tu un rack moins rempli dans une salle dédiée ?), on peut souhaiter optimiser les choses. :wink:

» 02 Mar 2015 11:13

kbil69 a écrit:Allez, tu as fais de ton mieux avec la salle de sylex, c'est elle qui donne ces défauts

Kazuya est venu faire la calibration de mon VP. Et par la même occasion, il a fait quelques mesures audio. Le traitement passif a été étudié par le Studio des Quatres Chemins. Et il n'y avait aucun préampli lors de son passage qui lui aurait permis de mettre en place une correction active efficace. Donc, Kazuya connait bien ma salle, mais n'a aucune responsabilité sur ses défauts côté audio.

» 02 Mar 2015 11:52

SYLEX a écrit::roll: Pourquoi ? Tu as vu mon rack :
P1010670.JPG
A part ça, y'a des enceintes, un VP et un écran (tout est dans ma signature [sur 1 ligne])... Elle est où l'usine à gaz ?

Après, même avec une configuration ultra-simple (connais-tu un rack moins rempli dans une salle dédiée ?), on peut souhaiter optimiser les choses.

C'est propre, c'est pro, c'est aéré ... :bravo:

Si je devais montrer mes racks il ne faudrait surtout pas montrer l'arrière :mdr:

» 02 Mar 2015 12:00

Bah l'arrière du mien n'est guère plus moche que la façade : les câbles d'alim d'un côté, le reste de l'autre, tous les câbles à la bonne longueur (aucun "paquet" de câbles), quasiment tous identiques (mêmes composants, montage DIY) et tous très raisonnables en prix.

» 02 Mar 2015 12:16

Nous sommes donc totalement à l'opposé :lol:

Si de face mes racks présentent bien, le plat de spaghetti de derrière peut faire peur !
Malgré du câblage DIY à la bonne longueur ...
A ma décharge, il y a tellement d'appareils qu'il est difficile de faire mieux.
Les racks sont sous l'écran, je ne pouvais pas faire autrement, ça ne simplifie pas les choses ...

Le système de mon salon, plus simple au demeurant, il présente aussi bien de face que de derrière.
Lorsqu'il y a moins d'appareils c'est toujours plus facile !

» 02 Mar 2015 12:17

JIM a écrit:As-tu accès avec ce système à la liste des égalisations réalisées, sous forme de tableau par exemple ?

A la fin de la procédure, le Dirac envoie directement les données au XMC-1, et rien n'est accessible dans celui-ci. On peut sauvegarder les résultats obtenus par le Dirac dans un fichier. J'ai essayé d'ouvrir ce fichier pour voir ce qu'il avait dans le ventre mais il n'est pas lisible. Donc, non, on n'a pas accès aux corrections proposées par le Dirac. Et je suppose que c'est volontaire de la part de Dirac.

» 02 Mar 2015 12:27

jacko a écrit:Lorsqu'il y a moins d'appareils c'est toujours plus facile !

Yes. Cependant, j'ai toujours été maniaque :oops:

sur le câblage : séparation par type de câbles, gaines, rilsans avec étiquettes, ferrites, etc.

Une vieille photo :

» 02 Mar 2015 12:39

Avec la baisse du gaz, tu peux te permettre quelques petits extras, par ce que là, t'es vraiment économe sur le "bordel des cables" :bravo: