Influence des câbles sur la restitution sonore

[Stef61]

Il y a tellement à gagner, en plaçant correctement ses enceintes (un minimum qualitatives quand même), et en meublant judicieusement sa pièce d'écoute même si pas dédiée, un tapis, des rideaux, des meubles et tableaux, éventuellement des panneaux acoustiques discrets, et là je le dit haut et fort, c'est vraiment le jour et la nuit.

Là, on est d'accord : on commence par bien placer ses enceintes (et à l'oreille, svp, c'est à dire sans égalisateur ou autres Audissey etc...), et on pourra d'éjà constater beaucoup d'améliorations.

Commencer par ça, après on oublie les câbles et le granit.

Non, là, on n'est plus d'accord : quand on a bien placé ces enceintes, amélioré son local etc... on peut alors se préoccuper des câbles et du gra,it (et des pointes) sous les éléments !

C'est insuportable cette bose, j'ai eu droit à ça tout un we, le 100-200 est omniprésent, c'est inécoutable...

C'est effectivement la sensation que j'ai eu : aucun medium intelligible. Tout dans un bas médium brouhaha. (et encore, bien que cela soit très basseux, il n'y a pas de basses "tendues" et fermes !)
Le pire, c'est que cela se vend !!! (et même très bien - en quantité et en prix - )

[zx]

Bien sur que si... Pour éviter l'anglais, principe du test ABX :
"On présente au sujet deux échantillons connus (l'échantillon A, la référence, et l'échantillon B, un autre).

Un échantillon inconnu X est sélectionné parmi ces 2 échantillons. S'il ne peut être déterminé avec une faible valeur p en un nombre prédéterminé d'essais, on rejette l'hypothèse nulle prédisant qu'il existe une différence perceptible entre les échantillons A et B.

Le résultat est la valeur p. Comme dans toute étude de ce genre. On fixe généralement a 0.05 pour dire que c'est significatif. C'est loin de vouloir dire que c'est une preuve absolue!! Juste que c'est statistiquement significatif.

Avec une telle méconnaissance du test, associée avec beaucoup de certitude, les débats ne pourront pas avancés. Je ne dis pas ça que pour toi Grandx et de manière profondément respectueuse.
C'est juste que ce genre de chose c'est un peu (bcp) mon domaine et je ne peux pas laisser dire des choses comme preuve absolue, etc.. à la légère sans répondre un minimum...

J'ai pris la peine d'indiquer cette limite (ce risque de réussite par hasard), ne faites pas comme si je n'en avait pas eu connaissance. Et j'ai participé à quelques tests ABX, avec le boitier et sa télécommande, je connais bien le déroulement.
Hors cette probabilité de risque de réussite par hasard, le résultat n'est pas une statistique: (du genre: reconnaissable à 30%), c'est un résultat significatif, avec une marge d'erreur pour le calcul de laquelle on a utilisé les statistiques.

A preuve, si le test ne réussit qu'à 11 réponses exactes sur 15, il est reconnu comme non validé, aucun résultat retenu de l'ensemble du test. 11/15 est une statistique, mais ce n'est pas le résultat du test qui est: aucun résultat retenu à cette expérimentation, pas de réponse à la question.

J'aime quand on essaye de m'expliquer alors qu'on a pas compris..
Commencez par lire les liens que je vous ai mis et mes précédents post. C'est pas parce qu'on a réalisé quelques test ABX sans savoir ce que c'est qu'on est un expert.

[Le Pivert]

[coincarre]

Humm...
zx est en Normandie, flash41 en Bretagne...

[Matlestil]

2- Les électroniques ne sont pas sensibles aux vibrations (en d'autres termes plus triviaux : tu peux aller te rhabiller avec tes pointes sur les amplis !)

Je suis du même avis, mais il faut tout de même laisser le fait qu’il existe des propriétés piézoélectriques sur certains composants.
Bon, il faut de grosses vibrations, un grand gain et un appareil pas trop bien conçu.

Mais ça existe.

Oui il me semble que ça s'appelle un tourne-disque ou en langage audiophile, une platine de lecture sublimée de galettes de vinyle 180 gr.

A+

[thierryvalk]

Oui , là on connaît bien les problèmes.
Mais je parlais principalement de composants électroniques tels que les condensateurs céramique.
Et bien bien plus faible comme soucis.

Mais c'était pour faire remarquer que rien n'est parfait et parfois inattendu mais dont on connaît la cause.

[Matlestil]

Oui j'avais bien compris mais je n'ai simplement pas pu m'empêcher de faire cette blague... la fin de la semaine est dure pour tout le monde..

Ce qu'il y a de marrant dans la lecture de ce thread c'est que beaucoup de participants s'énervent, racontent (un peu) n'importe quoi et le lecteur devient de plus en plus énervé au fur et à mesure qu'il progresse dans la lecture des échanges (même s'il n'est pas concerné mais juste par empathie)... Bon exercice pour travailler son flegme.

A+

[STRA]

Ou son ulcère.

[thierryvalk]

Et pourtant cette discutions sur les câbles est relativement "bon enfant".
A un moment on aurait même pu progresser.

[Pio2001]

Je dirai même que la finalité c'est de se faire plaisir, alors placebo ou pas, qu'importe le flacon pourvu que l'on est l'ivresse.

C'est un point de vue.
Personnellement, je ne pourrais pas accepter que mes câbles fonctionnent quand je les regarde et cessent de fonctionner quand je ne les regarde pas. C'est une question de principe.

...je veux dire "regarder" au sens d'écouter sans être en aveugle. Autrement dit "savoir que je les ai branchés".

[padcost]

....
Vous faites encore erreur: un test ABX réussi qui respecte strictement les préconisations de protocole est une preuve absolue, dont le résultat s'impose à tous (dans la limite de la très faible probabilité de réussite du test par hasard, limite qu'il est possible de repousser encore plus loin en réussissant un autre test à la suite du premier).
Par ailleurs, le test ABX n'est pas le seul élément de preuve, mais les cablo-septiques ont décidé unilatéralement de n'accepter que celui là, en rejetant tout autre aspect de présomptions ou de faisceaux de preuves, rejet pour des motifs non scientifiques, et/ou non rigoureux.
Et les cablo-septiques ont aussi, majoritairement, décidé que les tests ABX non réussis constituaient une preuve de non phénomène, alors que le process ABX lui même interdit de tirer cette conclusion:
le protocole est bien: ABX non réussi = absence de résultat, rien de plus.

Tu déformes un peu et j'aimerais qu'on soit plus précis.

Un ABX réussi prouve que la différence entre les câbles machin et truc a été perçue par Mr Untel, dans les conditions ....à décrire.

Et un ABX non réussi prouve que la différence entre les câbles machin et truc n'a pas été perçue par Mr Untel, dans les conditions ....à décrire.

Pour moi c'est parfaitement symétrique, et on ne peut rien dire de plus. En cas de réussite, ça ne prouve pas forcément que ce sera réussi par n'importe qui et dans n'importe quelle conditions, et de même en cas d'échec.

Il est clair que la preuve de l'existance d'une différence n'a aucun sens, car des produits identiques, ça n'existe pas (sauf en maths). (tout dépend de la précision avec laquelle on mesure) La preuve que l'on cherche est bien celle de l'audibilité.

Et si on veut aller plus loin, il faut faire de nombreux essais dans des conditions différentes et sortir de sa boîte l'outil statistique.
A+

Quelle est la raison première pour laquelle l'ABX est requis ici, sur ce forum, par les câblo-sceptiques ? Ecarter toute forme de subjectivité au cours d'une comparaison à l'écoute de deux câbles p.ex.

A l'issue d'un test ABX réussi, on peut donc en déduire un point fondamental que, curieusement, tu oublies : il est possible pour un être humain d'écarter toute forme de subjectivité (c'est-à-dire objectiver son écoute) pour fonder sa décision lors d'une comparaison auditive. Autrement dit, le reproche récurrent sans cesse lancé dans les pattes de ceux qui entendent une différence sonore entre deux câbles p.ex., et qui consiste à prétendre que toute perception auditive ne peut en aucun cas se soustraire à l'arbitraire de la subjectivité (autosuggestion, autopersuasion, effet placebo, etc.), ce reproche donc devient sans objet (en plus d'être sans fondement car n'ayant jamais été démontré par ceux qui le formulent).

Un ABX non réussi ne fournit aucune information que l'on ne sache déjà avant de le mettre en œuvre.

Et donc en l'espèce réussi/non réussi n'est pas symétrique.

Tu ajoutes : « La preuve que l'on cherche est bien celle de l'audibilité ». Mais la réussite d'un ABX ne prouve-t-elle pas incontestablement l'audibilité d'une différence (et aussi son existence à cet instant précis), si les mots ont un sens ?

[Powerdoc]

Je dirai même que la finalité c'est de se faire plaisir, alors placebo ou pas, qu'importe le flacon pourvu que l'on est l'ivresse.

C'est un point de vue.
Personnellement, je ne pourrais pas accepter que mes câbles fonctionnent quand je les regarde et cessent de fonctionner quand je ne les regarde pas. C'est une question de principe.

...je veux dire "regarder" au sens d'écouter sans être en aveugle. Autrement dit "savoir que je les ai branchés".

En médecine, il est prouvé que l'effet placebo marche (l'effet nocebo aussi) dans un certain % de cas. Mais je comprends ce que tu veux dire.

[maxitonic]

Quand on s'apercoit, si ca arrive, que nos jugements sont différents quand on voit.. de ce qu'ils sont quand on ne voit pas...il n'est pas interdit de se dire intérieurement qu'on est crétin ou snob..
Et de se remettre en question en se disant qu'il serait bon de trouver un moyen d'etre plus objectif et moins dépendant du bling-bling (de ce qui brille ou flatte notre égo)
Le traitement à la base de notre c....rie intrinsèque est surement plus efficace que de l'accepter et d'essayer de la tromper.

[Powerdoc]

Tu déformes un peu et j'aimerais qu'on soit plus précis.

Un ABX réussi prouve que la différence entre les câbles machin et truc a été perçue par Mr Untel, dans les conditions ....à décrire.

Et un ABX non réussi prouve que la différence entre les câbles machin et truc n'a pas été perçue par Mr Untel, dans les conditions ....à décrire.

Pour moi c'est parfaitement symétrique, et on ne peut rien dire de plus. En cas de réussite, ça ne prouve pas forcément que ce sera réussi par n'importe qui et dans n'importe quelle conditions, et de même en cas d'échec.

Il est clair que la preuve de l'existance d'une différence n'a aucun sens, car des produits identiques, ça n'existe pas (sauf en maths). (tout dépend de la précision avec laquelle on mesure) La preuve que l'on cherche est bien celle de l'audibilité.

Et si on veut aller plus loin, il faut faire de nombreux essais dans des conditions différentes et sortir de sa boîte l'outil statistique.
A+

Quelle est la raison première pour laquelle l'ABX est requis ici, sur ce forum, par les câblo-sceptiques ? Ecarter toute forme de subjectivité au cours d'une comparaison à l'écoute de deux câbles p.ex.

A l'issue d'un test ABX réussi, on peut donc en déduire un point fondamental que, curieusement, tu oublies : il est possible pour un être humain d'écarter toute forme de subjectivité (c'est-à-dire objectiver son écoute) pour fonder sa décision lors d'une comparaison auditive. Autrement dit, le reproche récurrent sans cesse lancé dans les pattes de ceux qui entendent une différence sonore entre deux câbles p.ex., et qui consiste à prétendre que toute perception auditive ne peut en aucun cas se soustraire à l'arbitraire de la subjectivité (autosuggestion, autopersuasion, effet placebo, etc.), ce reproche donc devient sans objet (en plus d'être sans fondement car n'ayant jamais été démontré par ceux qui le formulent).

Un ABX non réussi ne fournit aucune information que l'on ne sache déjà avant de le mettre en œuvre.

Et donc en l'espèce réussi/non réussi n'est pas symétrique.

Tu ajoutes : « La preuve que l'on cherche est bien celle de l'audibilité ». Mais la réussite d'un ABX ne prouve-t-elle pas incontestablement l'audibilité d'une différence (et aussi son existence à cet instant précis), si les mots ont un sens ?

Ton affirmation sur qu'il est possible pour un être humain d'être totalement objectif est gratuite. Rien dans l'histoire de l'humanité, mis a part la construction mentale que sont les maths,n'a montré qu'un être humain puisse être totalement objectif. Les seuls dans l'histoire qui l'ont été, sont ceux qui l'ont déclarés l'être. Les autres n'étaient pas forcément d'accord.

[padcost]

En même temps, il y tellement peu d'ABX réussis, qu'il devrait pas être trop difficile de les retrouver, mais comme le suggère grand x ce protocole n'est pas valide pour la Hifi, il faut trouver un autre protocole accepté par les audiophiles qui entendent des différences, c'est pas gagné.

Ce qui serait intéressant c'est que les câblo-sceptiques justifient leur scepticisme autrement qu'à partir de mesures de câbles, p.ex.
Qu'ils démontrent une fois pour toutes comment le simple mélomane-audiophile serait dans l'incapacité absolue de se dégager de toute subjectivité lors d'une comparaison auditive menée avec un minimum de méthode rationnelle.
Et comment, comme ils le prétendent sans jamais le démontrer, cela ne relève en permanence que de l'hallucination, de l'autosuggestion, de l'autopersuasion, d'effet placebo et j'en passe...
Quand ils auront démontré l'impossibilité pour un cerveau d'accéder à un minimum d'objectivité — répétons-le, ce qu'ils prétendent —, nul doute qu'ils seront parvenus à considérablement faire avancer cette discussion.