|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: anjousse, bernard33470, Bing [Bot], Birdy85, djeudo, Thierry Wautelet et 362 invités
Bi-amplification avec V200
Drole de solution ce splitter coax de satellite.....
- patjero
- Messages: 8606
- Inscription Forum: 17 Sep 2003 2:34
- Localisation: neuf cinq
Alors le splitter télé ? sa donne quoi ?
- globulelg
- Messages: 1843
- Inscription Forum: 27 Nov 2009 15:53
- Localisation: manche
Ca marche !!! Et très bien !
Il me reste encore à améliorer les cordons avec des fiches RCA préconisées par ThierryNK.
Je termine la rédaction qui présente l'ensemble et je le mettrai ici dans queques jours.
Avec un investissement très léger, j'ai une installation qui surclasse l'ancienne.
Je suis enchanté.
Encore merci à vous tous pour votre aide !
Il me reste encore à améliorer les cordons avec des fiches RCA préconisées par ThierryNK.
Je termine la rédaction qui présente l'ensemble et je le mettrai ici dans queques jours.
Avec un investissement très léger, j'ai une installation qui surclasse l'ancienne.
Je suis enchanté.
Encore merci à vous tous pour votre aide !
- elpadre
- Messages: 80
- Inscription Forum: 21 Déc 2008 23:38
- Localisation: Ouest de Toulouse
Selon la norme SPdif, le signal est entre 0.5V et 0.6V avec un minimum de 0.2V
Le splitter est une idée très intéressante, mais avec l’inconvénient de diviser le signal par 2.
On arrive donc vers le minimum requis.
Le splitter est une idée très intéressante, mais avec l’inconvénient de diviser le signal par 2.
On arrive donc vers le minimum requis.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
thierryvalk a écrit:Selon la norme SPdif, le signal est entre 0.5V et 0.6V avec un minimum de 0.2V
Le splitter est une idée très intéressante, mais avec l’inconvénient de diviser le signal par 2.
On arrive donc vers le minimum requis.
Cela représente un risque, ou déjà une dégradation du signal ?
Et auquel cas, as-tu une idée des proportions de cette dégradation, pour un signal à 2.5V par exemple ?
- loandsound
Je ne peux répondre à vos questions.
Mais voilà mon expérience :
La doc sur le splitter satellite indique une perte de 4,7 dB.
Avant ce splitter coaxial satellite, j'avais monté un splitter que je qualifie de doubleur RCA :
http://www.audiophonics.fr/fr/adaptateurs-rca/viablue-rca-adaptateur-la-paire-p-740.html
Je suppose que la perte de signal était encore plus importante et pourtant ça marchait aussi !!
Mais voilà mon expérience :
La doc sur le splitter satellite indique une perte de 4,7 dB.
Avant ce splitter coaxial satellite, j'avais monté un splitter que je qualifie de doubleur RCA :
http://www.audiophonics.fr/fr/adaptateurs-rca/viablue-rca-adaptateur-la-paire-p-740.html
Je suppose que la perte de signal était encore plus importante et pourtant ça marchait aussi !!
- elpadre
- Messages: 80
- Inscription Forum: 21 Déc 2008 23:38
- Localisation: Ouest de Toulouse
Rigolo ce sujet sur les FDA splitter etc :
1. ya les théoriciens qui ont des piles de spec/docs sur leur buro qui montrent que ca cloche le machintruc, donc ca peut pas marcher.
2. et puis ya les gars plutot "sciences appliquées", qui testent et disent on verra... si ca cloche, on corrigera le tir
Quizz ! => devinez chez qui la zik elle est la plusse meilleure et la plusse plaisante au zoreilles ? 1 ou 2 ?:mdr:
1. ya les théoriciens qui ont des piles de spec/docs sur leur buro qui montrent que ca cloche le machintruc, donc ca peut pas marcher.
2. et puis ya les gars plutot "sciences appliquées", qui testent et disent on verra... si ca cloche, on corrigera le tir
Quizz ! => devinez chez qui la zik elle est la plusse meilleure et la plusse plaisante au zoreilles ? 1 ou 2 ?:mdr:
- phile
- Messages: 1986
- Inscription Forum: 12 Nov 2015 12:32
Propos déplaisants, envoyés sans même avoir lu correctement.
Et ce genre de mépris fait qu’un « théoricien » passant sur ce forum et ayant du matériel de mesure adéquat ne perdra son temps à vérifier cette idée intéressante.
De toute manière pas besoin de matériel de mesure lorsque l’on sélectionne un filtre secteur à l’oreille.
Triste débat.
Et ce genre de mépris fait qu’un « théoricien » passant sur ce forum et ayant du matériel de mesure adéquat ne perdra son temps à vérifier cette idée intéressante.
De toute manière pas besoin de matériel de mesure lorsque l’on sélectionne un filtre secteur à l’oreille.
Triste débat.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
thierryvalk a écrit:Et ce genre de mépris fait qu’un « théoricien » passant sur ce forum et ayant du matériel de mesure adéquat ne perdra son temps à vérifier cette idée intéressante.
Oui, je comprend...
- loandsound
je ne me lasse pas !!!! ce petit v200 en bi amplification active (avec mes petites modifs) est un pur bonheur. On n'en vient pas a bout. je fini le passage a 300w mis decembre. Impatient de comparer au qa100 et d310.
- globulelg
- Messages: 1843
- Inscription Forum: 27 Nov 2009 15:53
- Localisation: manche
La configuration dans mon profil
Thierry
MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2
- ThierryNK
- Membre HCFR
- Messages: 1405
- Inscription Forum: 03 Juin 2012 12:48
- Localisation: Saint Maur (94)
globulelg a écrit:je ne me lasse pas !!!! ce petit v200 en bi amplification active (avec mes petites modifs) est un pur bonheur. On n'en vient pas a bout. je fini le passage a 300w mis decembre. Impatient de comparer au qa100 et d310.
Globulegl,
Cela fait quelques temps que je suis tes interventions avec intérêt
Avec la somme de tes modifs, je crois que tu es très proche d'un FDA DIY, alors pourquoi ne pas tenter le drop...?
Je crois vraiment que tu as le niveau pour ça, et tu te/nous ferais vraiment plaisir, car même si le 310 et QA100 sont déjà très bons, je crois qu'on peut encore aller plus loin, et dans des coûts très décents, même en payant cher les composant (inconvénient du DIY)
- loandsound
loandsound a écrit:Globulegl,
Cela fait quelques temps que je suis tes interventions avec intérêt
Avec la somme de tes modifs, je crois que tu es très proche d'un FDA DIY, alors pourquoi ne pas tenter le drop...?
Je crois vraiment que tu as le niveau pour ça, et tu te/nous ferais vraiment plaisir, car même si le 310 et QA100 sont déjà très bons, je crois qu'on peut encore aller plus loin, et dans des coûts très décents, même en payant cher les composant (inconvénient du DIY)
+1
J'avais déjà tenté de tâter le terrain sur le post des FDA... sans réponse.. Mais effectivement un FDA en diy ça ne devrait pas être infaisable. En plus, à plusieurs nous pourrions certainement avoir des prix sur les composants, le circuit imprimé... Encore faudrait t-il s'entendre sur le projet en lui même... pour ma part cela serait de partir sur un dual mono (tel que le QA100) mais en y intégrant les dernières puces/ampli Ti ainsi que les meilleurs autres composants possibles.... Enfin bon, il faudrait faire un petit sondage.... nous sommes déjà 2 à être intéressés... il y en a probablement beaucoup d'autres... non ?
(ps.: +1 aussi pour ta signature "loandsound")
- Alex.H
- Messages: 2473
- Inscription Forum: 20 Nov 2015 21:13
Alex.H a écrit:+1
J'avais déjà tenté de tâter le terrain sur le post des FDA... sans réponse.. Mais effectivement un FDA en diy ça ne devrait pas être infaisable. En plus, à plusieurs nous pourrions certainement avoir des prix sur les composants, le circuit imprimé... Encore faudrait t-il s'entendre sur le projet en lui même... pour ma part cela serait de partir sur un dual mono (tel que le QA100) mais en y intégrant les dernières puces/ampli Ti ainsi que les meilleurs autres composants possibles.... Enfin bon, il faudrait faire un petit sondage.... nous sommes déjà 2 à être intéressés... il y en a probablement beaucoup d'autres... non ?
Globalement d'accord avec toi, mais en gardant à l'idée que celui qui déterminera la ligne directrice sera celui le plus à même d'en faire la conception: à savoir pour l'instant Globulegl, pour moi en tout cas....
- loandsound
|
Retourner vers Amplificateurs Intégrés
|