Amplification SLB102 et time delay ...

[(m)]

Concernant le pio, la doc parle d'un transfo massif et 2 condos de 27000 µF. Mais faut voir à l'écoute effectivement, secteur où cette marque ne m'a jamais vraiment convaicu, même du temps de leur série Reference en stéréo que je trouvais trop éthérée à mon goût (une caricature d'Accuphase pour moi ). Ce qui me plaît bien chez eux par contre, c'est l'apport technologique de leur partie préamplification (possibilité de se connecter au système mcacc depuis un pc par exemple), mais qu'est-ce que cela apporte vraiment au son ?

Le HK est bien sur papier, candidat à l'écoute, mais cette marque traîne une réputation de piètre fiabilité. Est-ce exact ? L'apparente complexité de mise en oeuvre de leur système ezset/eqset ne m'effraie pas, mais kk1 a-t-il pu en vérifier le bienfondé ?

Les nouveaux Marantz étraînent une nouvelle technologie d'amplification (courant réactif, soit amplification en courant et non en tension) ce qui leur apporte le côté dynamique qui semblait leur manquer jusqu'ici. Les tests trouvés sur le net (anglais, allemands et français) sont plutôt encourageants, mais leur mrac a plutôt l'air "pas au point". Des avis là-dessus ?

Beaucoup de questions pour un choix que je devrais faire assez rapidement ... Normalement, j'irai écouter et tester les candidats à partir du WE prochain

[calova.dts]

concernant la fiabilité des HK, j'ai plusieurs amis qui sont les heureux possesseurs de HK et pas de soucis de fiabilité en ce qui les concerne....
Donc peut être est ce vrai mais il faut savoir (par expérience) que quelque soit la marque, c'est plutôt une série de fabrication qui peut être mise en cause plutôt qu'une marque dans son ensemble.....
Concernant les pioneer, je me méfie des caractéristiques affichées sur le papier par expérience aussi car je me souviens d'une démo sur le VSAX09 qui était à son époque une bonne référence dans le domaine des amplis AV et bien c'était une catastrophe dans tous les domaines sauf peut être le décodage. Et depuis cette malheureuse expérience, je n'ai pas réussi à être convaincu par quelqu'ampli que se soit de la marque.
Pour Marantz, je ne connait pas leur "nouvelle" philosophie de courant!!!!!
bonne écoute en tout cas

[(m)]

Merci à toi, ami Breton Je pense que nos philosophies sont assez proches.

Le HK est de toute façon intéressant, et plutôt qu'une décision sur papier, je compte bien expérimenter chacun des candidats.

D'ici là, tout avis est le bienvenu

[(m)]

Bon, vu le nombre de réactions, je vais me répondre à moi-même

Discussion aujourd'hui avec mon revendeur, qui fait donc les 3 marques. D'après lui, bcp de retours SAV avec HK, et la représentation de cette marque en Belgique est actuellement assez "foireuse". Pas bon pour la satisfaction client en cas de pépin Des retours d'expérience ? Des avis contradictoires ?

Il m'affirme qu'un des tous meilleurs choix à l'heure actuelle est le Marantz SR8500.

Personne n'a cet ampli ou n'a pu faire une écoute de cet ampli ?

Cdlt

[bgb]

As tu été voir le topic du 7500,la différence ne doit pas être énorme.

[Kro]

As tu été voir le topic du 7500,la différence ne doit pas être énorme.

Et pourtant selon certains elle l'est, en faveur du 8500 biensûr.

[(m)]

Slt,

Oui, j'ai fait une recherche et j'ai lu les commentaires sur le 7500. Mais je trouve quand même que nombreux sont ceux qui ont trouvé les 7500/8500 bons voire très bons, mais très peu ont fait ce choix, je comprends pas bien.

D'après la presse spécialisée (américaine, anglaise, allemande, française), le 8500 serait nettement plus "musical" avec un aigu mieux maîtrisé que sur le 7500. Mais il ressort de toutes ces lectures que le MRAC ne fait pas l'unanimité. Entre les difficultés de fonctionnement (ou carrément la panne du système) et les résultats pas toujours probants, difficile de se faire une idée sur l'efficacité du système. De plus, pas moyen de savoir s'il y a une fonction "EQ" intégrée, comme chez Pioneer ou HK par exemple. Le mode d'emploi élude pas mal de détails techniques, et le bass-management est assez sommaire avec seulement 3 fréquences charnières dont on ne connaît que la fréquence (80-100-120 Hz), pas un mot sur les pentes.

Le système Ezset/Eqset de HK a l'air particulièrement bien conçu par ailleurs, avec une mesure en champs éloigné puis une mesure en champs rapproché afin de pouvoir extraire la somme des réverbérations à la position d'écoute, c'est pas mal. Cependant, on ignore quelle est l'étendue des corrections (on ignore d'ailleurs quelle est la plage de correction aussi ), tout ce qu'on sait c'est qu'il s'agit d'une EQ paramétrique centrée sur 3 bandes : il faudra donc manier le bouton de volume avec circonspection pour ne pas risquer la rupture de hp. Le bass-management est beaucoup plus complet semble-t-il (y compris pour sacd et dvd-a), mais il n'est précisé nulle part quel est le principe de ce bass-management. On peut donc supposer que le signal est renumérisé (bonjour la "pureté" du signal sacd et dvd-a) en 24/96 au mieux. J'ai cependant trouvé des gens qui se plaignent de la fiabilité du produit, avec obligation de reseter de temps à autre en perdant la config M'enfin, vu qu'elle est automatique, c'est p'têt une façon comme une autre de s'assurer qu'elle est à jour Il lui manque le THX, mais est-ce important ? Je crois que non.

Pour ce qui concerne Pioneer, les avis de la presse semblent encourageants pour ce qui concerne le son, cependant légèrement inférieur aux 2 autres apparemment, mais loin de la catastrophe décrite par certains sur ce même forum. La puissance annoncée est assez loin de la puissance mesurée, mais on peut compter sur 7 x 60 watts efficaces, soit 5 x 70 dans ma config, ce qui me paraît suffisant. Par contre, le système mcacc est de loin le plus souple de tous, permettant par exemple de se connecter à l'ampli via un pc et d'ajuster les paramètres de correction aux petits oignons, avec visualisation des mesures sur des graphes. Ce système mcacc est d'ailleurs "obligatoire" pour obtenir une réelle amélioration des capacités sonores de l'engin. Tous s'accordent à souligner l'efficacité du système. L'équipement est lui aussi convaincant, pas trouvé kk1 se plaindre de bugs quelconques. Bass-management correct avec 5 fréquences de coupure à 24 dB/octave.

Quitte à ne pas savoir ce que fait la "correction de pièce", je préfère encore l'option Marantz et configurer les enceintes moi-même, ce qui devrait être facilité par le fait qu'elles sont identiques et placées en arc de cercle. Où que je lise des avis, le son semble bon et représente l'un des meilleurs choix actuels (mais c'est aussi ce que l'on peut lire du HK et dans une moindre mesure du Pioneer). J'ai même lu un test qui place le Marantz SR 8500 devant le Rotel RSX1056 sans discussion possible au niveau du son. Ca doit être pas mal alors ...

[Kro]

Slt,

Oui, j'ai fait une recherche et j'ai lu les commentaires sur le 7500. Mais je trouve quand même que nombreux sont ceux qui ont trouvé les 7500/8500 bons voire très bons, mais très peu ont fait ce choix, je comprends pas bien.
D'après la presse spécialisée (américaine, anglaise, allemande, française), le 8500 serait nettement plus "musical" avec un aigu mieux maîtrisé que sur le 7500. Mais il ressort de toutes ces lectures que le MRAC ne fait pas l'unanimité. Entre les difficultés de fonctionnement (ou carrément la panne du système) et les résultats pas toujours probants, difficile de se faire une idée sur l'efficacité du système. De plus, pas moyen de savoir s'il y a une fonction "EQ" intégrée, comme chez Pioneer ou HK par exemple. Le mode d'emploi élude pas mal de détails techniques, et le bass-management est assez sommaire avec seulement 3 fréquences charnières dont on ne connaît que la fréquence (80-100-120 Hz), pas un mot sur les pentes.

Le système Ezset/Eqset de HK a l'air particulièrement bien conçu par ailleurs, avec une mesure en champs éloigné puis une mesure en champs rapproché afin de pouvoir extraire la somme des réverbérations à la position d'écoute, c'est pas mal. Cependant, on ignore quelle est l'étendue des corrections (on ignore d'ailleurs quelle est la plage de correction aussi ), tout ce qu'on sait c'est qu'il s'agit d'une EQ paramétrique centrée sur 3 bandes : il faudra donc manier le bouton de volume avec circonspection pour ne pas risquer la rupture de hp. Le bass-management est beaucoup plus complet semble-t-il (y compris pour sacd et dvd-a), mais il n'est précisé nulle part quel est le principe de ce bass-management. On peut donc supposer que le signal est renumérisé (bonjour la "pureté" du signal sacd et dvd-a) en 24/96 au mieux. J'ai cependant trouvé des gens qui se plaignent de la fiabilité du produit, avec obligation de reseter de temps à autre en perdant la config M'enfin, vu qu'elle est automatique, c'est p'têt une façon comme une autre de s'assurer qu'elle est à jour Il lui manque le THX, mais est-ce important ? Je crois que non.

Pour ce qui concerne Pioneer, les avis de la presse semblent encourageants pour ce qui concerne le son, cependant légèrement inférieur aux 2 autres apparemment, mais loin de la catastrophe décrite par certains sur ce même forum. La puissance annoncée est assez loin de la puissance mesurée, mais on peut compter sur 7 x 60 watts efficaces, soit 5 x 70 dans ma config, ce qui me paraît suffisant. Par contre, le système mcacc est de loin le plus souple de tous, permettant par exemple de se connecter à l'ampli via un pc et d'ajuster les paramètres de correction aux petits oignons, avec visualisation des mesures sur des graphes. Ce système mcacc est d'ailleurs "obligatoire" pour obtenir une réelle amélioration des capacités sonores de l'engin. Tous s'accordent à souligner l'efficacité du système. L'équipement est lui aussi convaincant, pas trouvé kk1 se plaindre de bugs quelconques. Bass-management correct avec 5 fréquences de coupure à 24 dB/octave.

Quitte à ne pas savoir ce que fait la "correction de pièce", je préfère encore l'option Marantz et configurer les enceintes moi-même, ce qui devrait être facilité par le fait qu'elles sont identiques et placées en arc de cercle. Où que je lise des avis, le son semble bon et représente l'un des meilleurs choix actuels (mais c'est aussi ce que l'on peut lire du HK et dans une moindre mesure du Pioneer). J'ai même lu un test qui place le Marantz SR 8500 devant le Rotel RSX1056 sans discussion possible au niveau du son. Ca doit être pas mal alors ...

Perso si j'avais eu à acheter un ampli dans cette gamme je n'aurai peut être pas pris l'un de ces marantz à cause du prix un peu élevés face à la concurrence. Denon à fait la même erreur avec le 2805 et 3805 hors de prix face à yamaha et sherwood.

[(m)]

Tout à fait, mais comme je l'explique plus haut, je suis limité en choix car il s'agit d'un remboursement d'assurance après sinistre. Le fait est que si je vais acheter autre part, je devrai payer des frais d'analyse qui se montent à 150 euros + 35 euros de frais de devis. Je trouve ça un peu fort, mais j'ai pas le choix Donc je me contente de ces 3 possibilités, quitte à tenter un échange par après ...

[Kro]

Tout à fait, mais comme je l'explique plus haut, je suis limité en choix car il s'agit d'un remboursement d'assurance après sinistre. Le fait est que si je vais acheter autre part, je devrai payer des frais d'analyse qui se montent à 150 euros + 35 euros de frais de devis. Je trouve ça un peu fort, mais j'ai pas le choix Donc je me contente de ces 3 possibilités, quitte à tenter un échange par après ...

Moi je pencherais alors sur le marantz (en "aveugle")

[(m)]

Moi je pencherais alors sur le marantz (en "aveugle")

Dans ce cas précis, il vaut mieux être aveugle que sourd, effectivement Merci de ton avis Kro, mais peux-tu argumenter un peu tes motivations s'il te plaît ?

[Kro]

J'ai dit en "aveugle" car je n'ai pas écouté ces amplis ni comparés.

Le marantz est pour moi une valeur sûre niveau musicalité et cohérence en hc, les hk me font peur pour la fiabilité (je me trompe pt être) mais niveau son ils me plairaient sûrement aussi par leur dynamique.

Pioneer j'ai jamais aimé leur son (à tort aussi peut être car aps écouté les hauts de gamme), torp orientés hc à mon gout.

[(m)]

J'ai dit en "aveugle" car je n'ai pas écouté ces amplis ni comparés.

Bien sûr, je plaisantais

En tout cas, nos avis convergent. Vivement de pouvoir prendre le temps pour une écoute

[(m)]

Faut vraiment que je me colle à un tableau synthétique pour pas me gourrer dans les fonctions proposées par les différents modèles. Je souhaite disposer de :

- une bonne amplification, dynamique, pas agressive et surtout pas acide
- un bass-managment honnête y compris sur entrée 7.1 (sacd multi)
- une gestion de la distance des enceintes y compris sur entrée 7.1 (sacd multi)
- une égalisation paramétrique permettant de rattraper quelques menus défauts du local
- une bonne télécommande

Problème : les fiches techniques ne disent pas tout

Quelqu'un connaît le candidat idéal ?

Cdlt

[Nono]

:o Faut vraiment que je me colle à un tableau synthétique pour pas me gourrer dans les fonctions proposées par les différents modèles. Je souhaite disposer de :

- une bonne amplification, dynamique, pas agressive et surtout pas acide
- un bass-managment honnête y compris sur entrée 7.1 (sacd multi)
- une gestion de la distance des enceintes y compris sur entrée 7.1 (sacd multi)
- une égalisation paramétrique permettant de rattraper quelques menus défauts du local
- une bonne télécommande

Problème : les fiches techniques ne disent pas tout

Quelqu'un connaît le candidat idéal ?

Cdlt

.


oui YAMAHA