Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 33 invités

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

lexicon MC1 / Rotel RSP 985 / HK signature 2.0

Message » 23 Juil 2003 15:18

En considerant ces 3 preamplis
lequel vous parait le plus judicieux au niveau de l'ecoute purement hifi ?

ecoute HC ?

Globalement ?

(j'ai 2 blocs signature HK)

Merci a vous
atari.fr
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 3581
Inscription: 25 Nov 2000 2:00
Localisation: Sud ouest et Lyon

Annonce

Message par Google » 23 Juil 2003 15:18

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Juil 2003 15:23

A ce niveau de performances, je ne suis pas certain qu'on puisse réellement établir une hierarchie absolue en termes de qualité sonore, ca va beaucoup plus dépendre de tes gouts personnels et des autres composants (source, ampli, enceintes, pièce d'écoute) que de la qualité intrinsèque de chacun de ces appareils.
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 23 Juil 2003 15:25

En hifi pure tu as le 1.0, mais tu ne peuxpas faire de hc avec. As tu été voir sur le post "club des heureux propriétaire des hk signature" ?
bfg9000
 
Messages: 725
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 23 Juil 2003 16:54

pas le mc1 en tout cas!!
julianr
 
Messages: 3137
Inscription: 08 Sep 2000 2:00
Localisation: dpt 91 village de gauche apres celui des apaches

Message » 23 Juil 2003 17:41

edité pendant que l' on peut encore le faire
Dernière édition par nico- le 28 Sep 2004 19:06, édité 1 fois.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 23 Juil 2003 17:46

nico- a écrit:Je connais bien le HK2.0 : j en ai un.
En hifi par rapport à un vrai preampli hifi c est pas terrible terrible : c est court en bas comme en haut.


tiens, c'est currieux, c'est la première fois que je vois un commentaire négatif sur ce preamp en hi-fi.

Il ne serait pas aussi bon que ce qui s'est dit et répété ici à l'époque ou tout un tas de topics fleurissaient dessus ?
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 23 Juil 2003 17:51

edité pendant que l' on peut encore le faire
Dernière édition par nico- le 28 Sep 2004 19:06, édité 1 fois.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 23 Juil 2003 17:55

julianr a écrit:pas le mc1 en tout cas!!


Affirmation totalement gratuite qui tient plus de la légende urbaine que de véritables écoutes comparatives :wink:
Bastien Cluzet
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 7774
Inscription: 26 Aoû 1999 2:00
Localisation: Essonne

Message » 23 Juil 2003 19:49

Le HK "coupe" en haut et en bas

Je n'ai jamais remarqué cela :o au contraire je le trouvais plutot bon par rapport à du matériel "hifi" que j'ai pu écouter, pas aussi bon naturellement qu'un ampli/pré-ampli hifi mais tout de même d'un niveau assez élevé .... le miens était sur un 1.5 avec des CDM 7NT !!!
J'ai pu le comparer à un ensemble thule et franchement la différence de tarif ne valait vraiment pas la peine, au contraire même ....
J'ai actuellement un Rotel rsx1055 qui par rapport au 2.0+1.5 et vraiment largué en hifi (sans aucune comparaison possible) la on peu dire que les aigu et les basses sont coupées (j'ai perdu certaine basses très profonde :o , par contre plus de basses en générale), mais niveau décodage hc c'est mieux, plus de vie, le son un peu plus "rond" et moins précis/fin et parfait pour du hc.
Jerome057
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4398
Inscription: 17 Oct 2002 11:49
Localisation: 57
  • offline

Message » 23 Juil 2003 21:15

c'est quand meme bizzare cette manie que les gens ont de parler des qualites hi-fi d'un appareil dedie HC plus souvent que ses qualites HC..
pkoi se pencher vers un mc-1, donné comme une creme des preamps HC, si c"est pour dire "wohaaa ca m'interresse pas, en hi-fi c'est moins bien qu'un integre a moitie de son prix" (exemple gratuit, je n'ai pas encore ecoute mon mc-1)
c'est comme dire, entre la ferrari 355 (je l'aime bien celle la, desole), la maclaren F1 (ps la formule 1 de sur tf1 hein) et la lamborghini diablo, laquelle se debrouille le mieux pour faire le paris-dakar ?
je suis pas sur que la demarche de dire "je vais prendre un truc correct dans les 2 situtations" soit meilleure que de dire "je vais prendre un truc qui dechire sa mere en HC et avec lequel on pourra ecouter des CDs quand meme"
Babook
 
Messages: 8614
Inscription: 27 Mai 2002 22:11
Localisation: Paris, la ville entre St Ouen et Ivry s/ Seine
  • offline

Message » 23 Juil 2003 21:23

edité pendant que l' on peut encore le faire
Dernière édition par nico- le 28 Sep 2004 19:05, édité 1 fois.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 23 Juil 2003 21:47

Babook a écrit:c'est quand meme bizzare cette manie que les gens ont de parler des qualites hi-fi d'un appareil dedie HC plus souvent que ses qualites HC..
pkoi se pencher vers un mc-1, donné comme une creme des preamps HC, si c"est pour dire "wohaaa ca m'interresse pas, en hi-fi c'est moins bien qu'un integre a moitie de son prix" (exemple gratuit, je n'ai pas encore ecoute mon mc-1)
c'est comme dire, entre la ferrari 355 (je l'aime bien celle la, desole), la maclaren F1 (ps la formule 1 de sur tf1 hein) et la lamborghini diablo, laquelle se debrouille le mieux pour faire le paris-dakar ?
je suis pas sur que la demarche de dire "je vais prendre un truc correct dans les 2 situtations" soit meilleure que de dire "je vais prendre un truc qui dechire sa mere en HC et avec lequel on pourra ecouter des CDs quand meme"


ben non c'est pas bizzare, c'est tout à fait normal.

Ton analogie avec les voitures est pas bonne, pourquoi ?
Parce ce qu'il faut reprendre le sens du terme Hi-Fi à la base et pas dans sa version déformée actuelle. Qui a dit que "Hi-Fi" voulait dire 2 canaux stéréo ? Surement pas les inventeurs du terme quand ils ont sorti des enregistrement monophoniques.

Qu'est ce que la Hi-Fi depuis 1940 ?

La Hi-Fi, si l'on voulait tenter une définition à peu près universelle, consiste à reproduire chez soi, à partir d'un support enregistré, toutes les sensations et émotions que l'on éprouve en écoutant directement l'artiste sur scène. L'idée est que l'on prends l'orchestre et on le met chez soi.

Partant de ce postulat de base, j'en suis désolé mais il y a des enregistrements, notamment des anciens, qui sonnent beaucoup mieux sur un preamp/intégré HC avec un DSP du type DPL-II qu'avec le meilleur système 2 canaux du monde. L'un des paradoxes de cette affaire, d'ailleurs, c'est que plus le système stéréo est cher (et de qualité) plus les mauvais enregistrements passent mal et donc, quelque part on s'éloigne du but recherché puisqu'on arrive à être proche du but dans 10% des cas (bons enregistremens) et complètement à coté de la plaque dans les 90% qui restent !

L'autre facteur est que, dans la hi-fi aujourd'hui, les meilleurs supports d'enregistrements disponibles sont le SACD et le DVD-Audio, hors, pas de chance, ces supports sont aussi multi-canaux et impliquent donc l'utilisation d'un système multi-canal pour en extraire toute l'information. Le CD est techniquement et musicalement dépassé, c'est un fait. Oui, ca reste la plus grande base de titres disponibles, oui les nouveaux supports sont disponibles au compte goutte, oui ca demande un investissement supplémentaire pour les enceintes et le reste, oui le public "hi-fi" classique n'est pas encore prêt pour une telle évolution, autant d'arguments que l'on entends encore et toujours ici. Oui mais ... un SACD c'est support plus fidèle qu'un CD, le reste n'est que littérature.

Partant de la, un vrai système Hi-Fi en 2003, c'est un système multi-canal. Evidement c'est cher, il faut taper dans le Krell HTS et autres pour avoir une qualité qui soit identique en 2 canaux a ce qui se fait en systèmes stéréo. Mais bon, il faut arrêter de se voiler la face et de sombrer dans la nostalgie et le passeisme conservervateur, les vrais systèmes Hi-Fi des années prochaines seront des systèmes multi-canaux, et dans quelques années, on considérera la stéréo extactement comme on considère la monophonie aujourd'hui : un truc bien, pas mal même, qui nous a laissé pleins de souvenirs d'émotions, mais bon, aujourd'hui, on fait mieux.

Tout ca pour dire que la quête d'un preamp HC qui soit aussi bon en Hi-Fi est très loin d'être débile, bien au contraire, elle est tout à fait logique et d'actualité.
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 23 Juil 2003 23:32

Bastien Cluzet a écrit:
julianr a écrit:pas le mc1 en tout cas!!


Affirmation totalement gratuite qui tient plus de la légende urbaine que de véritables écoutes comparatives :wink:


+1 avec le vieux mossio :lol:
Henri ....La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres....
Et au fait, t'as pensé a utiliser la fonction Rechercher ??? ;-)
Avatar de l’utilisateur
henri66
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 36293
Inscription: 07 Déc 2001 2:00
Localisation: Toulouse (mais catalan d'origine...)

Message » 24 Juil 2003 10:21

Si on enlève le MC1, on peut aussi enlever le 985, car il est moins bon (mais bon quand même).

Je n'ai pas écouter le HK.

:wink:
Austin
 
Messages: 9440
Inscription: 08 Oct 2000 2:00
Localisation: 92, France
  • offline

Message » 24 Juil 2003 10:22

Doublon...
Dernière édition par Austin le 24 Juil 2003 14:42, édité 1 fois.
Austin
 
Messages: 9440
Inscription: 08 Oct 2000 2:00
Localisation: 92, France
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message