Préampli AV Atoll PR5.1...Hi Fi & HC enfin possible ?

» 08 Nov 2004 23:52

Oui, vraiment très tentant...

Ca y est, je viens de lui trouver un autre défaut : il n'y a pas de trigger 12v. C'est pratique, mais je crois que les amplis Atoll n'ont pas d'entrée de type, donc ceci explique cela... Un peu dommage, mais c'est tout de même pas ça qui m'enpêchera de l'acheter...

pas craquer, pas craquer, pas craquer :lol:

par **Google** » 08 Nov 2004 23:52

» 11 Nov 2004 18:30

C'est un pré-ampli de feu.......
Merci à Ronan pour l'écoute, la patience, et la qualité de l'accueil...
Mais pour en revenir à l'objet de ce topic, j'étais venu pour le P965 et je crois qu'il ne souffre même pas la comparaison plus de 10 secondes au moins en Hifi..... En HC il doit tenir environ 30 secondes :lol:

Déjà équipé de AM100 et AV100 et si le waf ne me jette pas au feu, je pense revenir sur l'Atoll...PR5.1 plutot que le sherwood
Une bombe je vous dis

Allez bonne soirée le 25 pour l'écoute comparative et surtout ceux qui ont des soi-disant bêtes de course, emmenez des mouchoirs pour déverser les flots de larmes de votre corps..... :mdr:

Tenez nous au courant!!!!!
schussssss :roll:

» 11 Nov 2004 18:46

Si ces impressions se confirment c'est une excellente nouvelle pour les amateurs de qualité sonore avant tout.

Souvent, l'aspect fonctionnel se paye sur la qualité globale. On retrouverais donc avec ces Atoll la qualité au meilleur prix. Un produit minimaliste au grand son, le successeur des Proton 2631 en quelque sorte

» 11 Nov 2004 20:50

Est ce que des comparaisons ont été faites avec des pré-ampli genre Tag av 30, Primare.

» 11 Nov 2004 21:04

michelba a écrit:Est ce que des comparaisons ont été faites avec des pré-ampli genre Tag av 30, Primare.

Salut à toi Michel
Faudra effectivement y penser
Mais est-ce bien le même tarif?…

Cdt :wink:

» 11 Nov 2004 23:52

Salut, non mais le mieux n'est pas forcément le plus cher. Et qui sait si le petit frenchi pouvait battre les meilleurs. Même Jeff est vraiment étonné de l'Atoll.

» 12 Nov 2004 6:18

michelba a écrit:Même Jeff est vraiment étonné de l'Atoll.

Tiens, c'est le moment de la faire celle-là:
"Non Jeff, t'es pas tout seul…" :mdr:

Je voulais simplement dire que, sur un critère de prix, la chose semblait entendue.
On pourrait sans doute comparer avec le Vincent SAV-C1 (~2000€) ou un Rotel RSP1068 (~1700€) qui en est plus proche. Pour commencer.
Me semble que KLS et Ronan ont déjà permis à calovadts de commencer ce genre de comparaison dans le cas du Sherwood P965…
Cdt :wink:

» 12 Nov 2004 9:50

dub a écrit:Me semble que KLS et Ronan ont déjà permis à calovadts de commencer ce genre de comparaison dans le cas du Sherwood P965…
Cdt

Effectivement et après en avoir parlé avec Ronan, il ne veut même plus faire la comparaison avec le 1068 tellememnt la différence est énorme. Même comparé avec le 1098 (pourtant beaucoup plus cher) l'atoll reste dans la course

Un monstre je vous dis :roll:

» 12 Nov 2004 14:18

Eh oui…
C'est bien ce que je croyais comprendre. Je m'en vais essayer d'en emprunter un pour le comparer (en stéréo CD analogique et en SACD stéréo seulement) à mon PR200 — en partant du principe que si c'est bon pour la stéréo, ça sera bon pour le reste…
J'en aurais le coeur net — avant de passer à « l'offensive »

» 12 Nov 2004 22:32

J'ai demandé des précisions sur le bass management à Atoll aujourd'hui, ils ont répondus (ouvert le 12 novembre

)

La fréquence de coupure du caisson est réglable de 40 à 120 Hz par pas de 20 Hz. Ce filtre est un filtre numérique interne au DSP, passe-bas du quatrième ordre sur le caisson, et passe-haut du deuxième ordre sur toutes les enceintes configurées en "small".

Il y a du bon et du moins bon (j'ai updaté la synthèse en tête du post) la pente de coupure est différente entre enceintes et sub

, Interpellé, voici ma première réflexion sur ce point, j'attend la réponse d'Atoll (qui semblent disponible par mail

)

Vous êtes certains que la pente du passe-bas et du passe-haut est différente ? Cela impliquerait un mauvais recoupement entre caissons et enceintes lorsque ces dernières sont capables de couvrir toute la bande.

Vous me direz que dans ce cas cela ne sert à rien de les déclarer en small ce à quoi j'objecterais qu'un caisson de bonne facture reproduit mieux (qualitativement) les fréquences sous 120 Hz qu'une enceinte même dite large bande haut de gamme !

Par contre ce choix d'une pente plus raide sur le caisson (s'il est confirmé) est très astucieux lorsque l'enceinte déclarée en small est réellement une enceinte type bibliothèque dont le rendement chute de 12 dB/oct. sous 120 Hz (cas typique des enceintes bass reflex dont la fréquence d'accord se situe à la fréquence de coupure sélectionnée), dans ce cas je vous accorde les deux bénéfices suivants :

1-le passe bas du 4ème ordre atténue l'effet brouillé qu'apporte le medium reproduit de manière résiduelle par le caisson

2-le passe haut du deuxième ordre est moins "destructeur" pour le signal medium/aigue et l'atténuation naturelle qu'ont la majorité des enceintes dans le grave favorise un raccord possible avec le choix n°1. Si ma mémoire est bonne les deux signaux ne sortent pas en phase entre un second et un 4ème ordre mais c'est aisé à rectifier.

Je conclue donc qu'il n'y a pas de bass management en 5.1 analogique (sans carte DSP additionnelle) ce qui ne me choque pas et donc que le bass management est full numérique ce qui est un bon point ! Seule cette histoire de pente m'interpèle !

» 14 Nov 2004 11:56

salut,
j'ai ecouter en comparaison sur des antal ES un ensemble atoll(préampli AV5.1,AM100,cd 100) et un ensemble rotel(préampli rotel RC1070 ou RC1090 je sais plus+ampli de puissance RB 1070+un lecteur cd rotel qui doit etre dans la meme gamme de prix là non plus je sais plus).
resultat les 2 systemes était équivalent sur les antal.toutefois une petite préference pour le systeme atoll que j'ai trouvé un peu plus doux.
mais ce que je peux dire c'est que le systeme atoll marchait vraiment très bien(le systeme rotel d'ailleurs aussi....) difficile de faire un choix entre les deux!
je ne fait pas de CR mais invite tout le monde qui cherche une electronique dans les 3000 euros à ecouter cette configuration notamment avec les antal ES.

» 14 Nov 2004 12:12

goulwen a écrit:salut,
j'ai ecouter en comparaison sur des antal ES un ensemble atoll(préampli AV5.1,AM100,cd 100) et un ensemble rotel(préampli rotel RC1070 ou RC1090 je sais plus+ampli de puissance RB 1070+un lecteur cd rotel qui doit etre dans la meme gamme de prix là non plus je sais plus).
resultat les 2 systemes était équivalent sur les antal.toutefois une petite préference pour le systeme atoll que j'ai trouvé un peu plus doux.
mais ce que je peux dire c'est que le systeme atoll marchait vraiment très bien(le systeme rotel d'ailleurs aussi....) difficile de faire un choix entre les deux!
je ne fait pas de CR mais invite tout le monde qui cherche une electronique dans les 3000 euros à ecouter cette configuration notamment avec les antal ES.

Les deux constructions (ROTEL et ATOLL) sont sérieuses autant niveau amplification que préamplification, cette dernière est sur le papier supérieure à celle du ROTEL mais ce dernier est vraiment un préampli HC (le 1066/1068, pas le 1070) avec une foule de fonction et surtout du 7.1 et des E/S YUV ce qui est un point non négligeable

» 14 Nov 2004 12:45

Les deux constructions (ROTEL et ATOLL) sont sérieuses autant niveau amplification que préamplification, cette dernière est sur le papier supérieure à celle du ROTEL mais ce dernier est vraiment un préampli HC (le 1066/1068, pas le 1070) avec une foule de fonction et surtout du 7.1 et des E/S YUV ce qui est un point non négligeable

non, on atester les deux electroniques en configuration hifi 2 canaux.
Le rotel était en pure hifi, c'était un préampli stereo.....tandis que pour l'atoll c'etait le pr5.1.tout ça pour mettre en évidence que le préampli atoll est du niveau d'un préampli stereo rotel.desolé je m'était mal expliqué.
En HC pas testé......

» 14 Nov 2004 13:48

Voila une comparaison interessante..... Donc le PR5.1 est VRAIMENT un PR100/200 avec 5 canaux.....

Interessant....

» 14 Nov 2004 14:06

goulwen a écrit:non, on atester les deux electroniques en configuration hifi 2 canaux.
Le rotel était en pure hifi, c'était un préampli stereo.....tandis que pour l'atoll c'etait le pr5.1.tout ça pour mettre en évidence que le préampli atoll est du niveau d'un préampli stereo rotel.desolé je m'était mal expliqué.
En HC pas testé......

J'avais bien compris ça :wink: