<< Les Enceintes Cinéma Pro >>

[Jean-Pierre Lafont]

Cela dit du coup on a un problème, si on a des front qui chutent à 65Hz, là le bass management est nécessaire, mais si on voulait répliquer des conditions cinéma, avec un seul sub qui joue sub et lfe, il n'y a pas de solution, on ne peut pas mettre de subsonic sur le BM sans simultanément flinguer le signal du LFE... si on le filtre avec on ne flingue rien mais on perd le bas...

Très bonne remarque.
Dans le cas fréquent où les enceintes de façade coupent naturellement au dessus de 40Hz, le bass-management devient nécessaire.
Deux situations se présentent: 1 seul caisson pour le BM+LFE ou 2 caissons séparés.

Avec 1 seul caisson:
Si l'ampli est doté d'un filtre passe-haut sur canaux satellites ou d'une égalisation manuelle, une solution est de couper les frontales et les surrounds à 40Hz, puis de procéder à un BM normal.
Si l'ampli n'a pas cette fonction, il n'y a pas de solution, il faut bricoler en externe.

Avec 2 caissons:
Régler le passe-haut du caisson BM à 40Hz.
Dans un environnement acoustique neutre, laisser le caisson LFE en bande large. S'il y a des résonances trop marquées, on peut jouer sur le filtre passe-haut pour en atténuer une partie.

Dans tous les cas, cherchez le placement des caissons qui excite le moins les modes stationnaires.

Dans une petite pièce (moins de 120 à 150m3), le bass-management correctement filtré est plus facile à gérer que des enceintes en mode large pour plusieurs raisons:
1- On a davantage de liberté pour placer le caisson à l'endroit où les modes seront moins excités alors que les frontales ont un placement imposé.
2- Les HP des frontales sont moins sollicités à leur limite fréquentielle, donc moins de distorsion.

si on le filtre pas bonjour les annulation dans la somme du signal.

Si on parle de somme électrique, les annulations ne sont pas gênantes quand elles viennent de canaux différents. Elles existent quand on écoute plusieurs instruments et ça ne pose pas de problème. Les basses des canaux satellites et celles du LFE ont un contenu différent. Ils sont normalement décorrélés (*).
Si les annulations sont dues à des interférences acoustiques, on ne maîtrise rien et le problème demeure dans tous les cas.

[Rif hi-fi]

Les films sont formatés pour être entendus partout de la même façon aussi bien en Inde qu'en Afrique (je sais, la réalité est disparate mais la norme dit que les salles doivent reproduire 40Hz à -6dB).

Vous dites que la norme cinéma impose de couper à 40Hz -6db.
Qu'arrive t-il si on coupe à 40Hz -3db ?

[Subway2400]

Vous dites que la norme cinéma impose de couper à 40Hz -6db.
Qu'arrive t-il si on coupe à 40Hz -3db ?

Ah ben ça explose, c'est évident !



Blague à part, je pense que la norme ne demande pas de couper, mais plutôt aux enceintes de descendre minimum à 40Hz à -6dB ?

[narbi]

Concrètement, un BM compatible norme ciné pourrait se traduire comment si on a la possibilité de faire exactement ce qu'on veut (j'utilise rephase) ?
Un filtrage à 6db sur les front serait problématique si les signaux entre front et lfe sont relativement corrélés (prenons pour exemple la scène du trou de ver ou du trou noir d'interstellar, ou quasiment tout le monde est au taquet sous 35Hz). On pourrait faire un filtrage à phase linéaire dans le doute mais bonjour la latence à ces fréquences...

[Igor Kirkwood]

Dans 98% des installation domestiques que j'ai visité, (pour ne pas dire toutes), les infras sont beaucoup trop forts. Quand je calibre correctement une installation, le propriétaire remonte des basses dès que j'ai le dos tourné. Or, je calibre les studios de la même façon et eux ne le font pas.

Et repentance . J'ai aussi abusé du niveau en extrême grave...mea culpa.
Mais pourquoi ? Certainement un côté agréable, voire jouissif des fréquences extrême graves.
La "raison" est venue lors de comparaisons rigoureuses: trop de graves extrêmes cela se paye sur la clarté du haut grave et alors il y a altération d'un rendu réaliste.

Je suis ravi, Igor de cette prise de conscience. C'est en faisant des erreurs qu'on apprend. Nous sommes tous passés par là.

Pourquoi la grande majorité des home-cinéphiles mettent trop de graves ? Essayons de comprendre.
1- Le grave remplit le spectre. La balance est plus riche, plus profonde.
2- Si on a acheté un caisson de graves, très cher, c'est pour l'entendre. Si on n'entend pas assez les infras, c'est que le réalisateur a mal fait son travail.
3- D'ailleurs si on trouve de l'infra en façade, c'est pas un hasard, c'est que quelqu'un l'y a mis pour qu'on l'entende.

Résultat: le home-cinéphile pousse les basses, le son est plus riche (moins défini mais peu importe), il entend tout ce qu'il y a sur la galette, pas besoin de trier. ça vibre partout, c'est génial. On est loin du son original mais comme on s'en fout... il est content. N'est-ce-pas le but recherché ?

Oui Jean-Pierre, pour les nombreuses raisons décrites par toi, pour nous inciter à nous gorger de graves extrêmes; Pio ne semble pas être tombé dans ce travers.

Selon ton expérience un volume de local de 120 à 150 m3 te sembles meilleur ou plus facile pour la reproduction du grave extrême.
Effectivement suis récemment passé d'un Studio de 22 m2 et 55 m3 à un Studio de 30 m2 et environ 130 m3 (jusqu'à 5m20 de plafond).
Le traitement acoustique de ce nouveau local est assez sophistiqué, mais pas encore de mesures sérieuses, Jean Luc Ohl et Syber doivent passer très bientôt et fournir courbes et CR d'écoutes........

[HDkephren]

Le pas est franchi, grâce à la lecture presque complète de ce topic, 3 x 4673 et 12 x 3310 sont arrivées.
Merci particulièrement à CDGG pour ses conseils avisés

[Jean-Pierre Lafont]

Selon ton expérience un volume de local de 120 à 150 m3 te sembles meilleur ou plus facile pour la reproduction du grave extrême.

Oh, ce n'est pas mon expérience qui me pousse à écrire cela.
Pour qu'une salle obtienne la certification Dolby, son volume doit être supérieur à 150m3 net, c'est à dire traitement et mobilier déduits. J'ai essuyé un refus (avant construction heureusement) parce qu'il manquait 8m3.
Pour la certification Dolby Premier, c'est le double: 300m3 minimum.
Par expérience, l'isolation acoustique rapportée et la correction occupent un volume assez proche du volume net. Donc, il faut prévoir un volume brut égal au double du net.

De nombreux acousticiens célèbres comme Leo Beranek ou Andy Munro refusent de s'intéresser à une salle qui ferait moins de 300m3 net.
Dans une pièce d'habitation un plafond à 2,50m produit des résonances axiales à partir de 70Hz jusqu'à 350Hz environ donc bien audibles et espacées entre elles donc bien identifiables.
Avec un plafond à 6 mètres, les mêmes résonances sont entre 28 et 140Hz déjà moins audibles et si rapprochées que le cerveau ne sait plus les distinguer car elles se chevauchent par leur largeur et se confondent.
Les logiciels professionnels de simulation acoustique (comme Catt, Ease ou Odeon) ne prennent pas compte les résonances stationnaires car on considère que ce problème n'existe pas dans les salles de taille "exploitable".

[minicos]

Une enceinte de façade doit pouvoir produire 105dB au point d'écoute.
A 4 mètres et 20Hz, dans une pièce neutre sans résonances, il faut 4 subwoofers de 41cm avec un Xmax de 15mm (dans chaque sens). Par canal, je trouve que ça fait beaucoup pour un particulier. Dans une salle commerciale équipée d'un mur THX, il faut 8 subs de 41cm avec un Xmax de 17mm pour 105dB à 16 mètres. Là encore, 8x41cm par canal... je n'en connais pas beaucoup.
A 40Hz, c'est déjà plus accessible: 2 HP de 41cm par canal dans la salle commerciale et 2 x 38cm (Xmax 11mm) dans le HC à 4m.

Voilà qui fixe bien les choses. Merci !
2 x 38cm par canal, c'est déjà énorme ! Et cela ne concerne même pas le canal LFE, qui, si j'ai bien compris, doit fournir 115dB au point d'écoute.

[Jean-Pierre Lafont]

Voilà qui fixe bien les choses. Merci !

Attention quand même. Le calcul s'applique pour Q=1 dans une pièce neutre sans résonances.
Dans une pièce non traitée, les réflexions parasites incontrôlées souvent appelées "room gain" vont ajouter du niveau et le nombre de HP pourra être réduit. Il faut cependant se souvenir que la réponse engendrée par ces réflexions produit une courbe irrégulière en zig-zag (*), le gain n'étant qu'une valeur moyenne.
(*) sauf si le HP est encastré dans le mur ou dans le plancher.

[minicos]

Oui je me doute, c'est une moyenne, un ordre d'idée.
Qui permet de constater notamment que l'on est très loin des 2 x 16,5 cm que l'on voit partout en HiFi !

[CDGG]

Le pas est franchi, grâce à la lecture presque complète de ce topic, 3 x 4673 et 12 x 3310 sont arrivées.
Merci particulièrement à CDGG pour ses conseils avisés

Enjoy

[Igor Kirkwood]

Selon ton expérience un volume de local de 120 à 150 m3 te sembles meilleur ou plus facile pour la reproduction du grave extrême.

Oh, ce n'est pas mon expérience qui me pousse à écrire cela.
Pour qu'une salle obtienne la certification Dolby, son volume doit être supérieur à 150m3 net, c'est à dire traitement et mobilier déduits. J'ai essuyé un refus (avant construction heureusement) parce qu'il manquait 8m3.
Pour la certification Dolby Premier, c'est le double: 300m3 minimum.
Par expérience, l'isolation acoustique rapportée et la correction occupent un volume assez proche du volume net. Donc, il faut prévoir un volume brut égal au double du net.

De nombreux acousticiens célèbres comme Leo Beranek ou Andy Munro refusent de s'intéresser à une salle qui ferait moins de 300m3 net.
Dans une pièce d'habitation un plafond à 2,50m produit des résonances axiales à partir de 70Hz jusqu'à 350Hz environ donc bien audibles et espacées entre elles donc bien identifiables.
Avec un plafond à 6 mètres, les mêmes résonances sont entre 28 et 140Hz déjà moins audibles et si rapprochées que le cerveau ne sait plus les distinguer car elles se chevauchent par leur largeur et se confondent.
Les logiciels professionnels de simulation acoustique (comme Catt, Ease ou Odeon) ne prennent pas compte les résonances stationnaires car on considère que ce problème n'existe pas dans les salles de taille "exploitable".

Bigre 300 m3 c'est...au dessus de mes moyens

Une question Jean-Pierre : Du volume un peu décentré par rapport au volume initial du local d'écoute peut il être compté ? (par exemple une entrée complètement ouverte sur un salon ?)

[Jean-Pierre Lafont]

Une question Jean-Pierre : Du volume un peu décentré par rapport au volume initial du local d'écoute peut il être compté ? (par exemple une entrée complètement ouverte sur un salon ?)

Certainement pas, parce que là, c'est le bazar total !!!

Les salles couplées interagissent entre elles. Une pièce en L, une simple cavité telle une niche ou une alcôve suffisent pour produire le couplage de deux environnements acoustiques.
Les phénomènes acoustiques deviennent complexes. Par exemple, la réverb devient double, elle est colorée et la couleur change dans sa durée, les contours des modes sont tordus et incontrôlables...

Pour en savoir plus, je recommande la lecture du livre de Jacques Jouhaneau: "Acoustique des salles et sonorisation". Les pages 103 à 186 sont entièrement dédiées aux pièces couplées.

J'ai scanné 2 pages qui donnent un avant-goût des effets.
1- la modélisation sur une maquette au 1/10e des modes stationnaires axiaux du premier et du 2e ordre dans le sens longitudinal et transversal. (Divisez les fréquences par 10 pour avoir le comportement de la salle en vraie grandeur).
2- la réverbération à double sens avec inversion des niveaux.... Mais ça ne s'arrête pas là...

.

En lisant les contours de niveaux, on trouve respectivement pour les 4 modes des écarts de 49dB, 42dB, 30,5dB et 44,7dB selon la fréquence et l'endroit où vous êtes assis dans la pièce.

[Rif hi-fi]

Pour en savoir plus, je recommande la lecture du livre de Jacques Jouhaneau: "Acoustique des salles et sonorisation". Les pages 103 à 186 sont entièrement dédiées aux pièces couplées.

Jean Pierre, à propos de livre, où en est la sortie de votre livre ? Connaissez-vous sa date de parution ?

[minicos]

+1
J'attends aussi ce livre (papier ou pdf) avec impatience, sous réserve qu'il soit en français.