la différence entre transonore et microperf

[Julien Homecineson]

Julien : de la ou je suis j'ai acces qu'a HC-fr et imdb (admin reseau faisant des choix etranges pour ce qui est des sites consultables....) donc je pourrais aller voir que ce soir mais juste, est ce qu'ils (les anglais) vendent de la toile au m²? si oui, quelqu'un pourrait me copier/coller le tarif pour avoir une idee? (j'ai de la transonore en stock mais bon, je compte m'acheter de la microperf' et si celle la est au meme prix ou pas bcp plus chere ca vaut peut etre la peine)

Il est bizarre ton admin...ne laisser passer que HCFR et imdb....
Bon, je ne crois pas que la toîle soit dispo au m².
Il ne s'agit pas de toile micro perforée mais bien d'une toile tissée. Pour le coût, en £, pour un écran de 2m fixe sur cadre : ATFF : 1082£ .

C'est plus cher qu'un Lumene mais bon...ce n'est pas non plus la même cam.

Quant aux spec, elles se rapprochent tout de même beaucoup du cahier des charges THX...mais ils ont du prendre le parti de ne pas s'offrir la licence afin de garder un prix acceptable pour leurs écrans.

[WhyHey]

ça fait 1500 euros le 2m fixe.
Julien tu as vu les specs de cet écran où ??
si tu parles des courbes du site de Usee (ou celles de homecinesolutions) de ce que je comprends ces tests ont été fait à 10cm de la toile !
ce qui n'est pas l'usage pour ce type de courbe: la mesure est faite à 1metre de la source, comme pour les courbes de réponses des écrans Screenresearch et Stewart...

Merci

[chrisp]

bonsoir à tous,

Je suis possesseur d'un écran U.See qui est un écran tissé donc transonore. J'ai acheté cet écran au mois décembre et en suis trés satisfait.
Pour répondre à Philb je confirme pour le co-fondateur.
Cordialement Chrisp

[Julien Homecineson]

ça fait 1500 euros le 2m fixe.
Julien tu as vu les specs de cet écran où ??
si tu parles des courbes du site de Usee (ou celles de homecinesolutions) de ce que je comprends ces tests ont été fait à 10cm de la toile !
ce qui n'est pas l'usage pour ce type de courbe: la mesure est faite à 1metre de la source, comme pour les courbes de réponses des écrans Screenresearch et Stewart...

Merci

1m, 10cm... même combat. l'atténuation de certaines fréquences est identique. J'imagine qu'à 10cm les différences sont encore plus marquées . L'essentiel c'est qu'elles aient été faites à la même distance entre avec et sans écran.

Mais là au moins point de problême avec mes effet micro perf ....

[WhyHey]

Surement pas Julien, on ne peut pas comparer des mesures faites avec des protocoles différents, cela n'a aucun sens.
En plus les courbes du Usee sont très nettement moins bonnes que celles du Stewart, même si elles ne sont pas comparables ...

Tcha

[Bastien Cluzet]

Oui, j'ai entendu parler de ces écrans U See, par poprock justement. J'aimerai bien comparer à mon ScreenResearch, dont la toile ne produit aucune atténuation ( mesuré in situ )

[WhyHey]

c'est certain que pour un prix 4 fois moindre, si le résultat est identique c'est un bon plan ...
Une idée de comparatif lors d'un prochain 'banc d'essai'

sinon il y a aussi la toile suivante, la Harkness Hall, en fin de page:
http://www.dynamichomecinema.fr/boutiqu ... p?type=330

vous l'avez vu en action ??

[Julien Homecineson]

Surement pas Julien, on ne peut pas comparer des mesures faites avec des protocoles différents, cela n'a aucun sens.
En plus les courbes du Usee sont très nettement moins bonnes que celles du Stewart, même si elles ne sont pas comparables ...

Tcha

Oui et non,
L'important est de comparer les courbes avec et sans écrans. Il ne faut pas comparer les courbes faites avec des protocoles différents. Je suis tout à fait d'accord. Mais si tu regardes bien, les graphiques comportent deux courbes "avec" et "sans" écran. C'est ici, qu'il faut comparer : l'écart entre les deux courbes.


Pour les enceintes, quand je vois les différences de protocoles pour les mesures et en particulier celle des rendement, ça me fait frémir. Il existe des différence et en particulier lié à l'acoustique : en gros, on n'obtient pas le même rendement avec 1W et 2,83v dans une salle de bain carrelée et dans une chambre sourde... Quand je vois des enceintes "chronométrées" à 95dB de rendement...je me demande qui tenait le sonomêtre et surtout où la mesure a été faite

En fait, la morale c'est que les marques utilisent, même si en apparence, ce n'est pas le cas, toutes des protocoles différents et il ne faut jamais comparer des graphiques ou des courbes si ils ont été faits par des gens différents dans des endroits différents.

Les Uscreens sont de bons écrans au rapport qualité prix indéniable. Je ne les ai pas vu mais Patrice en est très content et surtout...surtout, ses clients. de plus, bon feedback de tous les users pointus à travers l'europe.

Meilleur que ScreenResearch, certains disent que oui... (en terme d'image et surtout sur le plan sonore).... A méditer. Moi, je n'ai pas comparé. Mais comparer des écrans, c'est difficile : il faut la même source vidéo...et le même sous ensemble audio... derrière des écrans différents. Impossible sur un salon.

Mais quand j'ai vu que ça parlait de transparent acoustiquement parlant, je voulais vous parler de ces écrans que je ne distribue pas.

[WhyHey]

Merci pour ces commentaires Julien, cependant les courbes des screenresearch et celles des stewart sont comparables car elles sont issues de la certification THX Ultra que ces 2 ecrans ont suivis.
et c'est bien ces courbes qu'il faut comparer et non 2 courbes avec/sans ecran qui ne suivent aucun protocole: car comme tout le monde le sait, quand il n'y a pas de protocole, on peut faire dire n'importe quoi aux courbes !

Reste la comparaison "à l'oeil et l'oreille".

Tcha

[Julien Homecineson]

Merci pour ces commentaires Julien, cependant les courbes des screenresearch et celles des stewart sont comparables car elles sont issues de la certification THX Ultra que ces 2 ecrans ont suivis.
et c'est bien ces courbes qu'il faut comparer et non 2 courbes avec/sans ecran qui ne suivent aucun protocole: car comme tout le monde le sait, quand il n'y a pas de protocole, on peut faire dire n'importe quoi aux courbes !

Reste la comparaison "à l'oeil et l'oreille".

Tcha

Ouaip mais voilà, d'après les FeedBacks que j'ai eus, les Uscreens seraient très proches des ScreenResaerch (et pour cause...) mais en mieux : Plus transparent acoustiquement et équivalent en terme de rendu visuel final.

THX: Ca coûte cher, très cher et celui qui raque, à la fin, c'est bibi...enfin ce sont les clients finaux
Quand je vois des amplis médiocres estampillés THX, je ne peux m'empêcher de me demander si ce label a encore un sens.

Quant au protocole... on peut, même avec un protocole stricte, faire dire n'importe quoi à des courbes...

A moins d'un comparatif direct, avec les mêmes sources, les mêmes conditions dans la même pièce, avec le même gars qui fait ses mesure et surtout, le plus important avec son oreille pour pimenter subjectivement son CR objectif plein de chiffres, alors OK....là ok.

Si tu veux des belles courbes "T H machin", il faut payer un peu de sous à Georges. Et tu auras la licence. (Attention cependant, un minimum de qualité est requis....un minimum).

La certif est devenue un argument marketing payant pour les produits dits de haut de gamme.

[Babook]

Un ecran THX ca veut dire qu'il marche mieux avec un kit d'enceinte PC creative labs derriere

[poprock]

Merci pour ces commentaires Julien, cependant les courbes des screenresearch et celles des stewart sont comparables car elles sont issues de la certification THX Ultra que ces 2 ecrans ont suivis.
et c'est bien ces courbes qu'il faut comparer et non 2 courbes avec/sans ecran qui ne suivent aucun protocole: car comme tout le monde le sait, quand il n'y a pas de protocole, on peut faire dire n'importe quoi aux courbes !

Reste la comparaison "à l'oeil et l'oreille".

Tcha

Ouaip mais voilà, d'après les FeedBacks que j'ai eus, les Uscreens seraient très proches des ScreenResaerch (et pour cause...) mais en mieux : Plus transparent acoustiquement et équivalent en terme de rendu visuel final.


La certif est devenue un argument marketing payant pour les produits dits de haut de gamme.

Il y a en effet quelques différences notoire entre les 2 marques.
C'est bien une toile tissée dans les 2 cas mais la trame est différente sur le U.See; du moins l'orientation des fils.
Le dos occultant du U.See fait moins passer la lumière que la toile Screen Research et donc le gain lumineux s'avère supérieur; cette astuce de conception n'entraine pas d'atténuation du son supplémentaire.
Il faut savoir que la "transparence sonore" voulue est au détriment du gain de la toile; il vaut mieux avoir un projo lumineux pour compenser cette faiblesse.
Sur la gamme motorisé les écrans U.See sont tensionnés donc d'une planéité parfaite.
Il n'y a pas d'écrans tensionnés dans la gamme Screen Research

[worf]

Salut Patrice Welcome back

[WhyHey]

Ouaip mais voilà, d'après les FeedBacks que j'ai eus, les Uscreens seraient très proches des ScreenResaerch (et pour cause...) mais en mieux : Plus transparent acoustiquement et équivalent en terme de rendu visuel final.
ce n'est pas ce que disent tes courbes ...

THX: Ca coûte cher, très cher et celui qui raque, à la fin, c'est bibi...enfin ce sont les clients finaux
Quand je vois des amplis médiocres estampillés THX, je ne peux m'empêcher de me demander si ce label a encore un sens.
belle tentative de déstabilisation mais tu ne convainqura que toi avec ce genre de babillage ...

Quant au protocole... on peut, même avec un protocole stricte, faire dire n'importe quoi à des courbes...
Continue dans ce sens et moque toi du travail des professionnel qui tentent de mettre un peu de rigueur dans ce foutu fatras, mais un fois encore, le protocole THX est stricte et identique pour tous: il suffit de le lire ... je ne comprends pas trop ce genre de déniegrement sans fondement ??

A moins d'un comparatif direct, avec les mêmes sources, les mêmes conditions dans la même pièce, avec le même gars qui fait ses mesure et surtout, le plus important avec son oreille pour pimenter subjectivement son CR objectif plein de chiffres, alors OK....là ok.
oui, c'est bien de cela dont on parle, la certification THX est là pour etre reproductible pas pour signer un autographe. Il faut se renseigner avant de déniegrer le travail de ces professionnel de l'accoustique (et non du son !!)

Si tu veux des belles courbes "T H machin", il faut payer un peu de sous à Georges. Et tu auras la licence. (Attention cependant, un minimum de qualité est requis....un minimum).
continue ... quel crédibilité penses tu y gagner ??

La certif est devenue un argument marketing payant pour les produits dits de haut de gamme.
OUI ! et en plus cela permet de pouvoir conparer les produits entre eux avec un label de qualité, c'est bien pour cela que cela ne s'applique qu'au haut de gamme

Vraiment décevant de lire des propos aussi calomnieux sur des labels connus et reconnus sur la planete entiere et vouloir comparer ces produits certifiés à d'autres qui sortent des courbes comme bon leur semble, comme tout un chacun pourrait le faire ... quel crédibilité le produit peut-il espérer ? à part un mauvais argument marketing qui ne trompera que l'incrédule et le peu regradant à la dépense, convaincu d'avoir profité d'un "bon plan" !
Que de "bon plan" la toile développe ...

Tcha

[WhyHey]

Il y a en effet quelques différences notoire entre les 2 marques.
C'est bien une toile tissée dans les 2 cas mais la trame est différente sur le U.See; du moins l'orientation des fils.
Le dos occultant du U.See fait moins passer la lumière que la toile Screen Research et donc le gain lumineux s'avère supérieur;
quel est donc ce gain ?
cette astuce de conception n'entraine pas d'atténuation du son supplémentaire.
je ne demande qu'a te croire poprock, mais c'est bien ta parole contre ... rien d'autre ! ce qui peut suffire ...

Il faut savoir que la "transparence sonore" voulue est au détriment du gain de la toile; il vaut mieux avoir un projo lumineux pour compenser cette faiblesse.
et qu'en est-il de l'effet moirage ?? sur l'une et l'autre marque ?

Tcha