Quel syntoniser/tuner récent choisir ?

» 12 Juin 2005 15:55

Bonjour à tous,

Étant passé d'un système intégré à un système à éléments séparés j'ai perdu le bénéfice de la magnifique partie tuner que j'avais dans mon ancien NAD. J'aimerai donc le remplacer par un élément séparé, peut-être en DAB. Le tout avec un son de bonne qualité et un afficheur moderne (le vintage sans RDS/Eon pas glop du tout).

Pour le moment à part le Cambridge et le Pure je vois pas grand chose dans cette catégorie.

Je suis sur paris sans antenne de toi donc la réception n'est pas toujours évidente (même si le NAD se débrouillait généralement très bien)

J'aimerai l'avoir pour demain mais comme ça fais des mois que j'hésite, à ce stade là le peux attendre encore un peu (s'il y a des sorties prévues)

» 12 Juin 2005 17:21

nim-nim a écrit:Bonjour à tous,

Étant passé d'un système intégré à un système à éléments séparés j'ai perdu le bénéfice de la magnifique partie tuner que j'avais dans mon ancien NAD. J'aimerai donc le remplacer par un élément séparé, peut-être en DAB. Le tout avec un son de bonne qualité et un afficheur moderne (le vintage sans RDS/Eon pas glop du tout).

Pour le moment à part le Cambridge et le Pure je vois pas grand chose dans cette catégorie.

Je suis sur paris sans antenne de toi donc la réception n'est pas toujours évidente (même si le NAD se débrouillait généralement très bien)

J'aimerai l'avoir pour demain mais comme ça fais des mois que j'hésite, à ce stade là le peux attendre encore un peu (s'il y a des sorties prévues)

Tu as raison d'acheter moderne. La technologie du tuner a tellement évolué (en bien) depuis 30 ans, qu'un modèle neuf aujourd'hui à 500 euros enterre ce que tu peux trouver d'occasion pour le même prix.

» 12 Juin 2005 17:27

Tu as raison d'acheter moderne. La technologie du tuner a tellement évolué (en bien) depuis 30 ans, qu'un modèle neuf aujourd'hui à 500 euros enterre ce que tu peux trouver d'occasion pour le même prix.

je rêve

?

» 12 Juin 2005 17:37

Ironie.

Je comprends nim-nim, il y a des fonctions sur les tuners modernes (télec, rds) qui peuvent compenser une qualité sonore que certains prétendent inférieure.

J'ai eu un denon 255 : bof bof.
J'ai dorénavant un rotel 1080, très supérieur.

» 12 Juin 2005 18:03

vdl1 a écrit:Ironie.

Je comprends nim-nim, il y a des fonctions sur les tuners modernes (télec, rds) qui peuvent compenser une qualité sonore que certains prétendent inférieure.

J'ai eu un denon 255 : bof bof.
J'ai dorénavant un rotel 1080, très supérieur.

C'est bien le sens de ma demande. Toute la partie contrôle et commande a quand même fait d'énormes progrès. Je veux bien qu'on obtienne un meilleur son sur de vieux modèles, mais si c'est pour tourner la molette en façade et chercher les stations manuellement je n'aurai jamais ce courage.

» 12 Juin 2005 18:08

Oui c'est vrai qu'avec les 97 stations de très bonne qualité émettant à Paris en FM, plus les 45 en ondes courtes et les 33 en ondes moyennes, on risque la tendinite chronique avec les tuners vintages.

» 12 Juin 2005 18:14

DrBenton a écrit:La technologie du tuner a tellement évolué (en bien) depuis 30 ans, qu'un modèle neuf aujourd'hui à 500 euros enterre ce que tu peux trouver d'occasion pour le même prix.

DrBenton a écrit: on risque la tendinite chronique avec les tuners vintages.

Mais je vais te dénoncer sur le forum vert!! :lol:

Cela dit, sans antenne de toit, je trouve effectivement que les tuners anciens sont un peu risqués!
Il es vrai que le t500 de cambridge marche bien.
L'onkyo 4211 est lui aussi très sensible et marche pas mal avec une antenne intérieure genre Metz.

Cdlt :wink:

» 12 Juin 2005 18:17

dub a écrit:Cela dit, sans antenne de toit, je trouve effectivement que les tuners anciens sont un peu risqués!

Ah bon ? J'habite au rdc, j'ai une antenne à 10 euros et mon marantz st-400 de 25 ans d'âge capte sans aucun souffle.

» 12 Juin 2005 18:27

DrBenton a écrit:Oui c'est vrai qu'avec les 97 stations de très bonne qualité émettant à Paris en FM, plus les 45 en ondes courtes et les 33 en ondes moyennes, on risque la tendinite chronique avec les tuners vintages.

Je suis paresseux et j'assume ma paresse :mdr:

À partir du moment où changer de station me fait plus de boulot que me lever, choisir une galette et la mettre dans son lecteur, mon intérêt pour la chose diminue grandement !

On ne me fera pas croire qu'il n'y a aucun matériel récent avec un son agréable.

» 12 Juin 2005 18:30

nim-nim a écrit:À partir du moment où changer de station me fait plus de boulot que me lever, choisir une galette et la mettre dans son lecteur, mon intérêt pour la chose diminue grandement !

Il est beaucoup plus long de choisir un disque et de le mettre en lecture que de tourner une molette. Tu confonds molette ou roue de moulin à eau, j'ai l'impression.

» 12 Juin 2005 18:31

DrBenton a écrit:
dub a écrit:Cela dit, sans antenne de toit, je trouve effectivement que les tuners anciens sont un peu risqués!

Ah bon ? J'habite au rdc, j'ai une antenne à 10 euros et mon marantz st-400 de 25 ans d'âge capte sans aucun souffle.

Oui enfin tu en as écrémé un paquet des tuners vintage avant de te fixer sur celui là non ?

» 12 Juin 2005 18:37

nico- a écrit:
DrBenton a écrit:
dub a écrit:Cela dit, sans antenne de toit, je trouve effectivement que les tuners anciens sont un peu risqués!

Ah bon ? J'habite au rdc, j'ai une antenne à 10 euros et mon marantz st-400 de 25 ans d'âge capte sans aucun souffle.

Oui enfin tu en as écrémé un paquet des tuners vintage avant de te fixer sur celui là non ?

Oui, certains beaucoup plus pratiques que le mien (genre revox b760).

» 12 Juin 2005 18:44

DrBenton a écrit:
nim-nim a écrit:À partir du moment où changer de station me fait plus de boulot que me lever, choisir une galette et la mettre dans son lecteur, mon intérêt pour la chose diminue grandement !

Il est beaucoup plus long de choisir un disque et de le mettre en lecture que de tourner une molette. Tu confonds molette ou roue de moulin à eau, j'ai l'impression.

Je l'ai déjà écrit, je suis paresseux congénital.
Ça suffit comme autocritique ? On peut retourner au sujet ?

» 12 Juin 2005 18:51

nim-nim a écrit:On peut retourner au sujet ?

Yes

» 12 Juin 2005 18:56

Dans l'ancien: l'esart que j'ai essayé ne marche presque pas sur antenne intérieure.

Le Yamaha t1 marche pas trop mal su antenne intérieure — mais quand même mieux avec une antenne de toit.

Sur l'Onkyo et le Cambridge, j'ai déjà donné une opinion — en oubliant de signaler que l'Onkyo, du coup marche moins bien sur l'antenne de toit que sur une intérieure.

Idem: une antenne fouet de type Metz donnent en général de meilleurs résultats qu'un simple dipôle de type fil en T, en tout cas chez moi.

Maintenant autre chose: en tous les cas de figure, j'aurais tendance à dire qu'il ne faudrait jamais acheter un tuner sans l'avoir essayé chez soi! tellement c'est variable d'un lieu à l'autre. Et boen le placer (loin du CD, etc) avant de trancher.

Cdlt :wink: