4K vs 2K => Discussion autour du gain de l'Ultra-HD en HC

[Emmanuel Piat]

@Grumpt : tout est ok avec le resize d'irfanview (pas d'interpolation)

[Grumpt]

L'interpolation n'est elle pas utilisé dans le resize réalisé par le RC des Sony 4K ? Qu'apporte t'il concrètement ? "création" d'informations ou pas ? Quelles différence avec un sharpen ?

[Emmanuel Piat]

Il ne me reste plus qu'à trouver un moyen de chopper l'image 4K native... Impossible de faire un snapshot vu que mon moniteur est 2K. Des idées ?

Je me réponds à moi-même.

Une première possibilité serait de créer 4 profils dans l'option Affichage/Panoramique de MPC-HC pour que chacun affiche 1/4 de l'image 4K et faire 4 snapshots 1920x1080. Ensuite il faut reconstituer l'image complète 4K via un éditeur bitmap.

Très chiant mais faisable... Quelqu'un a mieux ?

[Emmanuel Piat]

L'interpolation n'est elle pas utilisé dans le resize réalisé par le RC des Sony 4K ? Qu'apporte t'il concrètement ? "création" d'informations ou pas ? Quelles différence avec un sharpen ?

A le marketing... Bien sûr que le resize + reality creation de M. Sony est un upsampling par interpolation (comme tous les upsampling) doublé d'un sharpen. L'approche de Sony ajoute cependant un aspect statistique pdt l'interpolation en "créant" de l'info via un tirage aléatoire selon une loi donnée issue d'une analyse du bloc autour du pixel à interpoler. C'est probablement ce qui donne cet aspect bruité au RC. Perso je préfère nettement des approches classiques d'upsampling+sharpen non linéaire comme on les met en oeuvre ds les PCHC...

[Emmanuel Piat]

Pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïté mon but n'est pas du tout de tester le RC de Sony.

Mon but est de voir à quel point une image 2K (non upsamplée) et 4K issues de la même source sont différentes.

Et pour ça il faut afficher les 2 sur le *même* projo (sinon on introduit un biais trop important en changeant de techno d'affichage).
D'où la petite bidouille pour simuler un projo 2K avec un projo 4K...

On peut évidemment utiliser n'importe quel diffuseur 4K pour faire cette petite étude (projo, TV, moniteur).

[Grumpt]

J'ai pas encore vu de moniteurs 4K, si on regarde du 4K sur un moniteur 2K soit on ne voit qu'une parti de l'image soit on simule dans un mode fenêtré mais la y'a des perte. Et je pense que pour être vraiment juste il faudrait une caméra où un appareil photo 4K (ou plus) et on prend une photo en utilisant la matrice en 4K puis la même en utilisant seulement une partie de la matrice pour faire la photo en 2K (quatre fois plus petite donc)

[Emmanuel Piat]

J'ai pas encore vu de moniteurs 4K, si on regarde du 4K sur un moniteur 2K soit on ne voit qu'une parti de l'image

oui, c'est comme ça que cette image a été générée (c'est 1/4 de l'image 4K) :
Snapshot centre de l'image source 4K

Donc oui mon protocole nécessite un diffuseur 4K pour fonctionner et ne pourra être mise en oeuvre que par quelques privilégiés (ayant l'esprit curieux).

Mais en fait (j'ai réalisé ça cette nuit ), tout le monde peut faire le test avec un diffuseur 2K !!!

Il suffit d'afficher une image 2K sur la moitié de sa base écran. Ca revient à afficher (avec un diffuseur 2K) 1/4 d'une image 4K
Cet affichage devra être fait sans aucun post-traitement.

Ensuite on downscale l'image en 960x540 avec le protocole que j'ai donné puis on la resize x2 avec irfanview (bloc 2x2) pour revenir à 1920x1080

Et on compare en affichant les 2 sur la moitié de la base écran

On peut le faire avec un excellent BRD pour simuler 1/4 de l'image 4K et pour voir ce que donnera une bonne 4K et un BRD moyen pour voir ce que donnerait une 4K avec une réso effective de 2.5K à 3K.

[Must@ng]

Ah, ça devient intéressant, si on peut tester ça sur son projo 2K (qui de plus a une bonne MTF).

Je ne pourrai tester ça que la semaine prochaine (trop de trucs prévus cette semaine), ou alors peut-être Jeudi soir...

En tout cas, j'ai essayé tous tes Snapshots sur le 900b, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça passe très bien , même celui-ci, pourtant pas facile => http://img199.imageshack.us/img199/4047/ifwq.jpg

Pas de défaut visible (aliasing ou autre). Sur certains autres (araignée notamment), on peut repérer des détails "1 pixel".

[nolanpeterson]

Salut!
Fil très intéressant , je m'abonne

@Emmanuel :
pour faire une capture d'une trame en dimension native, tu peux le faire tout simplement avec VLC. (clic droit/video/prendre une capture)

[Emmanuel Piat]

Merci nolanpeterson pour cette info. Ca fait un sacré bail que ne n'ai pas utilisé VLC (qui n'est pas installé sur mon PCHC).

En tout cas, j'ai essayé tous tes Snapshots sur le 900b, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça passe très bien

Bonne nouvelle

Je rappelle que les snapshots sont sur cette page et la suivante pour ceux qui veulent essayer :
videoprojecteurs-full-hd/vp-4k-sony-vpl-vw500-ultra-hd-4k-9-999-t30035431-270.html

J'étais encore en phase de mise au point du downscaling mais les réglages étaient déjà très proches de ceux que j'ai donné. lls sont adaptés à des diffuseurs avec bonne MTF.

Je ne pourrai tester ça que la semaine prochaine (trop de trucs prévus cette semaine), ou alors peut-être Jeudi soir...

Semaine très chargée pour moi aussi. Peut être en fin de semaine. L'important est d'avoir fixé le protocole.

[Emmanuel Piat]

Bon malgré la fatigue, ne j'ai pas pu résister...

Voici 3 images issues d'un BRD top qualité (Arabia 3D) qui affichées sur la moitié de la base écran de votre projo 2K représentera le nec plus ultra que pourrait atteindre la 4K (et qu'elle n'atteindra jamais AMHA pour des raisons de débit, on en sera même assez loin...). Les fichiers sont en .png lossless (donc plutot gros).

simu image 4K (aucun post-traitement)
simu image 2K downscalée et post-traitée

simu image 4K (aucun post-traitement)
simu image 2K downscalée et post-traitée

simu image 4K (aucun post-traitement)
simu image 2K downscalée et post-traitée

Le 1er truc que j'ai constaté, c'est que l'algo de downscale que j'utilise fait perdre de la luminosité sur les détails fins. Il va falloir que j'essaye d'améliorer ce point. Du coup, ce genre de test est aussi très bien pour la mise au point des algos

Bonnes comparaisons...

[Must@ng]

Le 1er truc que j'ai constaté, c'est que l'algo de downscale que j'utilise fait perdre de la luminosité sur les détails fins. Il va falloir que j'essaye d'améliorer ce point. Du coup, ce genre de test est aussi très bien pour la mise au point des algos

C'est à la limite le seul élément qui m'a un peu interpellé sur le Samy, mais plus dans la globalité (pas uniquement sur les détails fins).

Mais j'avais mis ça sur le coup du changement de diffuseur (passer d'un Imac 21" (haute luminosité LCD) à un Mono-DLP sur 1.90m de base et sa lampe un peu faible (1900 heures), ça pique un peu ...

Comme en plus, j'aime bien les images "lumineuses", j'ai du passer la lampe en mode haut sur le Samy pour gagner en saturation et contraste, afin de rattraper la dynamique du LCD.

Mais ce n'est pas encore la même chose.

En même temps, 21" et 1.90m de base, c'est pas non plus pareil ...

@+

[Emmanuel Piat]

Voici le protocole suivi pour obtenir la simu des images 2K :

1. Resize ffdshow : 960x720 en bilinear (penser à cocher "No aspect ratio correction" vu que c'est asymétrique)
2. Avisynth : resize 1280x720 Lanczos4 pour resymétriser horizontalement puis LSFHC avec strength à 38
3. Downscaling madVR : bicubic 50 + AR

Dans MPC-HC : clic droit image/Panoramique/Modifier...

Créer un nouveau profil d'affichage avec les paramètres :
pos : 0.5 0.5
zoom : 0.75 0.75

Clic droit image/Fenêtre vidéo/Originale
Clic droit image/Panoramique/"Profil créé"

=> On obtient une image de taille 960x540 centrée dans l'écran full HD.

Capturer l'image full HD (touche impr. écran) puis dans irfanview :
- cropping partie centrale pour récupérer l'image 960x540
- resize (et pas resampling) à 200% pour créer une image 1920x1080 avec des blocs 2x2 pixels

La capture de 2 fois la même frame est faite classiquement en mettant la vidéo en pause puis ctrl-G pour atteindre une frame donnée : MPC-HC affiche la frame en question et reste en pause. On peut alors la capturer.

[Emmanuel Piat]

Comme en plus, j'aime bien les images "lumineuses"

En affichant sur la moitié de ta base écran pour le comparatif, tu n'auras plus de pb de luminosité

[Thebe]

Très intéressant et parlant ce tableau .

Je viens de faire quelques calculs, afin que ceux qui ont du mal avec les feets / inches (moi le premier ) visualisent mieux.

J'a pris la taille d'écran maxi autorisée par le tableau, à savoir 145 pouces (inches). On obtient 3,70m de diagonale d'écran.

Ce qui correspond à une base (arrondie) de 3,20m sur un écran 16/9 (rapport 1,78), et une hauteur de 1,80m.



Donc en gros et sauf boulettes de ma part , on constate que pour un écran 16/9 de 3,20m de base :


=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 13 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 8 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,5 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 5,20 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,6 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 2,44 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,76 )


S'il y a des erreurs, merci de me corriger .

Bonjour,

on arrive à peu prés à la même chose (en fait, 2,68 de ratio base écran en 720p, 1,79 en 1080p et 0,89 en 2160p). En cherchant l'origine de ce tableau, on trouve ceci :

http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

http://carltonbale.com/home-theater/hom ... alculator/

et plus précisément cette feuille de calcul :

http://carltonbale.com/wp-content/uploa ... r_v4.0.xls

En l'utilisant, j'ai refait un tableau et un fichier correspondant aux résultats obtenus avec leurs calculs :

Perception gain 4K.xls

(86.5 Kio) Téléchargé 217 fois

Donc, pour un écran de 250 cm de base, on peut considérer que le gain en 4K est visible à partir de 4,5 m de distance de visionnage (dans leur tableau, on voit qu'ils considèrent qu'il y a un gain dans la résolution supérieure dés que l'on passe la distance optimale de la résolution inférieure) et la distance optimale serait de 2,2 m.

Là, par contre, pour moi, c'est trop court. En 16/9eme plein cadre, avec cette base d'écran, en-dessous de 3,4 m, j'ai du mal. Je suis à la limite de mon champ de vision "vertical" et allez au-delà est pour moi trop inconfortable. Autant bouger les yeux à l'horizontale ne me pose pas trop de soucis, autant en hauteur, j'ai du mal. Bon, par contre, en 2.35 la donne doit être sensiblement différente...