,Ben un 2K bien Sharpenisé, c'est un 2K qui a subit un traitement vidéo performant, afin de booster les hautes fréquences (Emmanuel l'explique beaucoup mieux
).Après, faut arrêter de rêver les potos
=> un Processing performant, que ce soit le Reality Creation, ou un PCHC (même si celui-ci est encore meilleur que le RC) ne recrééra JAMAIS d'information là où il n'y en a pas.Donc, quand vous me dites que l'upscale 4K du Sony est Révolutionnaire, ben non, désolé. Comme tout algorithme de Sharpen, il ne recrée pas d'information quand elle n'existe pas. Il renforce le contraste local dans l'image en boostant les Hautes Fréquences, ce qui a pour effet de donner une sensation de définition supplémentaire. Le RC, en gros, c'est comme un PCHC, mais en moins fin.
Après, pour précision, j'ai un soucis quand je lis ceci =>
invite45 a écrit:Pour infos je suis alle chez laurent avec l in83 qu on a teste sur 2.80m ou 2.60m de base avec son pchc ...bon apres quelques réglages sommaires l image délivré etait superbe pique au rdv effet 3d profondeur oui mais limite a un seul plan ! alors que sur les sony l effet tridimensionnel est présent sur 3 plans sans compter le detail qu on a pas forcément vu sur le pchc et infocus bien que l'image delivre soit deja de haut niveau tout en respectant le cote naturel et cinema de l image ..on a memes ete oblige de baisse le detail ou sharpen sur l infocus c etait trop detaille a tel point que l image en est devenu numerique et la l image naturelle et cinoche a l trappe ..alors un bon 2k avec un bon post process pchc ? autre? oui mais dans la mesure ou l image reste naturelle sans tomber dans l exes et a part le.pchc je vois rien d autre ..sans compter que sur 4m de base ben des proj qui dépassent les 1500lumens calibre y en a pas beaucoup. .
Pourquoi le Sharpen de l'Infocus ????
Il ne faut jamais cumuler 2 traitements de Sharpen (PCHC / Infocus) sous peine d'avoir un résultat catastrophique à l'écran. On peut cependant y parvenir, en jouant sur les forces et les faiblesses de chaque traitement, mais c'est déconseillé. Il faut toujours prendre le meilleur.
Sur mon Samy, netteté à 0, c'est le PCHC qui fait tout.
Sinon, pour info, je peux déjà te dire où j'en serai dans 5 ans (si je fais encore du HC, car vu ces temps de disette et de misère
...) => toujours avec mon SP-A900b (s'il est encore vivant d'ici là ), peut-être avec une source 4K (peut-être si le 4K est de qualité sur support ou en démat, car vu les tests d'Emmanuel, y'a à boire et à manger), ce qui me permettra d'exploiter au maximum mon projo 2K.Après, si mon Samy est mort, ben je prendrai peut-être un Infocus IN83 à 200 € (rapport Q/P imbattable) ou l'Optoma HD-91 s'il tient ses promesses, je sais pas. Je ne passerai au Full 4K que si j'y suis obligé (comprenez en dernier recourt, et sans aucune illusion de faire un GAP extraordinaire
).@+
.
.
.
je te reconnais plus la d un coup 
pourquoi pipeau marketing 
alorsmarketing je penses pas sony s est vraiment casse le bol pour arriver a sortir des machines de cette envergure surtout le 500 a ce prix ...Maintenant j attends de voir ce que TI va faire comme produit dans les années a venir et surtout a quel prix car memes je j aime le dlp c est surtout le prix auquel seront vendus les futurs dlp 4k qui sera déterminant. .
.
.
donc je penses qu on va en rester la ...et qu on va arreter les hs sur le.post du sony 500es ..sinon ouvrez un topic dedie
Créé le 26 Sep 2013 13:21
