Comparaison Infocus LS110 / Ask M3

» 19 Jan 2002 16:31

Bonjour,

Grâce à poprock et sapiens, j'ai pu assister hier à une démo comparative de l'Avance DeepImage (Ls110) et du Avance A1 (M3). Je ne suis pas un spécialiste du HC, je n'ai pour le moment qu'un modeste Sharp XVC20E (à <A HREF="http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?topic=29649631&forum=4&0" TARGET="_blank">vendre</A> d'ailleurs :wink:

).
Je ne fais donc dans ce post que partager mes sentiments sur ces modèles qui l'un comme l'autre sont très efficaces.
Ce post fait suite à mon post <A HREF="http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?topic=29649338&forum=10&20" TARGET="_blank">Choix d'un projo = casse tête (voire prise de)</A>.

Au moment ou j'écrit ce post je n'ai pas encore pris de décision définitive même si je suis disons à 60% pour le LS110 et 40% pour le M3. Pourquoi ? Parceque c'est dur de se dire que l'on va payer plus cher un projo de moins bonne qualité Home Cinéma... Parceque je n'ai pas vu d'arc en ciel sur le LS110 même en bougeant la tête comme un cinglé, en clignotant des paupières, alors que j'en ai vu sur le M3. C'est le genre de truc sur lequel je peux me focaliser après l'achat !
C'est clair que le M3 est : beau, silencieux, XGA, petit, léger mais il est également plus cher et ne dispose pas de la colorimétrie du LS110.

Je pense qu'il suffirait que quelqu'un me dise qu'il est compatible XGA Compressé pour que craque pour le LS110... Siouplait msieudames...

Vos commentaires sont les bienvenues.

Nicolas.

» 19 Jan 2002 19:45

Que veux tu dire par compatible XGA compressé ?, car j'ai branché mon PC portable en 1024x768 et c'est pas si mal ...

» 19 Jan 2002 20:11

Salut,

j'ai vu une démo ou il fonctionnait en XGA compressé, no problemo, et c'est comme ca que je compte utiliser le mien avec mon PCHT.
Vivement le mois de février, en plus il semblerait qu'on le trouve à moins de 29 000,00 Francs TTC
chez un revendeur à marseille...

» 19 Jan 2002 21:11

1) Sapiens:
Quel est l'affichage résultant en PCHC, 848*480 en 16/9 et 800*600 en 4/3 ?

Merci

Sinon, je pense que pour une utilisation exclusivement HC, le LS110 me semble avoir une longueur d'avance. Les moins que tu cites ne sont pas un problème dans cette utilisation. Sauf le niveau sonore. A noter toutefois que ce problème que je trouvais très génant au début je m'y suis complètement habitué. La définition XGA ne me semble pas fondamentale en HC.
En fait ce qu'il faut comparer, ce sont les caractéristiques techniques dans le cadre de ton utilisation. Exemple: Le XGA c'est bien si tu veux afficher des photos ou faire du power point. La différence de poids et d'encombrement c'est intéressant si tu le transportes fréquement, sinon aucun intérêt !
Tu oublies la présence du traitement vidéo Faroudja qui me semble un plus fondamental, sauf si bien évidement tu ne veux faire que du PCHC.
PS: Je sais bien que ce traitement vidéo Faroudja ne semble pas vraiment au top, mais bon on garde espoir !

Claude

» 19 Jan 2002 21:22

salut,
assez d'accord avec ton comparatif. J'ai vu il y a quelques temps le m3 et à l'époque j'avais été déçu par l'omniprésence de l'effet arc en ciel... les choses ont bien progressé avec le ls.
Comme claude, je pense que dans ton tableau il faut ajouter le dcdi du ls par rapport au scaler interne du m3. En attendant l'update tant attendue, le ls tourne déjà pas mal en pal (pb de trainée non résolu pour l'instant) et vraiment très bien en ntsc avec une source progressive. Bref près d'un mois après achat, toujours satisfait du ls110 - devenue screenplay 110.

a+
michel

» 19 Jan 2002 22:57

sapiens écrivait :

Que veux tu dire par compatible XGA compressé ?, car j'ai branché mon PC portable en 1024x768 et c'est pas si mal ...

Je voulais avoir confirmation qu'un soft interne au projo affichait bien le 1024x768 comme indiqué sur mon schéma (1024x768 compressé)

à Nouveau :
J'ai justement une utilisation mixte du projo, disons 30% démontrations de sites web et formations photoshop, dreamweaver, flash et 70% Home cinéma, d'ou le dilemme.

Nicolas.