Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 64 invités

Tout sur les projecteurs vidéo à matrices ( LCD, DMD, DILA, ... ) 1080i/1080P

quel est le meilleur proj full hd (generation 2d) ?

Message » 18 Juil 2012 12:17

pando2 a écrit:Justement la texture de ton HD1 reste aujourd'hui une des plus proche de celle de l'argentique.


Tout à fait, c'est pour ça que je le garde mon précieux :ane:
Il me donne un réel plaisir de visionnage au quotidien :o
Thx428
 
Messages: 1085
Inscription Forum: 15 Juin 2012 6:20
Localisation: Xtrem West ;-)
  • offline

Message » 18 Juil 2012 20:53

matlafarge a écrit:Ce topic est sans fin et tant mieux ! Cette discussion est très enrichissante, passionnée et je vais glâner plein d'informations précieuses.
J'ai quand même une petite question:
Franchement, quand vous allez au cinéma et qu'on projète encore du vrai 35mm, de la vraie pelloche avec une belle image vous vous dites pas "Quand même y a que ça de vrai. Je n'arrive pas à la cheville de cette image nette, profonde et absolument vivante." Franchement ?

Pour avoir fréquenté des petits cinémas "art et essai" et des institutions type Cinémathèque, honnêtement les copies 35mm en milieu/fin de vie, avec des scratches et poussières voire rayures, parfois une bobine ayant davantage viré au milieu, etc... je ne les regrette pas (sans compter, dans certains cas, le réglage de mise au point refait en vitesse en lançant la projection, la luminosité parfois anémique de certains exploitants... mais ce n'est certes pas le 35mm lui-même qui est en cause). Certes, avec des copies 35mm "prestige" ou mieux du 70mm, encore neuves, la projection argentique c'est beau... mais il n'y avait pas que ça.

pando2 a écrit:[...]
Mis à part le niveau de noir de mon JVC qui me manque en salle, pour le reste que ce soit photo ou film le numérique n'arrive pas encore au naturel de l'argentique.

De mon point de vue, je séparerais l'aspect "capture" de l'aspect "restitution".
En tant que moyen de capture, je trouve qu'aujourd'hui encore, l'argentique a de quoi se défendre face au numérique. Par contre, en tant que moyen de restitution, je ne vois plus grand chose comme avantages côté argentique - un cinéma "moyen" projette à mon sens une plus belle image en numérique, que ce qu'il montrait en argentique (car copies usées, etc...).
Goret
 
Messages: 337
Inscription Forum: 30 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 21 Juil 2012 16:18

Ah, c'est drôle parce que pour moi un film viré et avec des rayures dans une petite sale d'Arts & essais c'est toujours plus vivant qu'une image numérique, même parfaite.
Il y a un souffle de vie qu'on a perdu avec le numérique, reconnaissons-le.
matlafarge
 
Messages: 31
Inscription Forum: 18 Juin 2012 9:31
  • offline

Message » 21 Juil 2012 18:02

Qu'il y ait un côté un peu artisanal, avec aussi des gens plus accessibles, etc... je veux bien (et ça dépend quand même des endroits, et c'est pas vraiment dû à l'argentique). Mais en qualité d'image, la comparaison est sans appel. Quand ma cinémathèque de province a franchi le pas du numérique, et récupéré certains films en DCP 2K, la qualité de projection y a fait un sacré bond. Sans que le personnel soit moins sympa, sans que l'ambiance ait vraiment changé.

Je peux concevoir que pour un programmateur de salle, réussir à dénicher des vieilles copies 35mm dans les tréfonds des collections d'institutions et de partenaires, et parvenir ainsi montrer des films "rares" était un combat permanent - et que la projection permise est une forme de victoire et source de fierté. Alors qu'avec le numérique, la chasse aux copies devrait être bien plus simple...
Mais ce combat, c'est pas un ressenti du spectateur que je suis. Qui préfère largement une copie numérique parfaite à une copie argentique en très mauvais état. Et c'est encore être plus vrai pour certains chefs-d'oeuvre du répertoire, qui méritent une projection de la plus haute qualité possible, afin de leur rendre pleinement justice.

Et de toute façon, de mon point de vue, le cinéma n'est en soi pas du "spectacle vivant" (contrairement au théâtre par exemple). Ce qui m'importe, ce n'est pas le medium, mais l'oeuvre qui est dessus. Et moins le medium se place en obstacle à l'oeuvre, plus j'en serais satisfait. Et si ce sont les rayures et les teintes virées qui manquent à certains, je suis sûr que quelques traitements numériques supplémentaires sauraient y remédier... :hehe:
Goret
 
Messages: 337
Inscription Forum: 30 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 22 Juil 2012 14:16

moi je trouve que la prise hdmi a fait perdre du naturel a l'image comparer au yuv ou composante . Apres a quoi sert d'avoir le meilleur projecteur au monde pour avoir comme source un bluray du commerce . L 'image ne sera pas plus vivante avec une vrai profondeur . Je pense que le plus important c'est la source . et il y a un gouffre entre la compression d'un bluray est celle d'un film projeté en salle .
JR24
 
Messages: 464
Inscription Forum: 01 Aoû 2009 22:09
Localisation: dordogne
  • offline

Message » 22 Juil 2012 19:35

Là, oui, c'est factuel, le DCP qu'on a en salles est dans un espace de couleurs plus large et codé sur plus de bits, et la compression des images est également moins importante.
Par contre, ce n'est pas une question d'entrée en composantes contre entrée HDMI. Le HDMI représente fidèlement la source digitale qu'on lui envoie, généralement les BluRay du commerce... et si on faisait passer cette même source en signal composantes, on n'y gagnerait strictement rien de plus. Maintenant, si tu as des DCP 2K à la maison... je veux bien être preneur. ;)
Goret
 
Messages: 337
Inscription Forum: 30 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 26 Juil 2012 18:12

JR24 a écrit:moi je trouve que la prise hdmi a fait perdre du naturel a l'image comparer au yuv ou composante . Apres a quoi sert d'avoir le meilleur projecteur au monde pour avoir comme source un bluray du commerce . L 'image ne sera pas plus vivante avec une vrai profondeur . Je pense que le plus important c'est la source . et il y a un gouffre entre la compression d'un bluray est celle d'un film projeté en salle .


Le plus important c'est la source
:thks: :thks:

Je suis d'accord !!! à quoi ça sert 100000000/1 de contraste quand le signal luminance est codé en 256 niveaux dans le meilleur des cas !!

Un peu plus en salle avec le codec Jpeg2000 ..Mais dire qu'il y a un gouffre VISIBLE en qualité entre une version Jpeg2000 et une version BR BIEN mastérisé, c'est un gouffre que je ne franchirais pas ...
Je suis retourné un peu en salle avec la rénovation des salles en numérique :wink:

L'argentique a un potentiel énorme, mais il était de plus en plus bridé par les copies plus que dégueu (et les projos mal entretenus)...irregardable parfois!!!!

Je suis OK aussi si on veut un aspect plus argentique à l'image quand on regarde de prés (argentique de bonne qualité s'entend) il faut du DILA (le nez sur la toile on voit pas la grille) ..XRD je sais pas ..jamais vu de démo !!!
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 27 Juil 2012 14:15

Petit retour de mon mitsu hc9000 apres une amelioration de la calibration sous les mains de kaz. Du fait d avoir mis ma toile dans le noir complet au lieu de murs blancs d auparavant.et bien meme si certain ironiseront sur mes propos, je peux Vous assurer qu en intra contraste, il n a rien a envier a un
Jvc. Les noirs sont sublimes et profond. On a une sensation de relief et un pique d enfer surtout avec la pionner lx55! J ai teste la pan bdt500, sony s790 et la pionner est au dessus du lot. A conseilller vivement pour ce mitsu! Bref, ce prOjo resume a mes yeux un cocktail de superlatif en terme de diffusion!
Merci encore à kaz! Un champion qui maitrise son sujet!
tristandarmanno
 
Messages: 124
Inscription Forum: 12 Déc 2010 11:31
  • offline

Message » 27 Juil 2012 19:18

tristandarmanno a écrit: Du fait d avoir mis ma toile dans le noir complet au lieu de murs blancs d auparavant.et bien meme si certain ironiseront sur mes propos, je peux Vous assurer qu en intra contraste, il n a rien a envier a un
Jvc. Les noirs sont sublimes et profond


Un VP dans un salon BLANC, Un VP dans une salle dédiée obscure ça n'a rien à voir !!! ...Parfois malheureusement c'est difficile de faire autrement ..Le plus difficile n'est pas de trouver le BON VP ...Mais la salle qui va avec

PS: Pas besoin de ciel étoilé, mur et plafond bleu nuit ça suffit :mdr:
caraibe
 
Messages: 5263
Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 28 Juil 2012 4:45

caraibe a écrit:
tristandarmanno a écrit: Du fait d avoir mis ma toile dans le noir complet au lieu de murs blancs d auparavant.et bien meme si certain ironiseront sur mes propos, je peux Vous assurer qu en intra contraste, il n a rien a envier a un
Jvc. Les noirs sont sublimes et profond


Un VP dans un salon BLANC, Un VP dans une salle dédiée obscure ça n'a rien à voir !!! ...Parfois malheureusement c'est difficile de faire autrement ..Le plus difficile n'est pas de trouver le BON VP ...Mais la salle qui va avec

PS: Pas besoin de ciel étoilé, mur et plafond bleu nuit ça suffit :mdr:


+1
J'ai eu plusieurs VP ,et mis a part la découverte d'un JVC HD1 par rapport un Optoma HD200X ,la plus grosse "claque visuelle" a été le passage d'un visionnage en salon avec plafonds et murs clairs à une salle dédiée obscure.
Souvent négligée ,la qualité de la toile est primordiale dans le rendu final comme doit l'être également la calibration par un pro,ou un amateur averti. :wink:
Vince64
 
Messages: 61
Inscription Forum: 13 Juil 2012 21:04
Localisation: PAU
  • offline

Message » 28 Juil 2012 10:00

Tout a fait daccord avec toi vince!
tristandarmanno
 
Messages: 124
Inscription Forum: 12 Déc 2010 11:31
  • offline


Retourner vers Projecteurs HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message