TOPIC DES DLP HDG 0.95" (SAMSUNG,PLANAR,INFOCUS,MARANTZ....)

[narbi]

Et pourtant Roland affirme qu'un tri enfonce un mono dans les règles de l'art.
Sur des machines pro on réfléchit même pas, un christie/barco est la référence absolue et ça ne peut se discuter, sim n'est pas vraiment du pro donc bon... et pourtant c'est ce que roland installe partout entre 3 et 4m (lumis 3ds).
La toile technique étant prohibée le match serait peut être différent sur une toile de gain 1 (pvc plein ou perfo, en oubliant le tissé).

[Greg.]

Ca se comprends que roland préconise le sim.
Pas d'aec et le seul candidat sur 3.50 4m de base, convergence au top en général, fluidité au top...mais c'est très cérébral comme préconisation et la magie peut opérer plus fortement avec une autre machine. Puis aucune techno n'est parfaite, le tri propose plus de densité et matière au 1er plan mais moins de profondeur et de tridimensionnalité sur les seconds et troisième plan que le mono par ex.

Sur 4 ou 5m de base lampe dimmée, un pana tridlp pro ptdz10ke par ex a 10000 d'occase voir moins est une formidable opportunité et alternative au sim qui peut encore se vendre cher en occasion si modèle récent.

[narbi]

Les christie HD6 et HD10 se trouve "facilement" aussi sur le marché de l'occase, plus aux us qu'ici, mais ça se trouve. Oui c'est plus cher. Mais là avant de chercher mieux... et même si pas 4k/hdr on s'en fout, c'est l'arme absolue en techno actuelle
Ok faut une salle technique.

[Goldfinger67]

Non mais pardon de relativiser vos impressions sur toile technique hein, j'évite de plus en plus les échanges avec les novices des autres topics qui ne font pas la part des choses, c'est pas pour y retomber ici...
Une comparaison objective se fait sur toile lambertienne et tant que possible avec la même luminosité/gamma/température... sinon on leur fait dire ce qu'on veut.
Alors ouai vos retours sont sympas à titre informatif mais restent purement subjectif, et vous le savez bien, vous êtes pas dans la partie depuis avant hier.

[Greg.]

Évidemment Goldfinger mais faut vraiment que tu relarivises, toile technique ou non les qualités intrinsèques des machines sont manifestes des le départ et tu sais bien que les Gens d'expériences de part leurs facultés exercées reconnaissent très rapidement les points forts et faibles de chaque machine... toile technique ou non.
Comparer les choses dans les règles de l'art est une première chose mais l'image finale qui compte et celle affichée dans la configuration de l'utilisateur et chez moi sur toile technique le marantz reste supérieur quoiqu'on fasse sur le sim..c'est comme ça. Et ce ne sont pas des machines qui demandent énormément de modifications internes pour s'exprimer ou alors c'est pas normal. Un tri dlp pro n'a pas besoin de beaucoup de réglage de la part du monsieur qui tient la sonde pour s'exprimer.

[Greg.]

Ici évidemment on fait la part des choses et on voit plus Loin concernant les qualités inées de telle ou telle machine que le simple rendu sur toile technique. Le compte rendu sur gain 1 lambertien serait le même me concernant.

[narbi]

Moi ce qui me choque sur les samsung, enfin choque n'est pas le bon mot, surprend plutôt, c'est la lisibilité déconcertante dans les très basses lumières, ce qui le rend même plus agréables à regarder qu'un kuro, en aillant des noirs bien moins noirs. Cette qualité existe aussi sur les tri pro, les autres, pas vu donc sais pas.
Une oled par exemple serait une régression sur ce point précis (probablement le seul d'ailleurs).

[Goldfinger67]

Et pourtant Roland affirme qu'un tri enfonce un mono dans les règles de l'art.
Sur des machines pro on réfléchit même pas, un christie/barco est la référence absolue et ça ne peut se discuter, sim n'est pas vraiment du pro donc bon... et pourtant c'est ce que roland installe partout entre 3 et 4m (lumis 3ds).
La toile technique étant prohibée le match serait peut être différent sur une toile de gain 1 (pvc plein ou perfo, en oubliant le tissé).

SIM2 n'est pas un fabricant pro, aucun des 95" d'ailleurs, c'est une taille qui n'existe pas dans le monde pro.
Sinon n'ayant jamais vu tourné un mono en 95" je n'affirmerais rien, le fait est qu'on peut comprendre son choix de ne pas prendre le risque de la sensibilité aux AEC chez des clients au budget assez copieux pour se diriger vers du tri.
De ma maigre expérience en théorie, à lumens/gamma égal, le tri devrait être plus dense et donc plus contrasté, avec un rendu plus feutré et moins numérique, par contre forcement moins piqué par l'alignement forcement imparfait des matrices.
Mais je le répète ce n'est que mon interprétation.

[brian669]

Non mais pardon de relativiser vos impressions sur toile technique hein, j'évite de plus en plus les échanges avec les novices des autres topics qui ne font pas la part des choses, c'est pas pour y retomber ici...
Une comparaison objective se fait sur toile lambertienne et tant que possible avec la même luminosité/gamma/température... sinon on leur fait dire ce qu'on veut.
Alors ouai vos retours sont sympas à titre informatif mais restent purement subjectif, et vous le savez bien, vous êtes pas dans la partie depuis avant hier.

Tu tournes sur quel 0,95 ?

[Goldfinger67]

Évidemment Goldfinger mais faut vraiment que tu relarivises, toile technique ou non les qualités intrinsèques des machines sont manifestes des le départ et tu sais bien que les Gens d'expériences de part leurs facultés exercées reconnaissent très rapidement les points forts et faibles de chaque machine... toile technique ou non.
Comparer les choses dans les règles de l'art est une première chose mais l'image finale qui compte et celle affichée dans la configuration de l'utilisateur et chez moi sur toile technique le marantz reste supérieur quoiqu'on fasse sur le sim..c'est comme ça. Et ce ne sont pas des machines qui demandent énormément de modifications internes pour s'exprimer ou alors c'est pas normal. Un tri dlp pro n'a pas besoin de beaucoup de réglage de la part du monsieur qui tient la sonde pour s'exprimer.

Un minimum est tout de même requis pour que ces bécanes soient un temps soit peu sur un pied d'égalité, là pour le coups il y en avait peut être un à 2.2 et l'autre à 2.4 et même si comme tu dis un œil exercé se fait rapidement une impression globale vous ne sauriez pas si elle est du au qualités/défauts des appareils ou aux écarts dus à leur paramétrages.

[Goldfinger67]

Non mais pardon de relativiser vos impressions sur toile technique hein, j'évite de plus en plus les échanges avec les novices des autres topics qui ne font pas la part des choses, c'est pas pour y retomber ici...
Une comparaison objective se fait sur toile lambertienne et tant que possible avec la même luminosité/gamma/température... sinon on leur fait dire ce qu'on veut.
Alors ouai vos retours sont sympas à titre informatif mais restent purement subjectif, et vous le savez bien, vous êtes pas dans la partie depuis avant hier.

Tu tournes sur quel 0,95 ?

Aucun pour le moment, j'ai un C3X1080 en carafe et un Lumis que je dois expédier pour révision en Allemagne.

[Greg.]

Et pourtant Roland affirme qu'un tri enfonce un mono dans les règles de l'art.
Sur des machines pro on réfléchit même pas, un christie/barco est la référence absolue et ça ne peut se discuter, sim n'est pas vraiment du pro donc bon... et pourtant c'est ce que roland installe partout entre 3 et 4m (lumis 3ds).
La toile technique étant prohibée le match serait peut être différent sur une toile de gain 1 (pvc plein ou perfo, en oubliant le tissé).

SIM2 n'est pas un fabricant pro, aucun des 95" d'ailleurs, c'est une taille qui n'existe pas dans le monde pro.
Sinon n'ayant jamais vu tourné un mono en 95" je n'affirmerais rien, le fait est qu'on peut comprendre son choix de ne pas prendre le risque de la sensibilité aux AEC chez des clients au budget assez copieux pour se diriger vers du tri.
De ma maigre expérience en théorie, à lumens/gamma égal, le tri devrait être plus dense et donc plus contrasté, avec un rendu plus feutré et moins numérique, par contre forcement moins piqué par l'alignement forcement imparfait des matrices.
Mais je le répète ce n'est que mon interprétation.

Non c'est juste...
Sinon j'en ai mare des crevards sur bon coin qui me tane pour que je lâche le marantz une poignée de figue et se désiste à 30 euros prêt. Ces gens là ne savent pas ce qu'ils achètent je pense, un passionné ne pinaille pas à ce prix là au vu de la qualité de la machine . Rien que pour ça je suis capable de les garder. Vais en garder un des deux façon je ne me sens pas de ne plus avoir de marantz.

[Greg.]

Évidemment Goldfinger mais faut vraiment que tu relarivises, toile technique ou non les qualités intrinsèques des machines sont manifestes des le départ et tu sais bien que les Gens d'expériences de part leurs facultés exercées reconnaissent très rapidement les points forts et faibles de chaque machine... toile technique ou non.
Comparer les choses dans les règles de l'art est une première chose mais l'image finale qui compte et celle affichée dans la configuration de l'utilisateur et chez moi sur toile technique le marantz reste supérieur quoiqu'on fasse sur le sim..c'est comme ça. Et ce ne sont pas des machines qui demandent énormément de modifications internes pour s'exprimer ou alors c'est pas normal. Un tri dlp pro n'a pas besoin de beaucoup de réglage de la part du monsieur qui tient la sonde pour s'exprimer.

Un minimum est tout de même requis pour que ces bécanes soient un temps soit peu sur un pied d'égalité, là pour le coups il y en avait peut être un à 2.2 et l'autre à 2.4 et même si comme tu dis un œil exercé se fait rapidement une impression globale vous ne sauriez pas si elle est du au qualités/défauts des appareils ou aux écarts dus à leur paramétrages.

Qui te dis qu'ils n'étaient pas alignés un minimum peut être...

[brian669]

Pas de mono dlp pour un comparo ?

[Greg.]

Le sim reste supérieur sur le on off, pas pour le local ni ebu.
Après bon on peut spéculer des heures Hein ..deux belles machines.