Sony PS3 - fonctions HD/Maj 4.21 (la suite III)

[Fafa]

allez au hazard,perturbation de la lecture par le drive,ou un quelconque composant dans le lecteur
si on devait se baser comme toi sur la seule reso...tous les VP auraient la meme image!

et tous les lecteurs aussi....

enfin...tout baser sur des pseudos tests des numeriques.....c'est pas bien sérieux

Y'a également des traitements video différents, des options à activer...
On connait tous (à priori ) le fameux traitement video que propose la puce QDeo.

[WhyHey]

je sais très bien que tu es pointilleux fafa, ce n'est pas la moindre de tes qualités
Néon: on parle de VP ou de lecteur ? faut pas forcément prendre une réponse pour l'un comme une réponse pour l'autre. cette technique de détournement d'un raisonnament au profit d'un autre sans fondement est tristounette

Je suis tout ouï : donnez moi une raison pour que l'image gravé sur un BD de 1920*1080 ne ressemble pas pixel par pixel à l'image de 1920*1080 qui sortira par la connexion numérique HDMi ?

Fafa propose le "fameux traitement video Qdeo" : pour les BD ce "fameux traitement" concerne quelle partie d'un traitement video ??? l'espace de couleur ... justement. Faisant passer de 8 bit à 10 ou 12 bit suivant les capacités du diffuseur. Pour le reste : c'est pas qdeo qui fera mieux. Sauf si vous avez un diffuseur 4K, alors oui.

je cite qdeo:"Most video material needs to be converted from its original resolution to match the native resolution of the display. Format conversion refers to the process of doing this conversion and comprises of de-interlacing and scaling", c'est ce point qui fustifie l'usage d'un scaler, pour le reste y a pas besoin de tout ce fourbis d'outils inutiles. Non seulement y a pas besoin mais à 99% je désactive tout, sinon : l'image est bien pire que l'original.

[WhyHey]

on peut les prendre un par un :
http://www.marvell.com/digital-entertai ... _brief.pdf

y en a pas un qui concerne la HD, ils parent même pas du deepcolor.

si vos avez des docs plus précises: je suis preneur.
Pour l'avoir vu en activité ce qdeo, chez moi tout est désactivé (en BD)

[Fafa]

je sais très bien que tu es pointilleux fafa, ce n'est pas la moindre de tes qualités
Néon: on parle de VP ou de lecteur ? faut pas forcément prendre une réponse pour l'un comme une réponse pour l'autre. cette technique de détournement d'un raisonnament au profit d'un autre sans fondement est tristounette

Je suis tout ouï : donnez moi une raison pour que l'image gravé sur un BD de 1920*1080 ne ressemble pas pixel par pixel à l'image de 1920*1080 qui sortira par la connexion numérique HDMi ?

parce que le lecteur effectue des traitements.
Ce n'est donc pas un simple drive.
Suffit de voir le nombre de réglages que l'on peut faire.

Fafa propose le "fameux traitement video Qdeo" : pour les BD ce "fameux traitement" concerne quelle partie d'un traitement video ??? l'espace de couleur ... justement. Faisant passer de 8 bit à 10 ou 12 bit suivant les capacités du diffuseur. Pour le reste : c'est pas qdeo qui fera mieux. Sauf si vous avez un diffuseur 4K, alors oui.

Le puce QDeo a permis l’implémentation de traitements spécifiques de renforcement dynamique de la netteté, permettant de gagner en profondeur de champ.
Sur ma platine Sony, ça s'appelle le HD Reality Enhancement.
Et je peux te dire que le résultat est bien là.
Rien d'impossible à faire pour la PS3, je pense, vue sa puissance. Mais n'empêche que ce n'est pas disponible.
L'Oppo93 propose également ce même artifice.
A l'inverse, les platines Yamaha ne bénéficient pas de ce traitement que j'affectionne, mais la 1067 que j'ai testée offre une netteté un poil plus fine permettant de mieux voir le grain, mais malheureusement sans offrir une profondeur de champ importante. L'image reste "plate".
=> Bref, y'a bel et bien des différences entre les lecteurs.

je cite qdeo:"Most video material needs to be converted from its original resolution to match the native resolution of the display. Format conversion refers to the process of doing this conversion and comprises of de-interlacing and scaling", c'est ce point qui fustifie l'usage d'un scaler, pour le reste y a pas besoin de tout ce fourbis d'outils inutiles. Non seulement y a pas besoin mais à 99% je désactive tout, sinon : l'image est bien pire que l'original.

Ca, c'est ton choix. Toujours est-il que finalement, tu constates donc toi aussi que les différents traitements d'un lecteur permettent donc de différencier les lecteurs.

[Fafa]

on peut les prendre un par un :
http://www.marvell.com/digital-entertai ... _brief.pdf

y en a pas un qui concerne la HD, ils parent même pas du deepcolor.

si vos avez des docs plus précises: je suis preneur.
Pour l'avoir vu en activité ce qdeo, chez moi tout est désactivé (en BD)

Donc, je pense effectivement que la PS3 te suffit.
Quant au deep color, si je ne m'abuse, c'est ce qui permet de gagner en nuances sur les dégradés de couleurs.
On retrouve ce genre de choses sur les diffuseurs normalement.
Ma TV travaille en 14bits, de mémoire (mais bon, c'est certainement aussi pour permettre les nuances dues au contraste dynamique et autres artifices de ce genre que je n'affectionne pas trop).

[WhyHey]

parce que le lecteur effectue des traitements.
Ce n'est donc pas un simple drive.
Suffit de voir le nombre de réglages que l'on peut faire.

oui, si je résume:

des réglages tous inutiles (sauf deepcolor si le diffuseur est compatible) sur un codage H264 ou VC1 HD natif d'un BD: c'est ça le point important et qu'il ne faut pas taire. Sur ce terrain la PS3 est (par nature) au même niveau que n'importe quel lecteur faisant son boulot correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). un simple drive qui décode.

le choix d'un lecteur se fera alors pour les autres codage MPEG2 SD en tête: là oui tous les réglages sont utiles et certains scalers travaillent mieux (dont le qdeo).

c'est juste pour ne pas oublier les détails quand on discute et qu'on élimine un produit (comme la PS3) : avec un support HD, la PS3 est , par nature, aussi bonne qu'un lecteur à "pas de prix". ça fait mal mais c'est.
Pour le reste (SD) : la PS3 est largement dépassé, je dis pas non.

zoom: deepcolor
vous savez quel est le nombre de couleur qu'un oeil normalement constitué sait distinguer ??

c'est un peu comme la course au DAC 192kHz : un décodage de SACD DSD en PCM 192kHz génère plus de bruit qu'un décodage 88.2kHz ... le meilleur est le pire ennemi du bien

[Fafa]

parce que le lecteur effectue des traitements.
Ce n'est donc pas un simple drive.
Suffit de voir le nombre de réglages que l'on peut faire.

oui, si je résume:

des réglages tous inutiles

C'est ton point de vue.
Perso, c'est ce qui m'a fait changé de lecteur.

(sauf deepcolor si le diffuseur est compatible) sur un codage H264 ou VC1 HD natif d'un BD: c'est ça le point important et qu'il ne faut pas taire.

Perso, j'ai jamais vu ce qu'apportait le deep color au sein du lecteur par rapport au traitement de ma TV. Du coup, je l'ai désactivé.

Sur ce terrain la PS3 est (par nature) au même niveau que n'importe quel lecteur faisant son boulot correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). un simple drive qui décode.

Si tu choisis de ne toucher à aucun réglage, oui.
Sinon, non.
Le réglage de netteté tout con de la platine Yamaha offre déjà une image plus détaillée, sans pour autant ajouter du bruit ou du double contour.
L'image de la Yamaha est donc certainement plus proche du contenu du disque que celle de la PS3.

Et pour rester sur les différences entre lecteur, y compris en laissant tous les réglages sur "neutre", il y a encore des différences. Ainsi, ma Sony, tout réglage à 0 est un poil plus nette que la Pio 320, elle aussi tout réglage à 0.

le choix d'un lecteur se fera alors pour les autres codage MPEG2 SD en tête: là oui tous les réglages sont utiles et certains scalers travaillent mieux (dont le qdeo).

c'est juste pour ne pas oublier les détails quand on discute et qu'on élimine un produit (comme la PS3) : avec un support HD, la PS3 est , par nature, aussi bonne qu'un lecteur à "pas de prix". ça fait mal mais c'est.

Perso, je m'en fiche de la SD. Mais je ne comprends vraiment pas ton point de vue.

exemple : Si je te dis que ma Rolls est plus confortable que ta vieille 104 car elle a la clim, l'intérieur cuir, le GPS, un bon moteur...etc... tu peux difficilement me répondre que c'est faux.
Evidemment, tout se discute et tu peux me répondre que c'est faux car tu estimes tous ces trucs inutiles.
Si ce sont effectivement des trucs inutiles à tes yeux, alors oui, les deux voitures sont peut-être équivalentes à tes yeux!
Mais tu ne peux pas dire que les deux voitures sont équivalentes dans l'absolu.
Elles peuvent l'être pour TOI, pour TON usage, mais certainement pas dans l'absolu.

Ayant la PS3 et un lecteur dédié, je sais très bien sur quel lecteur regarder les films et surtout, je sais pourquoi : ces deux lecteurs sont différents! Et devant ces différences, j'ai fait un choix que je ne regrette pas.

Pour le reste (SD) : la PS3 est largement dépassé, je dis pas non.

J'en sais rien. Il me semble qu'elle se défend toujours très bien.
Et même si on doit pouvoir trouver mieux maintenant, le "largement" me parait de trop tant son upscaler est bon.

zoom: deepcolor
vous savez quel est le nombre de couleur qu'un oeil normalement constitué sait distinguer ??

c'est un peu comme la course au DAC 192kHz : un décodage de SACD DSD en PCM 192kHz génère plus de bruit qu'un décodage 88.2kHz ... le meilleur est le pire ennemi du bien

Pareil, je pige pas ce que tu veux dire.
Tu encenses le deep color et maintenant, tu le décries?


Pour résumer :
- même avec tous les réglages à 0, il persiste des différences entre lecteurs blurays
- et si on utilise les artifices et réglages propres à chaque lecteur, les différences se font encore plus sentir.
- cela n'enlève rien aux qualités de la PS3 qui est un bon lecteur bluray (alors que la PS2, par exemple, était un mauvais lecteur DVD).

[WhyHey]

ce n'est pas un choix: il n'y a pas de réglages sur un BD

sil il y a une différence entre 2 lecteur en BD, c'est que l'un des deux est mauvais, voir les deux.
y a pas: un pixel est un pixel.

quel enfumage ces marketeux, tout le monde tombe dans leur panneau, plus c'est gros plus ça passe !!

[Fafa]

[hydrosaure]

:hein:

et attends, on a pas parlé du son encore

[blues93]

Fafa, Hey
grâce à la confrontation de vos points de vues divergents et la qualité de vos échanges
tout ceci est très intéressant car ils permettent de mieux comprendre les choses


Aqua,
non SVP, pas le son ............

[Fafa]

:hein:

et attends, on a pas parlé du son encore

[misterdo]

Stop, j'ai trouvé le point d'achoppement.

Sur ce terrain la PS3 est (par nature) au même niveau que n'importe quel lecteur faisant son boulot correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). un simple drive qui décode.

Si tu choisis de ne toucher à aucun réglage, oui.
Sinon, non.
Le réglage de netteté tout con de la platine Yamaha offre déjà une image plus détaillée, sans pour autant ajouter du bruit ou du double contour.
L'image de la Yamaha est donc certainement plus proche du contenu du disque que celle de la PS3.

ce n'est pas un choix: il n'y a pas de réglages sur un BD

sil il y a une différence entre 2 lecteur en BD, c'est que l'un des deux est mauvais, voir les deux.
y a pas: un pixel est un pixel.

Fafa tu sous-entends que le pixel qui rendra l'image plus nette est celui qui est sur le disque.
Que tous les autres réglages (ou non-réglage) qui donnent un autre pixel que celui dont tu parles rendent un pixel autre que celui qui est sur le disque, bref que c'est un pixel inventé ou mal interprété.

[Fafa]

Pas trop compris ton enchainement de cause à effet.
Cela dit, le truc, c'est qu'on ne sait pas quand la platine est en "pure direct", y compris lorsque tous les paramètres sont à ZERO.
Et ce qu'il y a sur le disque m'importe finalement assez peu. En revanche, ce qu'il y a sur ma TV, ça, ça m'intéresse!

[misterdo]

Sur ce terrain la PS3 est (par nature) au même niveau que n'importe quel lecteur faisant son boulot correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). un simple drive qui décode.

Si tu choisis de ne toucher à aucun réglage, oui.
Sinon, non.
Le réglage de netteté tout con de la platine Yamaha offre déjà une image plus détaillée, sans pour autant ajouter du bruit ou du double contour.
L'image de la Yamaha est donc certainement plus proche du contenu du disque que celle de la PS3.

Pas trop compris ton enchainement de cause à effet.
Cela dit, le truc, c'est qu'on ne sait pas quand la platine est en "pure direct", y compris lorsque tous les paramètres sont à ZERO.
Et ce qu'il y a sur le disque m'importe finalement assez peu. En revanche, ce qu'il y a sur ma TV, ça, ça m'intéresse!

Pourquoi sans réglage on ne serait pas en pur direct ?